Петросян Кристина Серёжаевна
Дело 2-1382/2022 ~ М-1119/2022
В отношении Петросяна К.С. рассматривалось судебное дело № 2-1382/2022 ~ М-1119/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кинельском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Трибунской Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петросяна К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петросяном К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 773670482052
- ОГРН:
- 318774600391326
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
07 сентября 2022 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства
гражданское дело № 2-1382/22 по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Петросян К. С.ёжаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А. Н. (далее ИП Кудрявцев А.Н.) обратился в суд с иском к Петросян К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198124 руб.24 коп.
Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Из искового заявления ИП Кудрявцева А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Петросян К.С. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 60 560 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному дог...
Показать ещё...овору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный –48027руб. 26 коп.; проценты просроченные – 110472 руб. 14 коп. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании чего ИП Кудрявцев А.Н. просит: 1) взыскать с Петросян К.С. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 198124 руб. 24 коп., в том числе: 48027руб. 26 коп. - основной долг; 110472 руб. 14 коп. - проценты; 39624 руб. 85 коп. - неустойка (пени); 2) взыскать с Петросян К.С., в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; 3) взыскать с Петросян К.С. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209 руб. 88 коп..
Ответчик Петросян К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика Петросян К.С. в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями..
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Славянский банк» и Петросян К.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Петросян К.С. кредит в размере 60560 руб. под 35% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с графиком погашения по 2149 руб. ежемесячными (аннуитетными) платежами, путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанное заявителем Петросян К.С.
Установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил, кредит в сумме 60560 руб. был получен ответчиком Петросян К.С., что подтверждается сведениями, предоставленными конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Кудрявцев А.Н. (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключен агентский договор № №, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.
Согласно Поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся Приложением № к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательстве от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк», в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 года по делу № А40-244375/15 конкурсным управляющим (ликвидатором) банка: в частности, лот №.
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» в лице Управляющего - ИП Максимова К.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому по результатам электронных торгов по лоту № Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к № физическому лицу по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору.
В соответствии с Приложением № к договору уступки к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования задолженности Петросян К.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99873 руб. 02 коп. (48027руб. 26 коп. – основной долг по состоянию на дату перехода прав требований); проценты по состоянию на дату перехода прав требований в размере 51845руб. 94 коп.).
Пунктом 3.5 Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Агента в течение 2 (двух) месяцев с момента приобретения активов передать Принципалу права требования из кредитных договоров, отвечающие требованиям Принципала, определенным в соответствующих Поручениях, путем заключения соответствующего Акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования - путем оформления актов приема-передачи, подписываемых сторонами.
Согласно акту приема-передачи прав требования к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РегионКонсалт» передало, а ИП Кудрявцев А.Н. принял требования и сопутствующую документацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Петросяна К.С.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик Петросян К.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Направленные в адрес ответчика уведомления от ООО «РегионКонсалт» и от ИП Кудрявцева А.Н. об уступке права требования и досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 198 124руб. 24 коп., из которых: основной долг просроченный – 48027руб. 26 коп.; проценты просроченные - 110472руб. 14 коп.; неустойка (пени) в размере 39624 руб. 85 коп..
Суд считает, что расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.
Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. о взыскании с Петросян К.С. задолженности по основному долгу в размере 48027руб. 26 коп. и процентов в размере 110472руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика Петросян К.С. неустойки в размере 39624 руб. 24 коп. суд приходит к следующему..
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд полагает необходимым уменьшить размер рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки до 15000 рублей.
Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункт 1, пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петросян К.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3209 руб. 88 коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Петросян К. С.ёжаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. ИНН №, ОГРНИП № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 124руб. 24 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 48027руб. 26 коп., проценты в размере 110472руб. 14 коп., неустойку в размере 15000 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами по ставке 35 % годовых, начисляемых на сумму 48027руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Петросян К. С.ёжаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. ИНН №, ОГРНИП № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть