Серкина Александра Васильевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16210/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 9 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Симон Н.Б., Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 04RS0011-01-2023-001200-02 по иску ПАО «ТГК – 14» к Кребс Вилли Васильевичу, Серкиной Александре Васильевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Кребс В.В., Серкиной А.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2023 г. (с учетом дополнительного решения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

ПАО «ТГК - 14» обратилось в суд с иском к Кребс В.В. и Серкиной А.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что с ответчиками 12 ноября 2014 г. заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В нарушение условий договора, ответчики производили оплату за потребленную тепловую энергию нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил с учетом уточнений взыскать солидарно задолженность по оплате тепловой энергии в виде отопления за период с 20 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в сумме 116 118,82 руб., горячего водоснабжения за период с 1 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 3 876,49 руб., ...

...пени за период со 2 октября 2022 г. по 25 августа 2023 г. и по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате госпошлины 3 842,40 руб.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 9 ноября 2023 г., исковые требования удовлетворены частично, с Кребс В.В. в пользу ПАО «ТГК - 14» взыскана задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 20 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 58 059,41 руб., пени 500 руб., расходы по уплате госпошлины 1921,20 руб. С Серкиной А.В. в пользу ПАО «ТГК - 14» взыскана задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 20 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 58 059,41 руб., пени в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921,20 руб. С Кребс В.В., Серкиной А.В. в пользу ПАО «ТГК - 14» взысканы пени с 26 августа 2023 г., начисленные на не выплаченную в срок сумму и по день фактической платы.

Дополнительным решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2023 г. исковые требования ПАО «ТГК - 14» к Кребс В.В., Серкиной А.В. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в виде горячего водоснабжения удовлетворены, с Кребс В.В. в пользу ПАО «ТГК - 14» взыскана задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде горячего водоснабжения за период с 20 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 1938,24 руб. С Серкиной А.В. в пользу ПАО «ТГК - 14» взыскана задолженность оплате за пользование тепловой энергией в виде горячего водоснабжения за период с 20 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 1938,24 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 февраля 2024 г. решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кребс В.В., Серкина А.В. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Кребс В.В., а также его представители Бадмаев Б.Д., Холина К.С., доводы кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные постановления отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Кребс В.В. и Серкина А.В. являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 157, 9 кв.м.

Между ПАО «ТГК-14» и ответчиками заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № от 12 ноября 2014 г., по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить поставленный ресурс по <адрес>.

Согласно акту, утвержденному 18 ноября 2014 г. узел учета тепловой энергии ТЭМ-104, установленный в доме потребителя Кребс В.В. допущен в эксплуатацию.

Согласно акту № от 16 февраля 2023 г. у потребителя Кребс В.В. сняты текущие показания, выявлен небаланс, более 4% погрешности. 25 февраля 2022 г. инспектором ФИО9, <данные изъяты> ФИО10 в присутствии ответчика Кребс В.В. обследован УУТЭ в доме ответчиков, произведено снятие показаний, указано: «При сервисе возникает очистить архив», о чем составлен акт №. В связи с чем, ответчику Кребс В.В. направлено письмо исх. № от 24 марта 2022 г., в котором сообщено, что УУТЭ по <адрес>, выведен из коммерческого учета.

21 ноября 2022 г. инспектором ФИО9, <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО10 в присутствии потребителя ФИО12 установлен разрыв трубопровода на подающем и обратном, рекомендовано произвести демонтаж трубопровода от ТК до жилого дома. УУТЭ установленный ранее демонтирован, о чем составлен акт №.

Объем тепловой энергии определен истцом за период с 20 сентября 2021 г. (начало отопительного сезона) по 21 ноября 2022 г. расчетным способом (по нормативу) в связи с неисправностью прибора учета теплоносителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд о взыскании задолженности в виде разницы между начислением по нормативу и оплатой, произведенной потребителями по прибору учета.

Согласно расчету начислений за услуги отопления задолженность ответчиков за период с 20 сентября 2021 г. (начало отопительного сезона) по 21 ноября 2022 г. составляет 116 118,82 руб. (41 760,15 руб. с 20 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года + 7558,88 руб. с 1 января 2022 по 28 февраля 2022 года + 10 282,88 руб. за апрель 2022 года + 9899.71 за май 2022 года + 8070,69 руб. за июнь 2022 года + 10 955,04 руб. за июль, август 2022 года + 10 471,85 руб. за сентябрь 2022 года + 10 249,52 руб. за октябрь 2022 года + 6870,07 руб. с 1 по 21 ноября 2022 года), горячего водоснабжения - 3876,49 руб. (549,74 руб. с 20 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года + 1711,71 руб. с 1 января 2022 года по 28 февраля 2022 года + 74,14 руб. за апрель 2022 года + 59,40 руб. за сентябрь 2022 года + 888,62 руб. за октябрь 2022 года + 592,88 руб. с 1 по 21 ноября 2022 года).

Разрешая спор, проверив расчет истца, который учитывает произведенные ответчиками оплаты и, признав его верным, суд первой инстанции исходил из того, что факт искажения показаний прибора учета установлен 25 февраля 2022 г., соответственно, имеются основания для определения объема тепловой энергии расчетным методом с момента начала отопительного сезона, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «ТГК - 14» и взыскал с ответчиков задолженность за период с 20 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г.: по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления в размере 58 059,41 руб. (58059,41 руб. х 2 = 116 118,82 руб.) с каждого; по оплате горячего водоснабжения 1938,24 руб. (1938,24 х 2 = 3876,49 руб.) с каждого, а также пени.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом: количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 19 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее - Правила № 1034).

В силу пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пунктом 31 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета (подпункт «а»); неисправность прибора учета (подпункт «б»); нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (подпункт «в»).

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил №1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой внештатных ситуациях).

Согласно пункту 83 Правил № 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В соответствии с п.п. «ж» п. 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил № 1034).

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы кассатора о применении к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354), а не Правил № 1034, поскольку Правила № 354 не регулируют процедуру допуска в работу прибора учета.

В определении от 30 марта 2023 г. № 668-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 19 Федерального закона «О теплоснабжении», содержащая общие положения о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, в том числе устанавливающие приоритет измерения количества тепловой энергии, теплоносителя приборами учета перед применением расчетного метода, имеет целью обеспечить справедливый баланс законных интересов участников отношений по теплоснабжению. Данная норма, равно как и Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, конкретизирующие регулирование, содержащееся в статье 19 Федерального закона «О теплоснабжении», не препятствует реализации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов к отношениям по отоплению жилых домов.

Доводы кассационной жалобы Кребс В.В., Серкиной А.В. об отсутствии оснований для взыскания с них задолженности за отопление и горячее водоснабжение, поскольку оплата вносилась ими исходя из показаний прибора учета, признанного годным к учету, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Так, актом № от 16 февраля 2022 г., составленным инспектором филиала ПАО «ТГК-14» - «Теплоэнергосбыт Бурятии» ФИО9 в присутствии потребителя Кребс В.В. зафиксировано, что погрешность в работе расходомеров узла учета составила более 4 % небаланса прямого и обратного трубопроводов. Потребителю были даны рекомендации по исправлению указанного недостатка.

При проверке устранения недостатков в работе прибора 25 февраля 2022 г. актом №, составленным в присутствии потребителя Кребс В.В., сняты архивные данные с тепловычислителя за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г., на основании которых прибор был выведен ПАО «ТГК-14» из коммерческого учета в связи с превышением допустимой погрешности.

Проанализировав суточные протоколы учета тепловой энергии, из которых усматривается некорректная работа узла учета, установленного на объекте абонента, наблюдается превышение нормированных пределов, суды пришли к правильному выводу о наличии неисправности установленного у ответчиков средства измерения, что выражается в превышении допустимой погрешности показаний прибора учета.

Тот факт, что прибор учета был своевременно поверен, не опровергает факт того, что в соответствии с отраженными архивными значениями прибора учета имело место превышение допустимой погрешности, указанной в паспорте устройства.

Свидетельства о поверке приборов обоснованно не были приняты во внимание в качестве доказательств, исключающих некорректную работу прибора учета, так как их содержание объективно опровергается суточными протоколами учета тепловой энергии у абонента, показывающими именно некорректную работу приборов учета.

Установив, что при проверке прибора учета представителем исполнителя коммунальной услуги установлена неправильная работа прибора, превышение допустимой погрешности, суды обоснованно исходили из того, что расчет платы за потребленную услугу «отопление» должен производится исходя из норматива потребления, а не из показаний прибора учета.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате горячего водоснабжения в связи с отсутствием потребления горячей воды, суды обоснованно исходили из того, что заключенный между сторонами договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 12 ноября 2014 г. в установленном порядке расторгнут не был, демонтаж трубопровода, находящегося в зоне ответственности «абонентов», ответчиками не произведен, в связи с чем ответчикам обоснованно начислена задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде горячего водоснабжения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно допустил к участию в деле в качестве специалиста ФИО13, являющегося работником ПАО «ТГК-14», отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Выводы судов о частичном удовлетворении требований ПАО «ТГК-14» сделаны на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих некорректную работу прибора учета ответчиков.

Оснований для отложения судебного заседания, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции после пояснений специалиста ФИО13 не имелось, поскольку соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии с правилами части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчиков.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2023 г. (с учетом дополнительного решения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кребс В.В., Серкиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Т.В.

поступило 28.12.2024 г. дело № 33-375

УИД 04RS0011-01-2023-001200-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Раднаевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ТГК-14 к Кребсу Вилли Васильевичу, Серкиной Александре Васильевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ответчиков Кребса Вилли Васильевича, Серкиной Александры Васильевны на решение Кабанского районного суда РБ от 25 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- Взыскать с Кребс Вилли Васильевича в пользу ПАО «ТГК - 14» задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 20 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года в размере 58 059,41 руб., пени 500 руб., расходы по уплате госпошлины 1921,20 руб.

Взыскать с Серкиной Александры Васильевны в пользу ПАО «ТГК - 14» задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 20 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года 1921,20 руб.

Взыскать с Кребс Вилли Васильевича, Серкиной Александры Васильевны в пользу ПАО «ТГК - 14» пени с 26 августа 2023 года, начисленные на не выплаченную в срок сумму и по день фактической платы.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив мат...

...ериалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «ТГК – 14» обращаясь в суд с иском к ответчикам Кребс В.В. и Серкиной А.В., просило с учетом уточнений взыскать солидарно задолженность по оплате тепловой энергии в виде отопления за период с 20.09.2021 года по 21.11.2022 года в сумме 116 118,82 руб., горячего водоснабжения за период с 01.09.2021 года по 21.11.2022 года в размере 3 876,49 руб., пени за период со 02.10.2022 года по 25.08.2023 года и по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате госпошлины 3 842,40 руб.

Требования мотивированы тем, что с ответчиками ... заключен договор ... на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В нарушение условий договора, ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики производили оплату за потребленную тепловую энергию нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Кребс В.В. с исковыми требованиями не согласился, указал, что регулярно оплачивал предъявленные счета-фактуры, за период с 27.09.2021 г. по 29.04.2022 года оплатил в общей сумме 26 367,11 рублей. 15.04.2022 года было подано заявление на расторжение договора ... от .... 29.04.2022 отопление было отключено, в связи с демонтажем прибора учета и направлением его на проверку. 04.05.2022 года система отопления в доме переведена на котел.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК – 14» Космынина Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Кребс В.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Серкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчики Кребс В.В., Серкина А.В., в апелляционной жалобе просят решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что они являются собственниками жилого дома, коммунальные услуги которому предоставляются единой теплоснабжающей организацией, на отношения между ответчиками и теплоснабжающей организацией Правила №1034 не распространяются, в данном случае необходимо руководствоваться Правилами №354. Оплата коммунальной услуги за отопление и горячее водоснабжение вносилась ответчиками исходя из показаний прибора учета, признанного годным к учету, что подтверждается свидетельствами о поверке от 29.08.2021 года и 12.05.2022 года. Ссылка истца на выявленную погрешность прибора учета необоснованна, материалами дела не подтверждается. Погрешность прибора могла быть установлена лишь при сравнении значений прибора с истинными значениями, что возможно при метрологических испытаниях, которые не проводились, а не при снятии мгновенных значений. Требований о разработке и согласовании проекта узла учета тепловой энергии для установки и введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета, Правила №354 не содержат. Суд необоснованно принял решение без учета вступившего в законную силу решения суда о признании претензии ПАО «ТГК-14» от 24.03.2022 года несостоятельной. Также полагают, что задолженность взыскана, в том числе за период, когда коммунальная услуга по отоплению и горячему водоснабжению ответчикам не предоставлялась.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кребс В.В., его представители Холина Е.С., Бадмаев Б.Д. апелляционную жалобу поддержали по доводам изложенным в ней.

Представитель ПАО «ТГК-14» Космынина Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Суду поясняла о том, что исходя из данных средства измерения, отражающих потребление тепла на протяжении длительного времени в одних и тех же постоянных, неизменяемых и значительно заниженных, с учетом площади жилого дома, значениях, давало основание сомневаться в правильности работы прибора учета. Кроме того, при проверке установлено превышение допустимой в соответствии с паспортом узла учета погрешности, что является основанием для вывода о неисправности прибора учета.

Опрошенный в судебном заседании специалист ПАО «ТГК-14» ФИО17 пояснил, что прибор учета установлен с заводским номером .... Допустимая погрешность рассчитывается по формуле указанной в техническом паспорте устройства. При обследовании 16.02.2022 г. сотрудниками выявлена погрешность в 10%. По показаниям прибора при проведенной проверке следует, что при проверке прибор работал некорректно, были сняты показания из которых следует, что фактически в дом поступило 4,91 т., а вышло 5,17т., что говорит о неисправности прибора.

Ответчик Серкина А.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчики Кребс В.В. и Серкина А.В. являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.

Между ПАО «ТГК-14» и ответчиками заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ... от ..., по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить поставленный ресурс по адресу: <...>

Согласно акту, утвержденному ... узел учета тепловой энергии <...>, установленный в доме потребителя Кребс В.В. допущен в эксплуатацию.

Объем тепловой энергии определен истцом за период с 20 сентября 2021 г. (начало отопительного сезона) по 21 ноября 2022 г. расчетным способом (по нормативу) в связи с неисправностью прибора учета теплоносителя.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в виде разницы между начислением по нормативу и оплатой, произведенной потребителями по прибору учета.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, исходя из того, что факт искажения прибора учета установлен 25.02.2022 года, в связи с чем, основания для определения объема тепловой энергии расчетным методом с момента начала отопительного сезона имеются, удовлетворил исковые требования в части.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям Правила коммерческого учета тепловой энергии (правила 1034) подлежат отклонению.

В силу норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22) разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 (далее - Правила N 1034).

В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета (подпункт "а"); неисправность прибора учета (подпункт "б"); нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (подпункт "в").

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил N 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой внештатных ситуациях).

Согласно пункту 83 Правил N 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя.

Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В соответствии с п.п. «ж» п. 75 Правил 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил N 1034).

Из дела следует, что неисправность установленного у ответчиков средства измерения выражается в превышении допустимой погрешности показаний прибора учета.

Актом ... от ..., составленным инспектором филиала ПАО «ТГК-14» - «Теплоэнергосбыт Бурятии» ФИО14 в присутствии потребителя Кребс В.В. зафиксировано, что погрешность в работе расходомеров узла учета составила более 4 % небаланса прямого и обратного трубопроводов. Потребителю были даны рекомендации по исправлению указанного недостатка.

При проверке устранения недостатков в работе прибора ... актом ..., составленным комиссионно инспектором ФИО14, начальником ОРТЭ «Каменск» ФИО15 в присутствии потребителя Кребс В.В., сняты архивные данные с тепловычислителя за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г., на основании которых прибор был выведен ПАО «ТГК-14» из коммерческого учета.

Согласно суточным протоколам учета тепловой энергии у абонента Кребс наблюдается превышение нормированных пределов, так за 16 февраля 2022 г. погрешность составляет более 4 %. При этом, 16 февраля 2022 г. по данным учета параметров теплопотребления в течение пяти часов отмечен расход меньше минимального, в периоды с 18.00 до 19.00, с 20.00 до 21.00, с 21.00 до 22.00 зафиксирована техническая неисправность.

Кроме того, согласно указанным протоколам учета тепловой энергии, у потребителя наблюдается существенное превышение поступившего объема теплоносителя на объему на выходе. Так, в сентябре 2021 г. подано теплового носителя в объеме 60, 4 куб.м, а вышло 66, 9 куб.м., в ноябре 2021 г. подано теплового носителя 153, 9 куб.м., вышло 162, 0 куб.м., в феврале 2022 г. (за 25 дней) поступило 180, 7 куб.м., вышло 188, 4 куб. м.

Исходя из суточных протоколов тепловой энергии отражена работа прибора учета за период с сентября 2021 г. по 25 февраля 2022 г. не полные сутки.

На основании изложенного, объективно усматривается некорректная работа узла учета, установленного на объекте абонента.

Доводы ответчика Кребс В.В. о том, что прибор учета был своевременно поверен, являлся исправным, не опровергают того факта, что в соответствии с отраженными архивными значениями прибора учета имело место превышение допустимой погрешности, указанной в паспорте устройства.

Соответственно, свидетельства о поверке приборов учета не могут быть расценены в качестве доказательств, исключающих некорректную работу прибора учета, так как их содержание объективно опровергается суточными протоколами учета тепловой энергии у абонента, показывающими именно некорректную работу приборов учета.

Ссылка стороны ответчиков о неверном расчете погрешности исходя из моментальных значений, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с представленными данными за 16.02.2022 г. превышение допустимой погрешности имеет место не только исходя из мгновенных значений, но и суммарно за период 16.02.2022 г.

Таким образом, из дела следует, что акты проверки от 16.02.2022 г. и от 25.02.2022 г. составлены в присутствии абонента уполномоченными на то сотрудниками специализированной организации. При проверке прибора учета представителем исполнителя коммунальной услуги установлена неправильная работа прибора, превышение допустимой погрешности.

Выявленное превышение допустимой погрешности при отражении значений средством измерения свидетельствует об обоснованности действий истца по выведению прибора из коммерческого учета.

При таких обстоятельствах, расчет платы за потребленную услугу «отопление» исходя из норматива потребления, а не из показаний прибора учета, является правомерным.

Таким образом, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения. По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были приведены стороной ответчика в суде первой инстанции. Эти доводы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда, изложенные в решении по приведенным ответчиком доводам являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 04.03.2024 г.

Дело № 2-1545/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 25 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Баландиной Т.А., с участием истца Кребса В.В., представителя ответчика Космыниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кребса В.В. к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Кребс В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ПАО «ТГК-14») о признании незаконным требования по изготовлению проекта теплового узла учета тепловой энергии, признании претензии ПАО «ТГК-14» от 24 марта 2022 г. необоснованной, взыскании расходов на внеочередную поверку прибора ТЭМ-104 в размере 10337,59 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб.

В обоснование иска указал, что является потребителем тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по адресу: <адрес>. Количество потребленной тепловой энергии определяется по прибору учета тепловой энергии марки ТЭМ-104, допущенному к ведению коммерческого учета с 20 сентября 2014 г. Каждые четыре года прибор проходил поверку, в сентябре 2021 г. прошел поверку, был опломбирован и допущен в эксплуатацию, о чем свидетельствует Акт № 01-0000004 от 20 сентября 2021 г. В январе 2022 г. ПАО «ТГК-14» проведена проверка показаний приборов учета, 15 марта 2022 г. ему стало известно из письма ответчика, что прибор учета снят с коммерческого учета согласно п. 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1034, ввиду отсутствия проекта узла учета, отсутствия модема. ПАО «ТГК-14» сомневается в правильности работы прибора. 24 марта 2022 г. ответчиком предъявле...

...на претензия, в которой произведен перерасчет по нормативам, к оплате указана сумма 51580,48 руб. по состоянию на 24 марта 2022 г. В связи с чем, им вторично проведена поверка прибора ТЭМ-104, на что затрачено 10337,59 руб., поскольку установлено, что прибор учета исправен, просит взыскать с ответчика расходы по проведению внеочередной поверки. Действия ответчика подвергли его в шоковое состояние с микроинсультом, ему причинен моральный вред.

Определением суда от 8 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Серкина А.В.

Определением суда от 25 ноября 2022 г. принят отказ Кребса В.В. от иска к ПАО «ТГК-14» в части признании незаконным требования по изготовлению проекта теплового узла учета тепловой энергии, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Кребс В.В. просил признать претензию ПАО «ТГК-14» от 24 марта 2022 г. необоснованной, суду пояснил, что исправно оплачивал расходы по показаниям узла учета, который был допущен к ведению коммерческого учета с 20 сентября 2014 г., регулярно проходил поверку, в сентябре 2021 г. очередной раз прошел поверку, был опломбирован и допущен в эксплуатацию. Согласно Акту от 20 сентября 2021 г. узел учета соответствует требованиям правил учета тепловой энергии, пригоден для ведения коммерческого учета потребленной тепловой энергии. Не согласен с выводом прибора учета из коммерческого учета, и начислением платы по нормативу. Указал, что прибор учета исправен, что подтверждается внеочередной поверкой, проведенной по его инициативе. Просил взыскать с ответчика расходы на ее проведение на основании п. 85 Правил 1034 в размере 10337,59 руб. Вместе с тем указал, что о проведении внеочередной поверки ПАО «ТГК-14» он не извещал, ПАО «ТГК-14» в свою очередь не предъявляло к нему требований о ее проведении. Считает претензию необоснованной, с доначислением не согласен, указал, что не приложен расчет задолженности. Пояснил, что отказался от иска в части признания незаконным требования по изготовлению проекта теплового узла учета, так как более не является потребителем услуг ответчика, отопление отключено, им приобретен котел, которым он сам отапливает дом. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб., которые подтверждаются квитанцией, договор не представилось возможным предоставить в полном объеме по техническим причинам. Указав на нравственные переживания, ухудшение состояния здоровья, выразившееся в перенесенном микроинсульте, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности Космынина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что поскольку возникли сомнения в работе прибора учета истца после снятия архивных данных, указанный прибор учета был выведен из коммерческого учета, в связи с чем произведены доначисления за пользование тепловой энергией по нормативу с 20 сентября 2021 г., т.е. с даты повторного допуска в эксплуатацию узла учета, в размере 36666,26 руб., по состоянию на 24 марта 2022 г. дебиторская задолженность составляет 51580,48 руб., что указано в претензии от 24 марта 2022 г. При этом указала, что действительно к претензии не приложен расчет задолженности. Решения о выводе узла учета тепловой энергии из коммерческого учета как такового не имеется, о том, что узел учета считается выведенным из коммерческого учета, Кребс В.В. извещен письмом от 15 марта 2022 г. Проведение внеочередной поверки прибора учета ПАО «ТГК-14» не инициировала, о проведении поверки ответчика потребитель не извещал, хотя представитель должен был присутствовать при ее проведении согласно Правил 1034, в связи с чем полагала необоснованными требования о возмещении расходов на оплату внеочередной поверки. Поскольку претензия от 24 марта 2022 г. является законной и обоснованной, просила в удовлетворении иска о взыскании морального вреда и расходов на оплат услуг представителя отказать. Также указала, что отсутствуют доказательства несения расходов на оплату услуг представителя именно по рассматриваемому делу.

Третье лицо Серкина А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее ФЗ «О теплоснабжении») количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пп. 3.1 п. 1 ст. 4 ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся утверждение правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее Правила коммерческого учета, Правила 1034).

Коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя согласно пункту 5 вышеназванных Правил N 1034, осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В силу п. 7 указанных Правил, по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

В соответствии с п. 9 Правил № 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

В силу п. 8 Правил теплоснабжающие организации или иные лица не вправе требовать от потребителя тепловой энергии установки на узле учета приборов или дополнительных устройств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кребс В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся потребителем тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на основании договора № 119, заключенного с ресурсоснабжающей организацией ПАО « территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии». 15 апреля 2022 г. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора на отпуск и потребление теплоэнергии. Из пояснений истца Кребса В.В. следует, что им отключена система отопления, более он не является потребителем услуг ПАО «ТГК-14», им приобретен котел, по средствам которого он отапливает дом

Актом от 18 ноября 2014 г. ресурсоснабжающей организации ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» у потребителя Кребса В.В. по данному адресу допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии ТЭМ-104.

Согласно вышеназванному Акту, комиссией 18 ноября 2014 г. проведено обследование узла учета тепловой энергии в горячей воде, комиссии представлена проектно-конструкторская документация в составе технического паспорта узла учета, соответствующая требованиям нормативно-технических документов. Установлено, что монтаж прибора учета и вспомогательного оборудования выполнен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Диапазон измерений установленных приборов учета соответствуют возможным значениям измеряемых параметров. Из Акта также следует, что узел учета соответствует требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и другой нормативно-технической документации, пригоден для ведения коммерческого учета потребляемой тепловой энергии. Представителем энергоснабжающей организации установлены пломбы.

Согласно копии свидетельства о поверке средства измерений № С-ГХВ/29-08-2021/90218969 ООО «Тепловодоучет», 29 августа 2021 г. проведена периодическая поверка прибора учета ТЭМ-104 с заводским номером 1562793 в полном объеме. На основании результатов периодической поверки прибор учета признан пригодным к применению до 28 августа 2025 г. (л.д. 26).

В соответствии с Актом № 01-000.004 от 20 сентября 2021 г. узел учета тепловой энергии у потребителя Кребса В.В. по адресу: <адрес> повторно допущен в эксплуатацию. Согласно Акту проектно-конструкторская документация в составе технического паспорта прибора учета, свидетельств о поверке, соответствует требованиям нормативно-технических документов. Средства измерений имеют действующие клейма Госповерки, на момент поверки находятся в исправном состоянии, вид учета отопление и горячее водоснабжение. Согласно решению комиссии узел учета соответствует требованиям «правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и другой нормативно-технической документации, пригоден для ведения коммерческого учета потребляемой тепловой энергии с 20 сентября 2021 г. на отопительный сезон 2021-2022гг.

Заявленные требования истцом мотивированы несогласием с полученной от ответчика претензии от 24 марта 2022 г., в которой ПАО «ТГК-14», ссылаясь на положения п.п. 72 Правил 1034, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, сообщило, что узел учета тепловой энергии по адресу: <адрес> выведен из коммерческого учета, произведено доначисление за пользование тепловой энергией с 20 сентября 2021 г. в соответствии с Правилами № 354 в размере 36666,26 руб., по состоянию на 24 марта 2022 г. дебиторская задолженность по оплате за услуги ПАО «ТГК-14» составляет 51580,48 руб.

При этом, претензия мотивирована тем, что 25 февраля 2022 г. проведено комиссионное обследование узла учета тепловой энергии по адресу истца, с тепловычислителя произведено снятие архивных данных работы оборудования узла учета в период по 24 февраля 2022 г. На момент обследования не представлен рабочий проект узла учета, согласованный с энергоснабжающей организацией, в наличии только паспорта и свидетельства о поверке оборудования.

Из материалов дела следует, что ранее письмом от 15 марта 2022 г. ПАО «ТГК-14» поставило Кребса В.В. в известность о том, что узел учета тепловой энергии, расположенный по его адресу, считается выведенным из коммерческого учета, поскольку полученные архивные данные вызывают сомнения в правильности учета тепловой энергии по нескольким параметрам. Указано, что если потребитель планирует в дальнейшем использовать узел учета тепловой энергии в качестве коммерческого, в соответствии с п. 73 Правил 1034 перед каждым отопительным периодов после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт в порядке, установленном пунктами 62-72 Правил 1034.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сомнения в работе узла учета возникли в результате снятии архивных данных, согласно ведомостям параметров теплопотребления за период с 17 сентября 2022 г. по 24 февраля 2022 г. периодически М2 превышает М1, где М1 масса поступающая через подающий трубопровод, М2 – масса в обратном трубопроводе, т.е. на выходе объем больше, чем на входе. При этом письменного заключения или решения о выявлении и наличии недостатков в приборе учета истца Кребса В.В., как указывает представитель ответчика, не имеется, данный вывод сделан на основании устного заключения сотрудника ПАО «ТГК-14», указавшего на это по средствам телефонной связи.

Возражая относительно довод ответчика истец Кребс В.В. указывает, что такая ситуация возможна и руководством по эксплуатации теплосчетчика ТЭМ-104 предусмотрена коррекция расчета тепловой энергии при М1<М2, т.е. когда измеренное значение М2 превысит М1, на что могут повлиять различные факторы, в том числе по изменению напора подачи воды, либо утечки, аварии на теплотрассе и т.д.

Согласно п. 83 Правил в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Как поясняет представитель ответчика Космынина Н.В., таковым актом является Акт № 04-000.0191 от 25 февраля 2022 г., в котором указан состав комиссии, отдельного документа о создании комиссии и проведении проверки не издавалось.

Согласно п. 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3-х рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Согласно Акту № 04-000.0191 от 25 февраля 2022 г. обследован узел учета тепловой энергии, перечислены данные снятые с прибора, указано: «При сервисе возникает очистить архив». При этом не указан полный перечень выявленных недостатков, который был бы понятен потребителю, не указано какие действия должен совершить потребитель по их устранению, не указаны сроки по их устранению.

В силу п. 86 Правил 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

В данном случае момент выхода из строя прибора учета ответчиком нигде не указан. Судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, в том числе на предмет установления недостатков в работе прибора учета, времени выхода прибора учета из строя, однако стороны своим правом не воспользовались.

Вместе с тем, из оспариваемой претензии не представляется возможным установить основания произведенных доначислений с 20 сентября 2021 г., ответчиком не приложен и расчет предъявленной суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Кребса В.В. о признании претензии ПАО «ТГК-14» от 24 марта 2022 г. необоснованной.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (п. 84 Правил).

Согласно п. 85 Правил, в случае подтверждения правильности показаний приборов учета затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведения внеочередной поверки. В случае обнаружения факта недостоверности показаний приборов учета затраты несет владелец узла учета.

Из копии свидетельства о поверке средства измерений № С-АВ/12-05-2022/155110625 ФБУ «Бурятский ЦСМ», следует, что 12 мая 2022 г. проведена внеочередная поверка прибора учета ТЭМ-104 с заводским номером 1562793 в полном объеме. На основании результатов периодической поверки прибор учета признан пригодным к применению до 11 мая 2026 г. (л.д. 27).

Из пояснений представителя ответчика, самого истца следует, что проведения внеочередной поверки приборов учета ПАО «ТГК-14» не требовало, ее проведение организовано и проведено по инициативе самого истца Кребса В.В., ПАО «ТГК-14» не извещалось им о времени и месте проведения, поверка проведена без участия представителя ответчика. Кроме того, вышеназванной поверкой правильность показаний прибора учета не подтверждается, указано лишь, что средство измерений пригодно к применению. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания с ответчика расходов на внеочередную поверку в заявленном размере.

Разрешая требования истца Кребса В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд с учетом объема и характера, перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя, исходя их характера заявленного спора, а также из требований разумности и справедливости, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Кребс В.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб., при этом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг Красикова А.В. представлена лишь квитанция № 22 от 22 апреля 2022 г., в которой указано основание: юридическая консультация в письменном виде. При этом договор об оказании юридических услуг в полном объеме не представлен, как и ордер адвоката.

Таким образом, не представляется возможным определить объем выполненной представителем работы в настоящем деле, не участвовавшего в судебных заседаниях при рассмотрении дела, в связи с чем требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката является необоснованным. Суд разъясняет, что истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов при наличии к тому оснований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд взыскивает с ПАО «ТГК-14» в доход МО «Кабанский район» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Суд обращает внимание сторон, что при наличии спора о размере задолженности и размере оплаты услуг, стороны вправе разрешить его в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Кребса В.В. денежные средства в размере 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ТГК № 14» государственную пошлину в доход МО «Кабанский район» в размере 300 руб.

Судья Е.В. Бадмаева

Решение суда в окончательной форме

изготовле 2 декабря 2022 г.

Дело № 2-536/2023

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Кабанск 28 июня 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С. при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» в лице филиала-«Теплоэнергосбыт Бурятии» к кребс В.В., Серкиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» в лице филиала-«Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в суд с иском к Кребс В.В., Серкиной А.В. о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 119995,69 руб., судебных расходов в размере 3599,91 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны не явились в судебное заседание на 15 ч. 00 мин. 13 июня 2023 года и по вторичному вызову на 15ч. 00минт. 28 июня 2023г.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду данных обстоятельств.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая правила абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Истцу подлежит возврату уплаченная им госпошлина в размере 3599,91руб., согласно платежным поручениям № от 12.07.2022г. на сумму 255,91руб., № от 15.02.2022г. на сумму 338,78 руб№ от 05.12.2022г. на сумму 368,55 руб., № от 12.07.2022г. на сумму 369,43 руб., № от 19.04....

...2021г. на сумму 387,17 руб., № от 19.04.2021г. на сумму 389,24руб., № от 20.05.2022г. на сумму 420,96 руб., № от 11.12.2020г. на сумму 574,95руб., № от 12.07.2022г. на сумму 269,39руб., № от 22.03.2021г. на сумму 227,59руб.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТГК-14» в лице филиала-«Теплоэнергосбыт Бурятии» к Кребс В.В. Серкиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч. 2 ст. ст. 223 ГПК РФ о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу ПАО «ТГК-14» в лице филиала-«Теплоэнергосбыт Бурятии» государственную пошлину в размере 3599,91руб., согласно платежным поручениям № от 12.07.2022г. на сумму 255,91руб., № от 15.02.2022г. на сумму 338,78 руб., № от 05.12.2022г. на сумму 368,55 руб., № от 12.07.2022г. на сумму 369,43 руб., № от 19.04.2021г. на сумму 387,17 руб№ от 19.04.2021г. на сумму 389,24руб., № от 20.05.2022г. на сумму 420,96 руб., № от 11.12.2020г. на сумму 574,95руб., № от 12.07.2022г. на сумму 269,39руб., № от 22.03.2021г. на сумму 227,59руб.

Судья В.С. Герасименко

Дело № 2- 925/2023

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 25 октября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК – 14» кКребс Вилли Васильевичу, Серкиной Александре Васильевне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТГК – 14» обратилось в суд с иском к ответчикам Кребс В.В. и Серкиной А.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате тепловой энергии в виде отопления за период с 20 сентября 2021 года (с учетом заявления представителя истца в судебном заседании 25 октября 2023 года) по 21 ноября 2022 года в сумме 116118,82 руб., горячего водоснабжения за период с 1 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года в размере 3876,49 руб., пени за период со 2 октября 2022 года по 25 августа 2023 года и по день фактической оплаты, судебных расходов по уплате госпошлины 3842,40 руб.

Иск мотивирован тем, что с ответчиками 12 ноября 2014 года заключен договор №119 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В нарушение условий договора, ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики производили оплату за потребленную тепловую энергию нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности Космынина Н.В. иск поддержала, уточнила период взыскания задолженности с 20 сентября 2021 года, то есть с начала отопительного сезона, так как прибор учета вывели из эксплуатации 25 февраля 2022 года. Ответчикам произвели доначисления до норматива. Потребители платили согласно своих собственных расчетов, а не то, что было предъявлено в счет – фактурах. Все оплаты ответчиков учтены при расчете. Договор №119 по настоящее время не расторгнут, поскольку потребители св...

...ои обязательства по оплате задолженности не исполнили. До настоящего времени дом ответчиков считается технологически присоединенным к центральной системе отопления. В ноябре 2022 года составлен акт, в котором зафиксировали, что узел учета тепловой энергии демонтирован, рекомендовано произвести демонтаж трубопровода от колодца до жилого дома. Пени рассчитаны с учетом моратория.

Ответчик Кребс В.В. иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать (л.д. 99-101).

Ответчик Серкина А.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Ответчики Кребс В.В. и Серкина А.В. являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.60-62).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

12 ноября 2014 года между ПАО «ТГК – 14» и Кребс В.В., Серкиной А.В. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (л.д. 14-24). На основании п. 8.4 договор считается пролонгированным с 1 января 2016 года на тех же условиях.

Согласно акту, утв. 18 ноября 2014 года узел учета тепловой энергии (далее УУТЭ) ТЭМ-104, установленный в доме потребителя Кребс В.В. допущен в эксплуатацию (л.д. 132).

Пунктом 91 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее также - Правил коммерческого учета) не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Согласно акту № от 16 февраля 2023 (л.д. 172) у потребителя Кребс В.В. сняты текущие показания, выявлен небаланс, более 4% погрешности. 25 февраля 2022 года инспектором Кулага Н.С., начальником ОРТЭ п. Каменск Митягиной А.С. в присутствии ответчика Кребс В.В. обследован УУТЭ в доме ответчиков, произведено снятие показаний, указано: «При сервисе возникает очистить архив», о чем составлен акт № (л.д. 173). В связи с чем, ответчику Кребс В.В. направлено письмо исх. №11-0000025 от 24 марта 20232 года (л.д. 126), в котором сообщено, что УУТЭ по адресу: <адрес>, выведен из коммерческого учета.

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от 25 ноября 2022 года по делу № по иску Кребс В.В. к ПАО «ТГК – 14» о признании действий незаконными, исковые требований удовлетворены частично. Претензия ПАО «ТГК – 14» от 24 марта 2022 года признана необоснованной. С ПАО «ТГК -14» в пользу Кребса В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 2000 руб. В остальной части исковые требования о взыскании расходов на внеочередную проверку прибора ТЭМ -104, расходов на оплату услуг адвоката оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, судом разъяснено, что при наличии спора о размере задолженности стороны вправе разрешить его в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска.

Ссылка ответчика на решения Кабанского районного суда по иным делам по искам ФИО8, ФИО9, ФИО10 не состоятельна, поскольку данные дела рассмотрены по иным обстоятельствам и требованиям.

В соответствии с подп. «б» п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановление Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 узел учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а также работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае неисправности приборов учета.

Пунктом 3.7 договора №119 от 12 ноября 2014 года также предусмотрено, что плата за тепловую энергию определяется исходя из показаний индивидуального прибора учета, в случае выхода из строя прибора учета, не предоставления показаний, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 6ммая 2011 года №354.

Согласно п.п. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когданаступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

21 ноября 2022 года инспектором Кулагой Н.С., ст. мастером Тимлюйской ТЭЦ Каргапольцевым М.В., нач. ОРТЭ п. Каменск Митягиной А.С. в присутствии потребителя Кребса В.В. установлен разрыв трубопровода на подающем и обратном, рекомендовано произвести демонтаж трубопровода от ТК до жилого дома. УУТЭ установленный ранее демонтирован, о чем составлен акт № (л.д. 29).

Таким образом, заявленный истцом период образования задолженности с 20 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года суд считает верным, поскольку факт искажения показаний прибора учета установлен 25 февраля 2022 года, соответственно плата должна определяться, начиная с расчетного периода (то есть с 20 сентября 2021 года, с начала отопительного сезона), в котором наступили указанные события, так как дату начала искажения показаний прибора учета установить невозможно.

Согласно расчету начислений за услуги отопления задолженность ответчиков за указанный период составляет 116118,82 руб. (41760,15 руб. с 20 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года + 7558,88 руб. с 1 января 2022 по 28 февраля 2022 года + 10282,88 руб. за апрель 2022 года + 9899.71 за май 2022 года + 8070,69 руб. за июнь 2022 года + 10955,04 руб. за июль, август 2022 года + 10471,85 руб. за сентябрь 2022 года + 10249,52 руб. за октябрь 2022 года + 6870,07 руб. с 1 по 21 ноября 2022 года), горячего водоснабжения - 3876,49 руб. (549,74 руб. с 20 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года + 1711,71 руб. с 1 января 2022 года по 28 февраля 2022 года + 74,14 руб. за апрель2022 года + 59,40 руб. за сентябрь 2022 года + 888,62 руб. за октябрь 2022 года + 592,88 руб. с 1 по 21 ноября 2022 года). Расчет задолженности проверен судом, признается верным. Все оплаты ответчика учтены в расчете истца.

Доводы ответчика Кребс В.В. о расторжении им договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №119 от 12 ноября 2014 года в одностороннем порядке на основании его заявления от 15 апреля 2022 года (л.д. 174) не могут быть приняты судом во внимание. Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе потребителя, в случае, если потребитель: а) обеспечит на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон надежное отключение тепловых сетей от источников теплоснабжения; б) оформит совместно с представителем теплоснабжающей организации акт об отключении и пломбировании запорной арматуры на границе балансовой принадлежности сторон; в) составит с теплоснабжающей организацией акт сверки взаимных расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель; г) полностью погасит задолженность. Однако данные условия для расторжения договора ответчиками не соблюдены. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон демонтаж трубопровода, находящегося в зоне ответственности «Абонентов» ответчиками не произведен. Таким образом, договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №119 от 12 ноября 2014 года в силу ст. 450 ГК РФ до настоящего времени между сторонами не расторгнут.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени, в связи с несвоевременным и (или) не полностью внесением платы за коммунальные услуги, с учетом моратория со 2 октября 2022 года по 25 августа 2023 года в размере 12124,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Обсуждая вопрос о несоразмерности неустойки, учитывая ее компенсационную природу, исходя изпринципы разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, являющихся пенсионерами, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 1000 руб.

В соответствие со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ответчиков как с собственников жилого помещения, в котором предоставлялись услуги по отоплению и горячему водоснабжению, обязанных в принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение нести расходы по оплате коммунальных услуг, подлежит взысканию задолженность за период с 20 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года: по оплате за пользование тепловой энергией в видеотопления в размере 58059,41 руб. (58059,41 руб. х 2 = 116118,82 руб.) с каждого; по оплате горячего водоснабжения 1938,24 руб. (1938,24 х 2 = 3876,49 руб.) с каждого, а также пени за период со 2 октября 2022 года по 25 августа 2023 года в размере 500 руб. (500 руб. х 2=1000 руб.) с каждого.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные платежи, начиная с 26 августа 2023 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1921,20 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать сКребс Вилли Васильевича в пользу ПАО «ТГК - 14» задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 20 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года в размере 58059,41 руб., пени 500 руб., расходы по уплате госпошлины 1921,20 руб.

Взыскать с Серкиной Александры Васильевны в пользу ПАО «ТГК - 14» задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 20 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года 1921,20 руб.

Взыскать сКребс Вилли Васильевича, Серкиной Александры Васильевны в пользу ПАО «ТГК - 14» пени с 26 августа 2023 года, начисленные на не выплаченную в срок сумму и по день фактической платы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2023 года.