Сабитова Анна Леонидовна

16RS0037-01-2022-001793-21

Дело № 2-696/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Сабитовой А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к Сабитовой А.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Сабитовой А.Л., заёмщику выданы денежные средства в размере 20000 рублей по ставке 2,2% за каждый день пользования займом сроком до 14 июля 2018 года.

Сумма займа перечислена безналичным переводом на карту заемщика, однако Сабитова А.Л. свои обязательства по договору не исполнила.

По состоянию на 21 октября 2018 года сумма долга заёмщика по договору займа составляет 60000 рублей, в том числе сумма займа - 20 000 рублей, задолженность по процентам - 40 000 рублей.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» перешли права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенн...

...ому между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Сабитовой А.Л.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты по нему в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сабитова А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика Сабитовой А.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Сабитовой А.Л. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщику выданы заёмные средства в размере 20000 рублей по ставке 2,2% за каждый день пользования займом сроком до 14 июля 2018 года.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа по состоянию на 21 октября 2018 года составляет 60000 рублей, в том числе сумма займа - 20 000 рублей, задолженность по процентам - 40 000 рублей.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» перешли права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Сабитовой А.Л.

Разрешая доводы Сабитовой А.Л. о применении к требованиям общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа платеж по договору займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушенном праве общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ.

С этой даты начал течь срок исковой давности и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сабитовой А.Л. задолженности по вышеуказанному договору общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца, от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям судебного пристава судебный приказ на исполнение не поступал.

Настоящее исковое заявление подано в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности более 7 месяцев.

Сведений о прерывании срока исковой давности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Сабитовой А.Л. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, процентов по нему в сумме 40 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.

16RS0037-01-2022-000239-27

Дело № 2-842/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ДЗП-Центр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 726,35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик обязался возвратить заем и проценты в размере 839,50 % годовых за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 62 745 рублей из расчета 15 000 основной долг, 4 830 рублей - основной про...

...цент, 25 170 рублей - штрафной процент, 17 745 рублей – пени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 745 рублей, в том числе, сумму основного долга 15 000 рублей; проценты по договору займа за 13 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 830 рублей, 25 170 рублей проценты за 73 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года и 17 745 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 рублей, всего 64 827 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЗП-Центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 726,35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик обязался возвратить заем и проценты в размере 839,50 % годовых за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, также на задолженность по процентам, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта www.dozarplati.com, на который ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных. На основании полученной от заемщика анкеты-заявления, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Заявление о предоставлении займа и договор займа подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи, простой электронной подписью.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО1

Вместе с тем в нарушение условий договора потребительского займа ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование займом в установленном договором размере и срок не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 62 745 рублей из расчета 15 000 основной долг, 4 830 рублей - основной процент, 25 170 рублей - штрафной процент, 17 745 рублей – пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет в части суммы основного долга, процентов, суд считает верным и учитывает, что в указанный период ответчик продолжал пользоваться полученными денежными средствами.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора микрозайма, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 12 указанных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22 марта 2021 года и платежным поручением №28564 от 29 ноября 2021 года.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем истца работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, оценивая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска о взыскании задолженности по договору займа, составила 2 082 рублей.

Суд считает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2082 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 745 рублей, в том числе, сумму основного долга 15 000 рублей; проценты по договору займа за 13 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 830 рублей, 25 170 рублей проценты за 73 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года и 17 745 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 рублей, всего 64 827 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 29 июля 2022 года.

16RS0037-01-2023-002007-74

Дело № 2-1461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с иском о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. Она является его единственным наследником первой очереди по закону. Завещание отцом не составлялось.

Факт родственных отношений подтверждается ее свидетельством о рождении, фамилия ФИО1 переименована на ФИО8 в связи с регистрацией брака с ФИО4, в дальнейшем переименована на ФИО7 в связи с регистрацией брака с ФИО5

После смерти отца открылось наследство, в состав которого вошли: квартира по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав на указанное имущество нотариусом было заведено наследственное дело №, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ей было отказано по причине отсутствия сведений о регистрации п...

...рава собственности отца на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и расхождением площади земельного участка.

Данное обстоятельство препятствует ей в настоящее время в оформлении наследственных прав на земельный участок после смерти отца.

Вместе с тем, земельный участок принадлежал отцу на основании свидетельства на право собственности на землю и государственного акта на право собственности на землю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, назначение земельного участка - для садоводства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее отца ФИО1

ФИО1 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления нотариусу или иному уполномоченному лицу и фактическое принятие наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО7 (ранее Джежеря) А.Л.

Право наследодателя на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством на право собственности на землю и государственным актом на право собственности на землю, выданным на основании постановления органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной по запросам суда информации указанный земельный участок не расположен в пределах охранных зон.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный

по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу: «___»_______20___года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного заочного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0046-01-2023-013193-86

Дело №2-8252/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27ноября 2023 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьиД.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилосьв суд с иском к А.Л. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06.02.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и А.Л. ФИО1(далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор .... Заемщику был предоставлен кредит в размере 61970,28 рублей под 26 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

ФИО3 исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, начиная с 20.07.2020г. ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

13.02.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО4 кредитному договору ....

Согласно условиям договора уступки прав, требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО «АБК» с момента поступления Банку-цед...

...енту цены прав (требований).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ФИО4 кредитному договору ... от 06.02.2018г. составляет 90275,52 рублей, в том числе 61970,28 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 28305,24рублей – сумма просроченных процентов.

Указанная задолженность возникла в период с 20.07.2020г. по 13.02.2023г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... судебный приказ от 26.09.2022г. ... о взыскании с А.Л. ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО5 пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 90 275,52 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и А.Л. ФИО1 заключен кредитный договор .... Заемщику был предоставлен кредит в размере 61970,28 рублей под 26 % годовых.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, А.Л. ФИО1 не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, начиная с 20.07.2020г. ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

13.02.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику А.Л. ФИО1 по кредитному договору ....

Согласно условиям договора уступки прав, требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к А.Л. ФИО1 по кредитному договору ... от 06.02.2018г. составляет 90 275,52 рублей, в том числе 61 970,28 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 28 305,24 рублей – сумма просроченных процентов.Указанная задолженность возникла в период с 20.07.2020г. по 13.02.2023г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и принимает во внимание правила п.1ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору... от 06.02.2018г.составляет 90 275,52 рублей, в том числе 61 970,28 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 28 305,24 рублей – сумма просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 2 908,27 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 90275,52 рублей.

Взыскать с ФИО1(ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН ...) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2908,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Гадыршин