Перегудов Максим Валерьевич

Строка отчёта № 205г

УИД 36RS0002-01-2024-001805-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года Дело №2-2884/2024

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре судебного заседания Немцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» кПерегудову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Перегудову М.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 173772 рубля 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг– 157021 рубль 91 копейка, просроченные проценты – 16750 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4675 рублей 46 копеек (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что Перегудовым М.В. получена кредитная карта, с условием возврата полученных от банка денежных средств и уплатой процентов завремя их пользования. Обязательства позаключенному в этой связи эмиссионному контракту (№) банком исполнены в полном объёме, однако возврат кредитных средств и уплата процентов путём внесения обязательных минимальных платежей Перегудовым М.В. осуществлялся недолжным образом, в силу чего образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-4).

В судебном заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, овремени и месте судебного разби...

...рательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Перегудов М.В. в судебное заседание также не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ходатайств оботложении рассмотрения дела ответчик не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 12.04.2024 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцом указано, что он не против вынесения заочного решения по делу (л.д. 4).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что наосновании заявления от 30.07.2018 Перегудовым М.В. получена кредитная карта слимитом кредита 150 000 рублей под 23.9% годовых (л.д. 20-24).

Согласно этому заявлению кредитная карта предоставлена на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифов банка, с которыми Перегудов С.В. был ознакомлен, согласен и обязался выполнять.

В соответствии с пунктом 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Ответчику был открыт счёт (№), которым заёмщик впоследующем пользовался, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 39-41).

Индивидуальными условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАОСбербанк за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23,9%годовых; в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере в размере 36% годовых (л.д. 21-22).

Согласно предоставленному истцом расчёту общая сумма задолженности поэмиссионному контракту от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) составляет 173772 рубля 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 157021 рубль 91 копейка, просроченные проценты – 16750 рублей 92 копейки.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору по состоянию на 13.02.2024 составляет 157021 рубль 91 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 16750 рублей 92 копейки.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 173772 рубля 83 копейки облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 4675 рублей 46 копеек.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4675 рублей 46 копеек.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4675 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» кПерегудову Максиму Валерьевичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Перегудова Максима Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по эмиссионному контракту от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 157021 рубль 91 копейка, просроченные проценты запользование кредитом вразмере 16750 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4675 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 года.

Дело №2-в150/2024

УИД: 36RS0022-02-2024-000102-36

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Перегудову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Перегудову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины указывая, что 02.05.2023 года между ООО МКК «Академическая» и Перегудовым М.В. заключен договор займа № 94308845 на сумму 26 000,00 руб.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования сайта. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк SBERBANK, в размере 26 000,00 руб.

Ответчиком, в погашение процентов, внесена сумма 0,00 руб.

По состоянию на 18.01.2024 г. общая сумма задолженности по договору займа № 94308845 за период с 02.06.2023 г. по 01.10.2023 г. составляет 65 000,00 рублей, а именно: основной долг - 26 000,00 руб., проценты - 39 000,00 руб.

22.08.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требовани...

...я (цессии), согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ».

Перегудову М.В. на электронный адрес, указанный в анкетных данных заемщика, было направлено уведомление о переуступке долга, с требованием о погашении задолженности. Требования до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 94308845 за период с 02.06.2023 г. по 01.10.2023 г. в размере 65 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,00 руб.

Истец ООО «Право онлайн» извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Перегудов М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст.6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 02.05.2023 года между ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» и Перегудовым М.В. заключен договор займа № 94308845 на сумму 26 000,00 руб., со сроком возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (л.д. 9 обор.-10).

Согласно п 4 Индивидуальных условий договора займа, Процентная ставка по Договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365,000 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 302,950% процентов годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365,000 % процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа

Исходя из содержания преамбулы указанного договора, кредитор не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.web-zaim.ru

Для получения вышеуказанного займа Перегудов М.В. подал заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) c указанием идентификационных данных (паспортные данные), банковские реквизиты и иной информации (л.д. 11 – 12).

При подаче заявки на получение займа заемщик подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условия предоставления займа, договор № 94308845 от 02.05.2023 г. подписан Перегудовым М.В. путем введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи (АСП) представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 02.05.2023 г. пароль был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика указанный в заемщиком в анкете Заемщика.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

ООО «Право онлайн» обоснованно ссылается на то, что факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа заемщик выбрал способом получения суммы займа – перечисление суммы займа на банковскую карту №, банк SBERBANK. Подписывая настоящие Индивидуальные условия заемщик подтверждает, что указанные реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно (л.д.10).

Материалами дела подтверждено, а именно информацией, полученной по запросу суда от ПАО Сбербанк от 29.03.2024г. исх.№ ЗНО0336015008, что держателем указанной банковской карты № (счет карты №), действительно является Перегудов Максим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» надлежащим образом исполнило условия договора займа, перечислив денежные средства на карту Перегудова М.В. 02.05.2023 года, что подтверждается выпиской по счету карты № (л.д. 9, 50-53).

Перегудов М.В. не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, обратного суду не представлено

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

22.08.2023 года ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» на основании договора уступки права требования (цессии) № АК-66-2023 уступило права требования ООО «Право онлайн», вытекающие из договоров займов, заключенных между ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Согласно реестра передаваемых прав, являющегося приложением №1 к договору уступки права требования (цессии) № АК-66-2023 от 22.08.2023, к истцу перешли права требования в том числе и по договору займа № 94308845, заключенному с Перегудовым М.В. (л.д. 25 обор.-30).

В силу п.п.1.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа установлено условие о возможности уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уступка требования кредитором ООО «Право Онлайн» осуществлена в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору займа № 94308845 от 02.05.2023г. за период с 02.06.2023 г. по 01.10.2023 года составляет 65 000,00 руб., в том числе основной долг - 26 000,00 руб., проценты - 39 000,00 руб. (л.д. 8).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. При расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом истцом учтены вышеуказанные положения закона и договора займа.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не отрицал факт заключения договора займа и получения по нему заемных денежных средств, кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная договором займа, была перечислена кредитором на счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе и в части оплаты процентов за пользование займом, ответчик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, имеет не погашенную задолженность по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 150,00 руб., что подтверждается платежным поручением №136526 от 24.10.2023 года и №42383 от 26.01.2024 года (л.д. 35-36), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Перегудову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Перегудова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору № 94308845 от 02.05.2023 за период с 02.06.2023 г. по 01.10.2023 в размере 65 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 00 копеек, а всего взыскать 67 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2024 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Копытиной Ю.В.

с участием истицы Перегудовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой В.В. и Перегудова М.В. к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании долей жилого дома долями квартиры

УСТАНОВИЛ:

Перегудова В.В. и Перегудов М.В. обратились в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании перешедшей им по наследству доли жилого дома долей квартиры.

Требования мотивированы тем, что им (истцам) и Перегудову В.А. по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> Истцы, являясь наследниками Перегудова В.А., приняли наследство после его смерти, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону. Однако в указанном свидетельстве вместо принадлежавшей наследодателю 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была указана 1/3 доля жилого дома, распложенного по тому же адресу. Указанные противоречия лишают их права зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

В судебном заседании истица Перегудова В.В., действуя от своего имени и по доверенности от имени истца Перегудова М.В., поддержала заявленные исковые требования дала объяснения, аналогичные изложенному заявлении.

Истец Перегудов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотре...

...ния деда извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика - администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (п.1,2 ч.1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3).

Судом установлено, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Перегудову В.А., Перегудовой В.В. и Перегудову М.В. была передана квартира, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, распложенная по адресу: <адрес>л.д.10,12).

Перегудов В.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, его наследники Перегудова В.В. и Перегудов М.В. приняли наследство, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Перегудова В.В. и Перегудов М.В. после смерти Перегудова В.А. унаследовали кроме другого имущества 1/3 долю целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.11).

Однако исследовав в судебном заседании технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, переданное Перегудову В.А., Перегудовой В.В. и Перегудову М.В., является квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (л.д.10,13-14).

Коль скоро принадлежавшая Перегудову В.А. 1/3 доля жилого помещения являлась 1/3 долей квартиры, то требования истцов являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать перешедшую Перегудовой В.В. и Перегудову М.В. по наследству после смерти Перегудова В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Дело № 2-777/2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08.09.2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Коптеве Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Право онлайн» к Перегудову М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Право онлайн»обратилось в суд с иском к Перегудову М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя Шарапова К.А., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перегудов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Задонскому району Перегудов М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Задонском районе зарегистрированным не значится, согласно данных о физическом лице, предоставленном отделением по вопросам миграции ОМВД России по Задонскому району значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> В.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело неподсудно Задонскому районному суду Липецкой области.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданино...

...м Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений ст. 6 названного Закона следует, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Таким образом, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется по месту его регистрации.

На момент поступления искового заявления в суд на территории Задонского района Липецкой области Перегудов М.В. не зарегистрирован.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по существу по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО « Право онлайн» к Перегудову М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Л.Антипова