Басманов Денис Борисович

НОМЕР

НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 2 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Зубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен Договор о кредитной карте НОМЕР, в соответствии с которым последнему предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. под 28, 814 % годовых. Остаток задолженности составляет 90 512, 17 руб., из которых 75 791, 34 руб. – основной долг, 12 294, 95 руб. – просроченные проценты, 998, 61 руб. – штрафные санкции, 1 436, 27 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 21 924 руб. под 6,7 % годовых на 36 месяцев. Остаток задолженности составляет 15569,60 руб., из которых 14934,33 руб. – основной долг, 209,62 руб. – просроченные проценты, 120,36 руб. – штрафные санкции, 305,29 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Права требования задолженности по указанным договорам переданы ДАТА ООО «КБ «Антарес».

Определением Арбитражного суда АДРЕС по делу от ДАТА в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов; а определениями Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № НОМЕР и от ДАТА по делу № НОМЕР признаны обоснованными требования ООО «Коллекторское бюро «Антарес» и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в размер...

...е 106 090, 77 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности.

Определениями Арбитражного суда АДРЕС по делу НОМЕР от ДАТА и от ДАТА обязательства по указанным выше договорам признаны общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО4

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА процедура реализации имущества ФИО2 завершена, однако требование истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика как с солидарного должника задолженность в размере 106 090, 77 руб., а также возместить судебные расходы.

Судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, финансовый управляющий ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд приходит выводу о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен Договор о кредитной карте НОМЕР.

Из заявки на кредит следует, что ФИО2 уведомлен о лимите кредитования – 300 000 руб., о процентной ставке: в течение двух лет при выполнении условий беспроцентного периода для совершения покупок 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 28, 814 % годовых (тарифный план ТП 7.51 рубли РФ).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий срок действия договора, срок возврата кредита - бессрочно.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, заемщик дал согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым последнему предоставлен потребительский кредит в размере 21 924 руб. под 6,7 % годовых на 36 месяцев, с внесением ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца в размере 680 руб. Дата первого платежа ДАТА. Установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 329 руб., применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз подряд. Начисление штрафа прекращается при достижении размера 20 % годовых.

Указанное подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, заявкой на кредит, представленными стороной истца и исследованными судом.

ДАТА на основании договора цессии НОМЕР/ТКС от ДАТА ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 15 569,60 руб., возникшее из договора потребительского кредита НОМЕР, а также право требования по возврату денежных средств в размере 90521,17 руб., возникшее из договора потребительского кредита НОМЕР, что такдже подтверждается соответствующими актами.

На основании решения НОМЕР от ДАТА изменено наименование ООО «Коллекторское бюро «Антарес» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес».

Определениями Арбитражного суда АДРЕС № НОМЕР от ДАТА и от ДАТА признаны обоснованными требования ООО «Коллекторское бюро «Антарес» и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере:

- остаток задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 15569,60 руб., из которых 14934,33 руб. – основной долг, 209,62 руб. – просроченные проценты, 120,36 руб. – штрафные санкции, 305,29 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- остаток задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 90 512, 17 руб., из которых 75 791, 34 руб. – основной долг, 12 294, 95 руб. – просроченные проценты, 998, 61 руб. – штрафные санкции, 1 436, 27 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА по делу № НОМЕР ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР обязательства по указанным выше договорам признаны общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО4

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3.

ДАТА определением Арбитражного суда Алтайского края процедура реализации имущества завершена; ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика как с солидарного должника задолженность по указанным выше кредитным договорам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном случае кредитор имеет право взыскать долг с обоих супругов и обратить взыскание на их общее имущество, а при его недостаточности - на единоличное имущество каждого из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Соответственно, по смыслу разъяснений абзаца 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, ст.ст.322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации общие долги супругов предполагают наличие двух солидарных ответчиков-супругов, которые остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, в силу закона, обстоятельство включения требований истца в реестр требований в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников, требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.

Установлено, что ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДАТА, что подтверждается представленной Новоалтайским сектором ЗАГС управления юстиции АДРЕС записью акта о заключении брака на запрос суда.

Согласно выпискам по счетам, представленным истцом и третьим лицом, кредитные денежные средства предназначались для мелких бытовых нужд, приобретения продуктов питания. Определениями Арбитражного суда АДРЕС по делу № НОМЕР от ДАТА и от ДАТА обязательства по указанным выше договорам признаны общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО4

При этом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отношении него завершена процедура реализации имущества.

Как следует из определения Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № НОМЕР, конкурсная масса не сформировалась, расчеты с кредиторами не производились.

Указанные факты приняты судом в соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского процессуального закона Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, ответчик является солидарным должником, а потому в силу закона требования о взыскании задолженности с ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету,

задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 90 512, 17 руб., из которых 75 791, 34 руб. – основной долг, 12 294, 95 руб. – просроченные проценты, 998, 61 руб. – штрафные санкции, 1 436, 27 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 15569,60 руб., из которых 14934,33 руб. – основной долг, 209,62 руб. – просроченные проценты, 120,36 руб. – штрафные санкции, 305,29 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В указанном выше размере задолженность включена в требования кредитора.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее погашения ответчиком представлено не было.

В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (ОГРН/ИНН НОМЕР) к ФИО4 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ТП в АДРЕС межрайонного отдела НОМЕР УФМС России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ТП в АДРЕС межрайонного отдела НОМЕР УФМС России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (ОГРН/ИНН НОМЕР) задолженность по Договору о кредитной карте НОМЕР от ДАТА, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 90 512, 17 руб., из которых 75 791, 34 руб. – основной долг, 12 294, 95 руб. – просроченные проценты, 998, 61 руб. – штрафные санкции, 1 436, 27 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 15 569,60 руб., из которых 14 934,33 руб. – основной долг, 209,62 руб. – просроченные проценты, 120,36 руб. – штрафные санкции, 305,29 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб., всего взыскать 109 412, 77 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Дело №33-3741/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Лаврентьева А.А.

судей: Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре: Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Шевченко В.А. и Басманова Д.Б. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шевченко В.А., Басманова Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом коэффициента трудового участия, процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истцов Казакову О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Технологии. Инновации. Строительство» Карабаницкого В.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шевченко В.А., Басманов Д.Б. обратились в суд с иском к ООО «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (с учётом уточнений) о взыскании в пользу Шевченко В.А. коэффициента трудового участия за период с 1 ноября по 29 декабря 2018 года в размере 24.657 рублей 40 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 198 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, взыскании в пользу Басманова Д.Б. коэффициента трудового участия за период с 1 ноября по 29 декабря 2018 года в размере 39.722 рублей 30 копеек, компенсации ...

...морального вреда в размере 30.000 рублей. Также истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере по 8.000 рублей в пользу каждого.

Требования мотивировали тем, что они состояли с ответчиком в трудовых отношениях в должности <.......> по срочным трудовым договорам. 29 декабря 2018 года они были уволены в связи с истечением срока их действия. Трудовым договором им была установлена тарифная ставка оплаты труда в размере 111 рублей в час, предусмотрена выплата коэффициента трудового участия при положительном финансовом результате структурного подразделения с учётом критериев оценки работника. При получении расчётных листов 29 декабря 2018 года они обнаружили, что им не выплатили коэффициент трудового участия. Полагают, что безосновательно были лишены коэффициента трудового участия в ноябре и декабре 2018 года.

Истцы Шевченко В.А., Басманов Д.Б., их представитель Казакова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» Соколова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку задолженности по выплате заработной платы не имеется, коэффициент трудового участия не является составной частью заработной платы, а является премией.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы Шевченко В.А. и Басманов Д.Б. в лице представителя Казаковой О.В.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить и принять по делу новое. Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что коэффициент трудового участия не является составной частью заработной платы и не гарантирован работодателем. Снижение размера КТУ было произведено только в отношении Шевченко В.А. и Басманова Д.Б., несмотря на то, что они выполняли работу в бригаде с другими <.......> Полагает, что работодателем нарушены требования ст.22 Трудового кодекса РФ о равной оплате за труд равной ценности. Снижение или лишение работника премии не может приниматься работодателем произвольно и безосновательно. У мастера участка и начальника участка к истцам претензий не было. В силу ст.135 Трудового кодекса РФ премиальные выплаты являются составной частью заработной платы и входят в систему оплаты труда. Приказы о лишении премии должны быть доведены до работников. Также указывает на несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании было установлено, что заработная плата выплачена истцам с нарушением установленных сроков, после подачи искового заявления в суд, в связи с чем считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

20 мая 2019 года, после рассмотрения дела судом 1 инстанции, на основании решения единственного участника ООО «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» изменило наименование на ООО «Технологии. Инновации. Строительство», о чём 31 мая 2019 года внесены изменения в единый государственный реестр юридический лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шевченко В.А. с <.......> года по <.......> года состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Техинжстрой» в должности <.......>, с ним был заключён срочный трудовой договор (л.д.8-10).

Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере 111 рублей в час.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что по итогам работы за месяц, при достижении положительного финансового результата структурного подразделения относительно сметной стоимости, работодатель может начислять (переменные/негарантированные) работнику коэффициент трудового участия в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, где определяется размер и порядок уплаты вознаграждения.

Басманов Д.Б. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Техинжстрой» в должности <.......> в период с <.......> года по <.......> года, с ним был заключён срочный трудовой договор с аналогичными условиями (л.д.11-13).

4 мая 2016 года приказом ООО «СК Техинжстрой» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «СК Техинжстрой», которое предусматривает выплату коэффициента трудового участия - цифрового показателя, отражающего оценку участия члена бригады в общих результатах труда. Разделом 4 Положения установлены выплаты, входящие в постоянный (гарантированный) фонд оплаты труда и выплаты, входящие в переменный (негарантированный) фонд оплаты труда. Так, согласно п.4.4.2 Положения переменный (негарантированный) фонд оплаты труда включает в себя ежемесячную премию за соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности, рассчитанную на основе КТУ для работников основного и вспомогательного производства (л.д.57-67).

Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании невыплаченного КТУ, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий трудовых договоров и Положения об оплате труда и премировании работников ООО «СК Техинжстрой», согласно которым КТУ составной частью заработной платы не является, а является премией, выплата которой, в свою очередь, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. При этом не реализация работодателем права на поощрение работников, предусмотренного ст.ст.8,9,22,129,135 Трудового кодекса РФ, не может быть квалифицирована как злоупотребление им соответствующим правом, а также как дискриминация в сфере труда, на что ссылались истцы в обоснование своего иска, поскольку в основу премирования были положены объективные критерии (оценка труда работника и положительный финансовый результат структурного подразделения), не являющиеся по смыслу ст.3,132 Трудового кодекса РФ дискриминационными.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права истцов были нарушены несоблюдением работодателем требований ст.140 Трудового кодекса РФ о выплате окончательного расчёта в день увольнения работника, 17 января 2019 года и 5 марта 2019 года истцам была выплачена задолженность по заработной плате, а также была выплачена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, в том числе, после подачи искового заявления в суд, в связи с чем истцы впоследствии уменьшили свои исковые требования, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Шевченко В.А. и Басманова Д.Б. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда у суда 1 инстанции не имелось.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает степень вины ответчика и объём нарушенных прав истцов, принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25 января 2019 года между ООО «Мой Юрист» и Шевченко В.А., Басмановым Д.Б. заключены договоры на оказание юридических услуг, предметом которых является оказание услуг по консультированию, составлению искового заявления, представлению интересов в суде 1 инстанции по взысканию заработной платы. Стоимость услуг определена в размере 8.000 рублей по каждому договору. По условиям договоров денежные средства уплачиваются при подписании договоров (л.д.30,31).

При определении размера подлежащей возмещению денежной суммы судебная коллегия принимает во внимание такие фактические обстоятельства дела, как категория, сложность рассматриваемого гражданского дела, результат разрешения спора в суде и объём выполненной представителем работы, и считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесённые ими расходы по оплате услуг представителя в размере по 500 рублей в пользу каждого.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Технологии. Инновации. Строительство» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тюмень, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче ими искового заявления.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2019 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Шевченко В.А. и Басманова Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Шевченко В.А. и Басманова Д.Б. в указанной части.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Шевченко В.А. и Басманова Д.Б. к ООО «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда и принять в указанной части новое решение:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство» в пользу Шевченко В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство» в пользу Басманова Д.Б. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тюмень».

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2-2646/2021

УИД 22RS0015-01-2021-004536-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 сентября 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА в размере 99 900 руб., из которых: 33 300 руб. – сумма основного долга, 58 195, 27 руб. – проценты за пользование займом, 4 504, 73 руб. – неустойка, 3 900 руб. – комиссия за выбранный канал связи; а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 197 руб., почтовых расходов – 70, 90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между сторонами заключен вышеуказанный договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДАТА путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец об...

...ратился в суд с указанными требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА судебный приказ НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 76 349, 98 руб., образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Статье 3 Федерального закона от ДАТА № 554-ФЗ определено, что по договорам, заключенным с ДАТА по ДАТА включительно начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, ограничивается двукратным размером суммы предоставленного кредита.

Из пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок заключения договора предусмотрен главой 3 Общий условий договоров микрозайма (далее Общие условия).

Заключение Общих условий в письменной форме осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности указанной ниже: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнение анкеты и регистрации я Учетной записи на сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественной фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения (пункт 3.1.1 Общий условий).

Каждый последующим действием заемщик подтверждается предыдущее действие; договор в части Общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком всех вышеперечисленных действий; договор в части услуг по проверке корректности данных анкеты считается заключенным с момента указанного выше входа заемщика в личный кабинет (пункты 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.1.1.3 Общий условий).

Заключение договора займа в части Общих условий означает, что заемщик ознакомился с формой, правилами, политикой, и полностью с ними согласен. Сервис спрограммирован таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий формы он не может пользоваться сервисом и получать займы (пункт 3.3 Общих условий).

В силу пункта 3.5 Общих условий для получения Индивидуальных условий заявитель должен заполнить на сервисе и передать его займодавцу способом, указанной на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его займодавцу. После рассмотрения заявления в соответствии с правилами займодавец может предоставить заемщику Индивидуальные условия. Предложенные Индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания займодавца, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления (пункт 3.5.1 Общих условий).

Если заявитель согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью и передать займодавцу. После получения Индивидуальных условий, займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в пункте 3.5.1 Общих условий. Индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными займодавцем непосредственного после регистрации на сервисе факта их подписания (пункт 3.5.2 Общих условий).

Датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца (пункт 3.5.5 Общих условий).

Установлено и подтверждается представленными материалами, ДАТА между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истцом предоставлен ответчику заем в размере 30000 руб. путем перечисления на его банковский счет.

Индивидуальные условия согласованы и подписаны электронной подписью в порядке, определенном Общими условиями. Такой порядок не противоречит приведенным выше положениям Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи", и считается заключенным.

В соответствии с Индивидуальными условиями сумма займа – 33 300 руб., срок возврата – до ДАТА (168 дней), процентная ставка – 181, 500 % годовых (пункты 1, 2, 4).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашения задолженности осуществляется согласно графику путем внесения 12 платежей в размере 4 192, 54 руб.

Ответственность заемщика за просрочку уплаты задолженности предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Сторонами также согласована плата за выбранный заемщиком канал выдачи в размере 3 900 руб., и оплата страхового полиса в размере 3 300 руб. за счет кредитных средств (пункты 17.1 и 23 Индивидуальных условий).

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), подписанными электронной подписью ответчика, Общими условиями договором микрозайма, чеком о перечислении денежных средств в размере 30 000 руб. на счет ответчика.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету размер задолженности, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА, составляет 99 900 руб., из которых: 33 300 руб. (с учетом оплаты страхового полиса за счет кредитных средств) – сумма основного долга, 58 195, 27 руб. – проценты за пользование займом, 4 504, 73 руб. – неустойка, 3 900 руб. – комиссия за выбранный канал связи.

Проверяя расчет, суд находит его арифметически верным, контррасчет не представлен.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной в иске сумме.

При этом суд принимает во внимание, что процентная ставка (181, 500 % годовых) не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), действующего в период заключения договора, – 299, 906 %; размер начисленных процентов, комиссий, штрафов соответствует двукратному размеру суммы предоставленного кредита, что не противоречит приведенным выше положениям ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 554-ФЗ. Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к неустойке (4 504, 73 руб.), начисленной из расчета 20% годовых, суд не усматривает, находя ее соразмерной размеру нарушенного обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 197 руб., а также почтовые расходы в размере 70, 80 руб., что подтверждается документами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА в размере 99 900 руб., из которых: 33 300 руб. – сумма основного долга, 58 195, 27 руб. – проценты за пользование займом, 4 504, 73 руб. – неустойка, 3 900 руб. – комиссия за выбранный канал связи; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 руб., почтовые расходы – 70, 90 руб., всего взыскать 103 167, 80 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А.Самохина