Басок Елизавета Леонтьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5759/2024 (2-220/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Цыкуренко А.С.

УИД № 91RS0002-01-2022-004592-43 судья-докладчик Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каменьковой И.А.,

при секретаре Гаук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Левицкой Татьяны Владимировны по доверенности Оськина Артёма Андреевича на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Пруцакова Алексея Михайловича к СНТ «Семья», Левицкой Татьяне Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Польченко Татьяна Ивановна, Басок Наталья Леонтьевна, Басок Елизавета Леонтьевна, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Багомедов Муса Магомедович, Шаповаленко Оксана Игоревна, Чеснокова Александра Евгеньевна, Сиятовская Наталия Ивановна, о признании решений внеочередного собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года исковые требования Пруцакова А.М. удовлетворены полностью.

Судом признаны решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» от 12 июня 2022 года...

..., оформленные протоколом от 12 июня 2022 года недействительными.

Суд признал решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья», оформленные протоколом от 10 сентября 2022 года, путем заочного голосования, недействительными.

Также взыскано в пользу Пруцакова А.М. с СНТ «Семья» и Левицкой Т.В. солидарно судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., государственную пошлину в сумме 600 руб.

28 февраля 2024 года на указанное решение суда ответчиком Левицкой Т.В. по средствам почтовой корреспонденции направлена апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства ответчика Левицкой Т.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 09 октября 2023 года отказано.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, представитель Левицкой Т.В. – Оськин А.А. обратился с частной жалобой, просит определение отменить и восстановить срок для апелляционного обжалования судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09 октября 2023 года.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела видно, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года исковые требования Пруцакова А.М. удовлетворены полностью.

Согласно материалам дела мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года (т.д. 7, л.д. 204 – 209).

Согласно сопроводительного листа копия судебного акта направлена в адрес Левицкой Т.В. 13 октября 2023 года (т.д. 7, л.д. 211).

Копия решения не получена Левицкой Т.В., 30 октября 2023 года конверт возвращен в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения (т.д. 7, л.д. 223).

29 января 2024 года ответчиком Левицкой Т.В. получена нарочно копия решения суда по ее заявлению, о чем свидетельствует отметка на заявлении о выдаче копии судебного акта (т.д.8, л.д. 36).

Апелляционная жалоба Левицкой Т.В. направлена в суд по средствам почтовой корреспонденции 28 февраля 2024 года (т.д. 8, л.д. 2-5).

Отказывая Левицкой Т.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции ссылался на то, что у ответчика имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом срок и доказательств уважительности причины пропуска срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивами отказа в удовлетворении ходатайства Левицкой Т.В., на основании следующего.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с копией решения суда не получено Левицкой Т.В. в установленный законом срок, что подтверждается почтовым конвертом возвращенным в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения (т.д. 7, л.д. 223).

При этом, ответчик Левицкая Т.В. в судебном заседании 09 октября 2024 года участие не принимала, в связи с чем не могла знать о результате рассмотрения дела.

Таким образом, решение суда ответчиком получено 29 января 2024 года.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от 09 октября 2024 года, Левицкая Т.В., ссылалась на то, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана с пропуском установленного законом срока, поскольку ответчик копию судебного акта получила лишь 29 января 2024 года, в судебном заседании суда первой инстанции 09 октября 2023 года участие не принимала, поэтому просит суд восстановить процессуальный срок апелляционного обжалования, как пропущенный по уважительной причине – подготовке апелляционной жалобы.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение суда от 09 октября 2023 года Левицкая Т.В. обратилась в суд путем ее направления по средствам почтовой связи 28 февраля 2024 года согласно штемпеля конверта, то есть в разумный срок с момента, когда сторона получила копию судебного акта, с которым не согласна.

Возможность оспорить судебное решение при наличии сомнений в правильности разрешения спора обеспечивает повышение гарантий качественного, эффективного, объективного, беспристрастного и независимого правосудия.

Вышеуказанные обстоятельства во внимание судом первой инстанции приняты не были.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства Левицкой Т.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что привело к нарушению права стороны на восстановление срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Левицкой Татьяны Владимировны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года подлежит восстановлению.

В этой связи материалы дела возвращаются в суд первой инстанции для выполнения требования Гражданского процессуального кодекса РФ с назначением разумного срока, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2024 года, отменить.

Восстановить Левицкой Татьяне Владимировне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Пруцакова Алексея Михайловича к СНТ «Семья», Левицкой Татьяне Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Польченко Татьяна Ивановна, Басок Наталья Леонтьевна, Басок Елизавета Леонтьевна, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Багомедов Муса Магомедович, Шаповаленко Оксана Игоревна, Чеснокова Александра Евгеньевна, Сиятовская Наталия Ивановна, о признании решений внеочередного собрания недействительными.

Гражданское дело возвратить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении поступившей апелляционной жалобы Левицкой Татьяны Владимировны.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2024 года.

Председательствующий судья:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-220/2023

УИД № 91RS0002-01-2022-004592-43 Дело № 33-8251/2024

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Цыкуренко А.С.

Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Балемы Т.Г., Белинчук Т.Г.,

при секретаре Гаук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруцакова Алексея Михайловича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Семья», Левицкой Татьяне Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Польченко Татьяна Ивановна, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Багомедов Муса Магомедович, Шаповаленко Оксана Игоревна, Чеснокова Александра Евгеньевна, Сиятовская Наталия Ивановна, о признании решений внеочередного собрания недействительными,

по апелляционной жалобе Левицкой Татьяны Владимировны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2022 года Пруцаков А.М. обратился в суд с иском к ответчикам, и окончательно уточнив исковые требования, просил признать решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом от 12 июня 2022 года, протоколом от 10 сентября 2022 года, путем заочного голосования недействительными (ничтожными); взыскать в пользу Пруцакова А.М. с Левицкой Т.В. судебные расходы п...

...о оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 июня 2022 года и 10 сентября 2022 года были проведены собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья». Истец является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья». О проведении общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» истец не извещался, как и многие члены СНТ. Лица, организовавшие проведение собраний, не являются членами СНТ, в связи с чем, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на недействительность протоколов внеочередных собраний членов СНТ «Семья», в том числе, ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия решений.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года исковые требования Пруцакова А.М. удовлетворены полностью.

Судом признаны решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья», оформленные проколами заочного голосования от 12 июня 2022 года и от 10 сентября 2022 года, – недействительными.

Судом взыскано в пользу Пруцакова А.М., с СНТ «Семья» и Левицкой Т.В. солидарно судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., государственная пошлина в сумме 600 руб.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Левицкая Т.В., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о том, что список членов СНТ «Семья» по состоянию на 01 октября 2020 года на основании которого подсчитан кворум на голосовании неактуален на дату проведения оспариваемых общих собраний. Полагает, что на общем собрании 12 июня 2022 года присутствовал необходимый кворум для принятия решений по утверждённой повестке дня, вследствие чего оспариваемое решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Семья», оформленного протоколом от 12 июня 2022 года законно в силу п. 2 ст. 185.5 ГК РФ. Также полагает, что решение Киевского районного суда города Симферополя от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-2221/2021 имеет преюдициальное значение для правильного разрешения данного спора, поскольку указанным решением установлен, список членов СНТ «Семья».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Левицкая Т.В. и её представитель, доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила жалобу отклонить, иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 12 июня 2022 года и 10 сентября 2022 года были проведены собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья». Решения, принятые на указанных общих собраниях, оформлены соответствующими протоколами.

В повестку дня на общее собрание 12 июня 2022 года включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя СНТ «Семья». Срок полномочий 5 лет.

2. Выборы членов правления СНГ «Семья». Срок полномочий 5 лет.

3. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Семья». Срок полномочий 5 лет.

Согласно содержания протокола от 12 июня 2022 года, кворум внеочередного общего собрания членов СНТ «Семья» имелся, из 618 членов СНТ «Семья» 369 членов получили бюллетени, что составляет 59,71 %. Протокол подписан Халиловой М.Р. и Костеловой Л.В.

По результатам проведения общего собрания, председателем правления избрана Левицкая Т.В. (т.д. 1, л.д. 121).

Согласно уведомлению от 10 августа 2022 года, председатель СНТ «Семья» Левицкая Т.В. 10 августа 2022 года уведомила проведении внеочередного общего собрания в заочной форме с 27 августа 2022 года по 10 сентября 2022 года.

При этом на момент проведения общего собрания 10 сентября 2022 года Левицкой Т.В. в качестве председателя СНТ «Семья», Левицкая Т.В. не являлась председателем СНТ «Семья», что следует из выписок из ЕГРЮЛ, соответственно протокол общего собрания от 10 сентября 2022 года подписан неуполномоченным лицом (т.д. 2, л.д. 117 – 121).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», статьями 181.4, 181.5, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при проведении общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 12 июня 2022 года и протоколом от 10 сентября 2022 года, была нарушена процедура созыва общего собрания, также отсутствовал необходимый кворум, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно информации Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым Садоводческое некоммерческое товарищество «Семья» является действующим юридическим лицом, зарегистрированном при создании 06 октября 2020 года, руководителем юридического лица является ФИО7 (т.д. 7, л.д. 169).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (действующего на момент возникновения правоотношений сторон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (пункт 1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержаться и в Федеральном законе от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно ст.ст. 12, 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества);

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется. У названных лиц, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

Согласно п. 15.2 Устава СНТ «Семья», членом СНТ могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах СНТ, граждане Российской Федерации, которые добровольно объединились в СНТ для выполнения его целей и задач, а также в соответствие с гражданским законодательством наследники членов СНТ, в т.ч. несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных зарегистрированных сделок с земельным участком.

В соответствии с п. 18.1 Устава СНТ «Семья», предоставление СНТ и членам СНТ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из п. 18.2 Устава СНТ «Семья» следует, что распределение земельных участков между членами СНТ осуществляется на основании решения Общего собрания членов СНТ, согласно реестру членов СНТ. Условные номера таких участков указываются в реестре членов СНТ и утвержденном проекте межевания территории.

Согласно ст. 12 Закона о ведении гражданами садоводства в члены товарищества могут быть приняты только собственники (правообладатели) земельных участков, расположенных в границах территории товарищества. Поэтому для подтверждения права на вступление в члены товарищества заявитель обязан документально подтвердить право собственности на земельный участок, предоставив выписку из ЕГРН (либо свидетельство о праве собственности), в которой будут указаны его фамилия, имя и отчество (при наличии) и доля в праве на земельный участок.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2022 года на собрании имелся кворум членов СНТ «Семья», из 618 членов СНТ «Семья» 369 членов получили бюллетени, что составляет 59,71 %. Протокол подписан ФИО35 и ФИО15

В соответствии с протоколом от 10 сентября 2022 года кворум внеочередного общего собрания членов СНТ «Семья» имеется, из 618 членов СНТ «Семья» 343 членов приняли участие в голосовании и получили бюллетени, что составляет 55,5 %. Протокол подписан ответственным лицом за организацию и проведение общего собрания – Левицкой Т.В.

Список членов СНТ «Семья» по состоянию на 01 октября 2020 год, на основании которого подсчитан кворум на голосовании – неактуален на дату проведения оспариваемых общих собраний, а именно 12 июня 2022 года и 10 сентября 2022 года, что установлено решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 января 2022 года по делу № 2-328/2022, вступившим в законную силу 18 февраля 2022 года.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 января 2022 года по делу № 2-328/2022, вступившим в законную силу 18 февраля 2022 года на СНТ «Семья» была возложена обязанность создать реестр членов СНТ «Семья».

Данные обстоятельства также установлены апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-373/2023 по иску ФИО16, ФИО17, ФИО35 к СНТ «Семья», в котором указывается, что в рамках гражданского дела № 2-222/2021, рассмотренного Киевским районным судом, не был установлен преюдициальный факт наличия 618 членов СНТ «Семья».

Также указанным апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года по гражданскому делу №2-373/2023 требования истцов о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего Собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» в форме очно-заочного голосования № 1 от 23 апреля 2022 года, оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 10 протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» в форме очно-заочного голосования № 1 от 23 апреля 2022 года, который не отменен и не изменен, исключены все лица по «Списку членов СНТ «Семья» но состоянию 01 октября 2020 года», не предоставившие документы члена СНТ «Семья», необходимые для постановки на учет в отдел делопроизводства в СНТ «Семья».

Как усматривается из реестра членов СНТ «Семья» по состоянию на 23 апреля 2022 года членами СНТ «Семья» являлись 110 человек, что также установлено определением Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года по гражданскому делу №2-373/2023, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы о том, что на общем собрании 12 июня 2022 года присутствовал необходимый кворум для принятия решений по утверждённой повестке дня, вследствие чего оспариваемое решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Семья», оформленного протоколом от 12 июня 2022 года законно в силу п. 2 ст. 185.5 ГК РФ, так как решение Киевского районного суда города Симферополя от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-2221/2021 имеет преюдициальное значение для правильного разрешения данного спора, являются несостоятельными.

Из предоставленных в материалы дела копий протоколов общего собрания от 12 июня 2022 года следует, что в голосовании по вопросам повестки дня приняло участие 369 человек, согласно протоколу от 10 сентября 2022 года, приняли участие 343 члена. Доказательств изменения количества членов товарищества со 110 членов до 618 членов на момент проведения общих собраний 12 июня 2022 года и 10 сентября 2022 года, в материалы дела не предоставлено.

Согласно реестру членов СНТ «Семья» (из 110 человек) в общем собрании 12 июня 2022 года приняло участие 369 человек, из которых только 19 человек являются членами СНТ «Семья»: ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23; ФИО24 ФИО25 ФИО25 (по довер.); ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО42 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33; ФИО34 При этом, в соответствии с заявлениями ФИО34, ФИО33, подписи в листах голосования выполнены не ими.

При этом членство, организовавших общее собрание лиц, – Левицкой Т.В. и ФИО35, оформлявших протоколы, не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами.

Указанные обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года по гражданскому делу №2-373/2023, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлено, что решения СНТ «Семья», оформленные указанными протоколами общего собрания от 12 июня 2022 года, 10 сентября 2022 года, являются ничтожными, поскольку собрания были проведены без кворума членов товарищества.

При этом ни Левицкая Т.В., ни ФИО35 не являются и не являлись учредителями товарищества, не представили доказательств, свидетельствующих о наличии у них вещных прав на земельные участки в границах товарищества, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона и положениями устава позволяло бы им вступать в члены товарищества.

Сама по себе выдача Левицкой Т.В. предыдущим председателем правления СНТ «Семья» ФИО36 членской книжки без указания даты принятия в члены товарищества и основания такого принятия, достаточным доказательством принятия Левицкой Т.В. в члены СНТ «Семья» и предоставления ей в пользование земельного участка, не является.

Доводы истцов относительно того, что в рамках гражданского дела №2-2221/21, рассмотренного Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым, был установлен преюдициальный факт наличия 618 членов в указанном Товариществе, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Так, действующее процессуальное законодательство основано на состязательности гражданского процесса, которая предполагает обязанность доказывания соответствующих обстоятельств со стороны участников гражданского-правового спора.

Состоявшееся решение суда по другому гражданскому делу не содержит окончательных выводов относительно установления фактов членства ФИО16, ФИО2 и ФИО35 в СНТ «Семья» с учетом соответствующей оценки возражений самого Товарищества на этот счет, которые могли бы обладать преюдициальным признаком для настоящего гражданского дела.

Указание судом по другому гражданскому делу на неопределенное количество членов соответствующего садоводческого объединения (618, 619) не является следствием оценки доказательств и последующего вывода относительно установления конкретного обстоятельства дела, а лишь свидетельствует о перечислении в решении суда содержания имеющихся в материалах дела доказательств без соответствующей оценки таковых. Окончательных выводов относительно количества членов соответствующего садоводческого объединения судебный акт по гражданскому делу №2-2221/21 не содержит.

В соответствии с части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года).

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законными и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, по сути повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому доводы жалобы ответчика не могут быть признаны состоятельными, с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции в отношении оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая решения, счел достаточным объем доказательств для разрешения спора, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика.

Доводов, имеющих правовое значение по сути спора и влияющих на правильность его разрешения апелляционная жалоба ответчика не содержит, и сводится к формальному пересмотру правильного судебного решения.

Судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и пришла к выводу, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется, ссылка в жалобе ответчика на несогласие с оценкой доказательств отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, которые бы давали основания для иной оценки исследованных судом доказательств.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия пришла к убеждению, что решение суда является законным и обоснованным, соответственно апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левицкой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-220/2023

УИД: 91RS0002-01-2022-004592-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием представителя истца – Смирновой М.М.,

представителя ответчика – Гемпель Г.Ю.,

третьих лиц – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к СНТ «Семья», ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решений внеочередного собрания недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратился с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Семья» (далее - СНТ «Семья»), о признании решений внеочередного собрания СНТ «Семья», оформленные протоколом № 1 от 23.04.2022 года недействительными (ничтожными).

Протокольным определением от 28.07.2022 года принято заявление об увеличении исковых требований, в котором заявлено требование о признании решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом от 12.06.2022 года недействительными (ничтожными).

Протокольным определением от 29.09.2022 года принято заявление об увеличении исковых требований, в котором заявлено требование о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от 10.09.2022 года, путем заочного голосования, недействительными (ничтожными).

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования о...

...тносительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

С учетом отказа от части требований, а также заявления о взыскании судебных издержек, на дату рассмотрения дела исковые требования составили:

«1. Признать решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом от 12.06.2022 года недействительными (ничтожными);

2. Признать решения общего собрания, оформленные протоколом от 10.09.2022 года, путем заочного голосования, недействительными (ничтожными);

3. Взыскать в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № с ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.».

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Семья» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с информацией Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым Садоводческое некоммерческое товарищество «Семья» является действующим юридическим лицом, руководителем юридического лица на момент рассмотрения спора является ФИО12

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно ст. 184.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что 12.06.2022 года и 10.09.2022 года были проведены собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья». Решения, принятые на указанных общих собраниях, оформлены соответствующими протоколами, с которыми не согласился истец, являющийся членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья».

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В повестку дня на общее собрание 12.06.2022 года включены следующие вопросы: 1. Выборы председателя СНТ «Семья». Срок полномочий 5 лет; 2. Выборы членов правления СНТ «Семья». Срок полномочий 5 лет; 3. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Семья». Срок полномочий 5 лет.

В соответствии с протоколом от 12.06.2022 года кворум внеочередного общего собрания членов СНТ «Семья» имелся, из 618 членов СНТ «Семья» 369 членов получили бюллетени, что составляет 59,71 %. Протокол подписан ФИО13 и ФИО14

В соответствии с иском, согласно уведомлению от 10.08.2022 года, председатель СНТ «Семья» ФИО1 10.08.2022 года уведомила проведении внеочередного общего собрания в заочной форме с 27.08.2022 года по 10.09.2022 года.

На момент проведения общего собрания 10.09.2022 года ФИО1 в качестве председателя СНТ «Семья», ФИО1 не являлась председателем СНТ «Семья», что следует из выписок из ЕГРЮЛ, соответственно протокол общего собрания от 10.09.2022г. подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, в протоколе от 10.09.2022г. не указано лицо, которому поручено ведение протокола. Указание в протоколе на ответственное лицо за организацию и проведение общего собрания не является избранным общим собранием секретарем общего собрания (лицом, которому поручено ведение протокола общего собрания).

Из уведомления о проведении общего собрания следует, что в повестку дня на общее собрание 10.09.2022 года включены следующие вопросы: 1. Утверждение Устава СНТ «Семья»; 2. Утверждение положений и инструкций, регламентирующих деятельность СНТ «Семья»; 3. Утверждение штатного расписания СНТ «Семья»; 4. Утверждение Сметы расходов СНТ «Семья»; 5.Определение размера и порядка внесения членских взносов; 6. Утверждение Проекта межевания территории СНТ «Семья», поданного ФИО12 в <адрес>; 7. Заключение договора с аудиторской организацией для проведения, аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Семья»; 8. Признание недействительными проведение внеочередных общих собраний 23.04.2022 года, 25.06.2022 года; 9. Подтверждение результатов внеочередного общего собрания от 12.06.2022 года (т.2 л.д. 131).

Согласно копии протокола, представленной в материалы дела, на повестку дня на собрании 10.09.2022 года были поставлены следующие вопросы: 1. Утверждение Устава СНТ «Семья» в новой редакции; 2. Утверждение положений и инструкций, регламентирующих деятельность СНТ «Семья»; 3. Утверждение Штатного расписания СНТ «Семья» на 2022-2023г.г.; 4. Утверждение сметы СНТ «Семья» на 2023г.; 5. Одобрение проекта межевания территории СНТ «Семья», выполненный ООО «Научно-исследовательский институт «Геодезии и картографии» и поданного ФИО12 в Администрацию Симферопольского района; 6. Заключение договора с аудиторской организацией для проведения, аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Семья» с 12.12.2020г. до 22.07.2022г.; 7. Признание недействительными результаты внеочередных общих собраний 23.04.2022 года, 25.06.2022 года; 8. Подтверждение результатов внеочередного общего собрания от 12.06.2022 года: избрание председателя СНТ, правления и ревизионной комиссии (т.2 л.д. 117-123).

Таким образом, повестка дня общего собрания 10.09.2022г., указанная в уведомлении о проведении внеочередного собрания от 10.08.2023г. и в протоколе от 10.09.2022г., текстуально отличается, отличается также и количество вопросов, содержащихся в уведомлении и протоколе от 10.09.2022г.

В соответствии с протоколом от 10.09.2022 года кворум внеочередного общего собрания членов СНТ «Семья» имеется, из 618 членов СНТ «Семья» 343 членов приняли участие в голосовании и получили бюллетени, что составляет 55,5 %. Протокол подписан ответственным лицом за организацию и проведение общего собрания –ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Список членов СНТ «Семья» по состоянию на 01.10.2020 год, на основании которого подсчитан кворум на голосовании - неактуален на дату проведения оспариваемых общих собраний, а именно 12.06.2022 года и 10.09.2022 год, что установлено решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу № 2-328/2022, вступившим в законную силу 18.02.2022 года.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу № 2-328/2022, вступившим в законную силу 18.02.2022 года на СНТ «Семья» была возложена обязанность создать реестр членов СНТ «Семья».

Данные обстоятельства также установлены апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 27.07.2023г. по гражданскому делу №2-373/2023 по иску ФИО15, ФИО2, ФИО13 к СНТ «Семья», в котором указывается, что в рамках гражданского дела №2-222/2021, рассмотренного Киевским районным судом, не был установлен преюдициальный факт наличия 618 членов СНТ «Семья».

Также указанным апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 27.07.2023г. по гражданскому делу №2-373/2023 требования истцов о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» в форме очно-заочного голосования № 1 от 23.04.2022 года, оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 10 протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» в форме очно-заочного голосования № 1 от 23.04.2022 года, который не отменен и не изменен, исключены все лица по «Списку членов СНТ «Семья» по состоянию 01.10.2020 года», не предоставившие документы члена СНТ «Семья», необходимые для постановки на учет в отдел делопроизводства в СНТ «Семья».

Как усматривается из реестра членов СНТ «Семья» по состоянию на 23.04.2022 года членами СНТ «Семья» являлись 110 человек, что также установлено определением Верховного суда Республики Крым от 27.07.2023г. по гражданскому делу №2-373/2023.

Из предоставленных в материалы дела копий протоколов общего собрания от 12.06.2022 г. следует, что в голосовании по вопросам повестки дня приняло участие 369 человек, согласно протоколу от 10.09.2022 приняли участие 343 члена. Доказательств изменения количества членов товарищества со 110 членов до 618 членов на момент проведения общих собраний 12.06.2022г. и 10.09.2022г. в материалы дела не предоставлено.

Согласно реестру членов СНТ «Семья» (из 110 человек) в общем собрании 12.06.2022 года приняло участие 369 человек, из которых только 19 человек являются членами СНТ «Семья»: ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21; ФИО22 ФИО23 ФИО23 (по довер.); ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32; ФИО33

При этом, в соответствии с заявлениями ФИО33, ФИО32, подписи в листах голосования выполнены не ими.

На момент проведения оспариваемых общих собраний 12.06.2022 года и 10.09.2022 года, ФИО36, ФИО5, ФИО6, ФИО34 - третьи лица по настоящему делу, признаны членами СНТ «Семья» Симферопольским районным судом, однако они не были допущены к голосованию, так как не были включены в «Список членов СНТ «Семья» по состоянию на 01.10.2020 год».

Судом установлено, что решения СНТ «Семья», оформленные указанными протоколами общего собрания от 12.06.2022 года, 10.09.2022 года, являются ничтожными, поскольку собрания были проведены без кворума членов товарищества, что также подтвердил действующий председатель правления СНТ «Семья».

К данным спорным отношениям в части членства в товариществе суд применяет действовавшее на тот период законодательство, в частности нормы Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действующего на момент возникновения правоотношений сторон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (пункт 1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, вопросы приема в члены такого объединения е исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержаться и в Федеральном законе от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно статей 12, 15 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества); представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

В случае если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется. У названных лиц, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

Согласно п. 15.2 Устава СНТ «Семья», членом СНТ могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах СНТ, граждане Российской Федерации, которые добровольно объединились в СНТ для выполнения его целей и задач, а также в соответствие с гражданским законодательством наследники членов СНТ, в т.ч. несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных зарегистрированных сделок с земельным участком.

В соответствии с п. 18.1 Устава СНТ «Семья», предоставление СНТ и членам СНТ земельных участков, находящихся в государственной иле муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами- законами субъектов Российской Федерации.

Из п. 18.2 Устава СНТ «Семья» следует, что распределение земельных участков между членами СНТ осуществляется на основании решения Общего собрания членов СНТ, согласно реестру членов СНТ. Условные номера таких участков указываются в реестре членов СНТ и утвержденном проекте межевания территории.

Согласно ст. 12 Закона о ведении гражданами садоводства в члены товарищества могут быть приняты только собственники (правообладатели) земельных участков, расположенных в границах территории товарищества. Поэтому для подтверждения права на вступление в члены товарищества заявитель обязан документально подтвердить право собственности на земельный участок, предоставив выписку из ЕГРН (либо свидетельство о праве собственности), в которой будут указаны его фамилия, имя и отчество (при наличии) и доля в праве на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Членство ФИО1 не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами.

Протокол общего собрания СНТ «Семья» от 12.06.2022г. подписан ФИО13, которая не является членом СНТ «Семья», что установлено апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 27.07.2023г. по гражданскому делу №2-373/2023.

Указанные обстоятельства признаны в судебном заседании действующим председателем правления «Семья» ФИО12

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ все решения собрания являются ничтожными, как принятые, по сути, по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания. Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. При этом ничтожное решение собрания недействительно с момента его принятия.

Таким образом, решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» от 12.06.2022 года, оформленные протоколом от 12.06.2022 года, решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья», оформленные протоколом от 10.09.2022 года, путем заочного голосования, являются ничтожным, в связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что с целью представления интересов в суде, истцом ФИО9 и Туапсинским филиалом № 5 Краснодарского краевой коллегии адвокатов, в лице ФИО35 10.06.2022 года заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора, стоимость услуг составляет 100 000 (сто тысяч) рублей - за участие в суде первой инстанции.

Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.06.2022 года, согласно которому от ФИО9 на основании договора от 10.06.2022 года в Туапсинский филиал № 5 КККА поступили денежные средства в сумме 100 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании заявления ФИО9, с учетом нормы 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы в размере 100 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы имеют прямое отношение к делу и произведены в рамках заключенного договора.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

исковые требования ФИО9 к СНТ «Семья», ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решений внеочередного собрания недействительными – удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» от 12.06.2022 года, оформленные протоколом от 12.06.2022 года недействительными.

Признать решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья», оформленные протоколом от 10.09.2022 года, путем заочного голосования, недействительными.

Взыскать в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № с СНТ «Семья» и ФИО1 солидарно судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., государственную пошлину в сумме 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко

Дело №

91RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

При секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО6,

третьего лица председателя правления СНТ «Семья» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Семья», третьи лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений, <адрес> Республики Крым, Перовское сельское поселение <адрес> Республики Крым, председатель СНТ «Семья» ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол № общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, подала объявление в газету «Крымские известия» об извещении всех членов СНТ «Семья» о намерении подать вышеуказанное исковое заявление (л.д. 172 (оборотная сторона Т.1).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Семья». При проведении очередного общего собрания членов СНТ «Семья» ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования была нарушена процедура созыва и п...

...роведения общего собрания, отсутствовал необходимый кворум, решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания приняты с нарушением положений Устава и норм действующего законодательства

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика СНТ «Семья» ФИО6 возражала против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с информацией Межрайонной ИФНС № по <адрес> некоммерческое товарищество «Семья» является действующим юридическим лицом, зарегистрированном при создании ДД.ММ.ГГГГ, руководителем юридического лица является ФИО2 (т. 1 л.д. 7-11).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Отчет и.о. председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» ФИО2 о проводимой в СНТ работе за 2021 год и результатах работы;

2. Отчет ревизора Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» о проведенной проверке по выполнению планов СНТ, поступлении и расходовании средств в СНТ за 2021 год;

3. Выборы счетной комиссии;

4. Выборы председателя и правления;

5.Утверждение сметы расходов, штатного расписания и финансово-экономического обоснования по размеру взносов;

6. Утверждение проекта межевания территории;

7. Утверждение реестра членов СНТ, принятие и увольнение членов СНТ;

8. Утверждение Устава, принятие регламентов и положений по деятельности СНТ;

9. Выступления членов СНТ с предложениями о совершенствовании деятельности организации.

10. Инициатором проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования стала инициативная группа членов СНТ «Семья» (т. 1 л.д. 12-16).

В соответствии с протоколом подсчета бюллетеней очно-заочного внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83-86), при вскрытии урны для голосования счетной комиссией обнаружено 85 бюллетеней, из которых 5 штук признаны комиссией испорченными, в дальнейшем в подсчете результатов голосования участвовало 80 бюллетеней.

Результаты внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» в форме очно-заочного голосования были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 88-97).

В соответствии со сведениями, содержащимся в протоколе общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» в форме очно-заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие 85 членов СНТ «Семья».

Вместе с тем, согласно п. 10 протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» в форме очно-заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, исключены все лица по «Списку членов СНТ «Семья» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года» не предоставившие документы члена СНТ «Семья», необходимые для постановки на учет в отдел делопроизводства в СНТ «Семья».

Как усматривается из реестра членов СНТ «Семья» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-202) членами СНТ «Семья» являются 110 человек.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (действующего на момент возникновения правоотношений сторон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (пункт 1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержаться и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Так, согласно статей 12, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества);

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется. У названных лиц, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

Согласно п. 15.2 Устава СНТ «Семья», членом СНТ могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах СНТ, граждане Российской Федерации, которые добровольно объединились в СНТ для выполнения его целей и задач, а также в соответствие с гражданским законодательством наследники членов СНТ, в т.ч. несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных зарегистрированных сделок с земельным участком.

В соответствии с п. 18.1 Устава СНТ «Семья», предоставление СНТ и членам СНТ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из п. 18.2 Устава СНТ «Семья» распределение земельных участков между членами СНТ осуществляется на основании решения Общего собрания членов СНТ, согласно реестру членов СНТ. Условные номера таких участков указываются в реестре членов СНТ и утвержденном проекте межевания территории.

Согласно ст. 12 Закона о ведении гражданами садоводства в члены товарищества могут быть приняты только собственники (правообладатели) земельных участков, расположенных в границах территории товарищества. Поэтому для подтверждения права на вступление в члены товарищества заявитель обязан документально подтвердить право собственности на земельный участок, предоставив выписку из ЕГРН (либо свидетельство о праве собственности), в которой будут указаны его фамилия, имя и отчество (при наличии) и доля в праве на земельный участок.

Как следует из материалов дела, истец не является и не являлась учредителем товарищества, не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее вещных прав на земельный участок в границах товарищества, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона и положениями устава позволяло бы ей вступать в члены товарищества.

Также истец не представила доказательств тому, что при наличии у нее вещных прав на земельный участок в границах товарищества ею подавалось соответствующее заявление о принятии в члены товарищества, которое было рассмотрено общим собранием членов СНТ «Семья» с принятием соответствующего решения.

Сама по себе выдача истцу предыдущим председателем правления СНТ «Семья» (ФИО7) членской книжки без указания даты принятия в члены товарищества и основания такого принятия, уплата истцом членских взносов, в том числе и в иных размерах, нежели установлены решением общего собрания, достаточными доказательствами принятия ее в члены СНТ «Семья» и предоставления ей в пользование земельного участка, не являются.

ФИО1 ссылается на то, что в рамках гражданского дела №, рассмотренного Киевским районным судом <адрес> Республики Крым, был установлен преюдициальный факт наличия 618 членов в указанном Товариществе.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство основано на состязательности гражданского процесса, которая предполагает обязанность доказывания соответствующих обстоятельств со стороны участников гражданско-правового спора.

Состоявшееся решение суда по другому гражданскому делу не содержит окончательных выводов относительно установления фактов членства ФИО1 в СНТ «Семья» с учетом соответствующей оценки возражений самого Товарищества на этот счет, которые могли бы обладать преюдициальным признаком для настоящего гражданского дела.

Указание судом по другому гражданскому делу на неопределенное количество членов соответствующего садоводческого объединения (618, 619) не является следствием оценки доказательств и последующего вывода относительно установления конкретного обстоятельства дела, а лишь свидетельствует о перечислении в решении суда содержания имеющихся в материалах дела доказательств без соответствующей оценки таковых. Окончательных выводов относительно количества членов соответствующего садоводческого объединения судебный акт по гражданскому делу № не содержит.

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что истец членом СНТ "Семья" не является и не имеет в данном товариществе земельного участка. Земельный участок № по ул. 24 находится в другом садоводческом товариществе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом не подтвердила факт своего членства в садовом товариществе, как не подтвердила и наличие вещного права на земельный участок в его границах, ввиду чего оспариваемый истцом решения общего собраний СНТ «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивают ее интересы, как лица, не являющегося членом товарищества.

Иные доводы истца о неправомерности решения проведенного общего собрания не дают оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, не являясь членом СНТ «Семья», не вправе оспаривать решение собраний в части, не касающейся вопросов, затрагивающих ее права.

Кроме того, пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ установлено, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно тексту искового заявления ФИО8 надлежащим образом была уведомлена о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Истица ДД.ММ.ГГГГ приходила в офис СНТ «Семья» по адресу <адрес>, что подтверждается видеозаписью, заполнила согласие на обработку персональных данных (копия заявления ФИО1 прилагается).

Исковое заявление ФИО8 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом крайний срок оспаривания общего собрания приходится на ДД.ММ.ГГГГ год. Истцом не указано обстоятельств, того что возможности обратиться в суд в течение установленного шестимесячного срока не имелось.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности по тексту искового заявления и заявления об изменении оснований иска не заявлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из приведенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Семья» о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.