Басов Станислав Юрьевич

Дело № 5-1897/2022

27RS0003-01-2022-005093-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 августа 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кировского района г. Хабаровска, код подразделения 272-004),

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минут по адресу: <адрес> установлен факт неисполнения ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно ФИО5 не разместил в обязательном порядке в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ на ЕПГУ сведения о вакцинации, либо перенесенном заболевании, либо лабораторном исследовании методом ПЦР путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела тел...

...ефонограммой. Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО7

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из совокупности положений ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции подлежат, в том числе, лица нарушающие конкретные санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполняющие конкретные санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – Постановление № 7) утверждены мероприятия по профилактике COVID-2019.

Названное постановление зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771, в связи с чем имеет силу нормативного правового акта.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления № 7 граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации, обязаны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Таким образом, суд находит, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет образовывать неисполнение гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации, требований подпункта 2.2 пункта 2 Постановления № 7 в части размещения в обязательном порядке в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ на ЕПГУ сведения о вакцинации, либо перенесенном заболевании, либо лабораторном исследовании методом ПЦР путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для при бывающих на территорию РФ».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл на территорию России авиарейсом из Турции. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заполнил на ЕПГУ анкету для прибывающего в РФ в электронном виде «Регистрация пребывающих в РФ».

Вместе с тем, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации авиарейсом из Турции, будучи вакцинированным от COVID-19, Басов С.Ю. в течение четырех календарных дней со дня прибытия не разместил сведения о вакцинации от COVID-19 в ЕПГУ.

Протокол об административном правонарушении составлен, информация о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран, электронная анкета получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Данные доказательства объективно свидетельствуют о неисполнении ФИО10 требований подпункта 2.2 пункта 2 Постановления № 7 в части своевременного размещения сведений о вакцинации в ЕПГУ, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что у ФИО11 имелось достаточно возможностей для соблюдения требований подпункта 2.2 пункта 2 Постановления № 7, однако надлежащих мер к этому принято не было.

Датой совершения административного правонарушения суд находит ДД.ММ.ГГГГ

Местом совершения административного правонарушения является место его выявления – <адрес>

Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, имеются основания для признания, совершенного ФИО12 административного правонарушения малозначительным.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения характеризуется тем, что действие или бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, нарушение, вменяемое ФИО13 формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года был вакцинирован, что подтверждается сертификатом о вакцинации, находящимся на ЕПГУ в личном кабинете ФИО15 не размещение сведений о вакцинации от COVID-19 в ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации», не повлекло неблагоприятных последствий, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в данном случае отсутствует.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что в действиях ФИО16 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО17 прекратить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Объявить ФИО18 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин