Бассиров Ярослав Саналович

Мировой судья Габунова М.Н. № 12-2/2025 (№ 12-205/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шурунговой Д.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с поздним получением копии постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что 14 октября 2022 года был призван по частичной мобилизации в войсковую часть 45767 для прохождения службы в зоне специальной военной операции. Суд не мог признать его виновным, поскольку он в это время находился в длительной командировке в зоне СВО на территории Украины, ЛHP, ДНР и Херсонской области, что подтверждается справкой из войсковой части № 45767. В связи с чем просил восс...

Показать ещё

...тановить срок на обжалование постановления мирового судьи, а также ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2024 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В судебном заседании от 18 декабря 2024 года ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что является военнослужащим и проходит службу в войсковой части № 45767. В г. Элисту для участия в судебном заседании, назначенном на 18 декабря 2024 г., прибыл 17 декабря 2024 г. с разрешения и под личную ответственность командира войсковой части. Пояснил, что 19 апреля 2024 г. он въехал на территорию Луганской Народной Республики по паспорту и покинул территорию Луганской Народной Республики лишь 28 октября 2024 г. по боевому распоряжению. В указанный промежуток времени Луганскую Народную Республику он не покидал. 17 мая 2024 года (дата составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) находился в г. Антрацит Луганской Народной Республики. В связи с этим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в г. Элисте он не совершал.

Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2024 года отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что ФИО1 17 мая 2024 г. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в г. Элисте не совершал. 17 мая 2024 года за рулем автомобиля в момент совершения административного правонарушения находился брат ФИО1 – ФИО2, 1995 года рождения.

Заместитель начальника отдела Управления ГАИ МВД по Республике Калмыкия Шарапов С.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку сотрудники Госавтоинспекции действовали в строгом соответствии с законом и своими должностными обязанностями. На момент составления протокола об административном правонарушении сомнений в личности лица, привлекаемого к административной ответственности у сотрудников ГАИ не возникло.

Инспекторы ОВ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Элисте Бадмаев А.В. и ФИО4 в судебном заседании просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что при составлении административного материала сомнений в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, предъявившего водительское удостоверение, у них не возникло. Лицо, изображенное на водительском удостоверении имело очевидное сходство по внешним признакам с лицом, в отношении которого был составлен административный материал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено 24 июня 2024 года. Копия постановления направлена ФИО1 27 июня 2024 года по почте по адресу: <данные изъяты>.

26 сентября 2024 года почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

30 октября 2024 года ФИО1 по его заявлению был ознакомлен с материалами административного дела.

08 ноября 2024 года в судебный участок № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия нарочно поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ от 24 июня 2024 года.

Поскольку судом установлено, что копия постановления о привлечении к административной ответственности получена ФИО1 30 октября 2024 г., срок на оспаривание постановления мирового судьи от 24 июня 2024 года пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации; копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства: 17 мая 2024 года в 21 час 52 минуты в районе дома 55 по улице Хочинова г.Элисты ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> двигаясь с севера на юг, был остановлен сотрудниками полиции. При составлении административного материала ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака - запах алкоголя изо рта, когда такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено соответствующим протоколом.

На основании приведенных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан но требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как установлено судом второй инстанции, ФИО1 с 14 октября 2022 года является военнослужащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. За совершение содержащегося в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ перечня административных правонарушений (к числу которых отнесены все административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ) военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В том случае, когда военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, возбуждение дела об административном правонарушении, его рассмотрение и вынесение по результатам рассмотрения соответствующего постановления (либо определения) осуществляется по правилам, закрепленным в КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 несет административную ответственность на общих основаниях.

Из административного материала следует, что 17 мая 2024 года инспектором дорожно-патрульной службы остановлено транспортное средство <данные изъяты>. Водитель указанного автотранспортного средства предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1.

Вопреки позиции стороны защиты, процессуальные документы, имеющиеся в деле, содержат анкетные данные ФИО1, реквизиты его водительского удостоверения. Согласно протоколу 08 ВК № 12335 об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте Бадмаевым А.В., им было остановлено транспортное средство под управление ФИО1 и при проверке документов у него выявлены признаки опьянения. Сведения о том, что у инспектора имелись сомнения относительно личности ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании была обозрена видеозапись составления административного материала, имеющаяся в материалах дела. Данная видеозапись является последовательной, полной, она обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносится с местом совершения административного правонарушения. На видеозаписи запечатлен отказ водителя транспортного средства ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая оценку указанной видеозаписи, суд отмечает информативность, качество произведенной видеозаписи.

В судебном заседании судом второй инстанции проверены сведения о личности ФИО1.

Так, представленными документами – паспортом ФИО1, водительским удостоверением на имя ФИО1, карточкой операции с ВУ ФИО1, установлено очевидное сходство по внешним признакам лица, привлекаемого к административной ответственности, запечатленного на видеозаписи от 17 мая 2024 г. и самого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании от 18 декабря 2024 г. При таких данных у суда не вызывает сомнений тот факт, что лицо, запечатленное на видеозаписи и лицо, изображенное в карточке операции с ВУ, водительском удостоверении ФИО1, является одним и тем же лицом – ФИО1, непосредственно участвовавшем в судебном заседании от 18 декабря 2024 г.

Что касается доводов ФИО1 о недоказанности факта управления им транспортного средства 17 мая 2024 г. в г. Элисте, довода защитника ФИО6 о том, что за рулем автомобиля в тот день находился ФИО2 - брат ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они приведены с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4 и 6).

Сведения о фамилии, имени, отчестве (если имеется), дате и месте рождения в водительском удостоверении указываются на основании паспорта гражданина пли иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение К 3 к приказу МВД России от 13 мая 2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения»).

Из изложенного следует, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждается не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина.

Доказательств того, что водительским удостоверением ФИО1 воспользовалось иное лицо, либо поддельности данного документа, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено.

Судом с целью проверки доводов жалобы ФИО1 был направлен запрос в военную прокуратуру Новочеркасского гарнизона Южного военного округа о предоставлении сведений о периодах отбытия ФИО1 из места несения службы и прибытия к месту несения службы, предоставленных отпусках, возможности нахождения ФИО1 в г. Элисте 17 мая 2024 г.

Из ответа военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона Южного военного округа, поступившего в суд 22 января 2024 г., следует, что из войсковой части 45767 получены документы и сведения в отношении военнослужащего названной воинской части рядового ФИО1. Согласно журналу учета и выдачи справок войсковой части 45767 от 10.01.2024 г. ФИО1 выдана справка от 06.11.2024 г. с исх. № 1418. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 45767 от 02.04.2024 г. № 78 ФИО1 убыл в часть основного отпуска за 2024 год в период с 02.04.2024 г. по 18.04.2024 г с местом его проведения в г. Элиста Республики Калмыкия, согласно приказу командира войсковой части 45767 от 19.04.2024 г. № 97 ФИО1 19.04.2024 г. прибыл из отпуска и приступил к исполнению служебных обязанностей, и с этого же дня полагается убывшим в зону проведения специальной военной операции (г. Антрацит ЛHP) со сроком пребывания до 30.06.2024 г. Приказом командира войсковой части 45767 от 01.07.2024 г. № 157 ФИО1 срок пребывания в зоне проведения специальной военной операции продлен с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г. В дальнейшем согласно приказам командира войсковой части 45767 ФИО1 с 28.10.2024 г. по 11.11.2024 г. находился в отпуске с местом его проведения в г. Элиста Республики Калмыкия, 12.11.2024 г. убыл в зону проведения специальной военной операции (г. Антрацит ЛHP). Согласно сведениям, имеющимся в делопроизводстве войсковой части 45767, на момент выдачи ФИО1 справки от 06.11.2024 г. с исх. № 1418 подполковник ФИО3 временно исполнял обязанности командира указанной воинской части, в связи с чем обладал полномочиями по ее выдаче.

Таким образом, из представленных военной прокуратурой копий приказов военного командования воинской части следует, что ФИО1 в период с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г. находился в зоне СВО.

Вместе с тем, 18 декабря 2024 г. ФИО1 непосредственно участвовал судебном заседании Элистинского городского суда Республики Калмыкия по рассмотрению его жалобы. В судебном заседании пояснил, что он прибыл в г. Элисту 17 декабря 2024 г. утром для участия в судебном заседании с разрешения и под личную ответственность командира войсковой части, командировочное удостоверение не имеет, нигде не отмечался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об обоснованности постановления мирового судьи и наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влечет его отмену. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не имеется. В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Нарушений принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебное заседание не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности ее вины в совершении правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2024 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Бембеева

Свернуть

Дело № 5-2328/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Савельева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении: Бассирова Ярослава Саналовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

10.11.2020 г. УУП УМВД России по г. Элисте Петровым Д.Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бассирова Я.С.

Как следует из указанного протокола, 10 ноября 2020 года в 17 час. 05 мин. мин. Бассиров Я.С., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Элиста, 4 мкр., строение №1, в период введенного на территории г.Элисты постановлением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV, в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года № 139 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахожден...

Показать ещё

...ии в местах массового скопления людей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Элисте Дукманова М.В. от 11.11.2020 г. материалы дела об административном правонарушении переданы в Элистинский городской суд Республики Калмыкия по подведомственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бассиров Я.С. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно преамбуле названного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, (далее – Правила поведения) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пункт «а» части 3 Правил поведения). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пункты «в, г» части 4 Правил).

Постановлением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р (с измен. от 19 июня 2020 г. №196-р) на территории Республики Калмыкия с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV.

В соответствии с пп. 6.1.1. п. 6 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия» (с изм. от 22 мая 2020 г. №139) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования: во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия.

В силу п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, имеют право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные настоящей статьей КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 10 ноября 2020 года в 17 час. 05 мин. Бассиров Я.С., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Элиста, 4 мкр., строение №1, в период введенного на территории г.Элисты постановлением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV, в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года № 139 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в местах массового скопления людей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные действия Бассирова Я.С. квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бассирова Я.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

письменным объяснением Бассирова Я.С. от 10.11.2020г., в котором он подтвердил факт того, что он, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Элиста, 4 мкр., строение №1, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в местах массового скопления людей, в период введенного на территории г.Элисты постановлением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV, в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года № 139 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия» (л.д.4),

протоколом серии 08 РК 007870 от 10.11.2020г. об административном правонарушении в отношении Бассирова Я.С. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 3).

рапортом УУП УМВД России по г. Элисте Петрова Д.Ч. от 10.11.2020г., согласно которому 10 ноября 2020 года в 17 час. 05 мин. мин. Бассиров Я.С. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в местах массового скопления людей, в период введенного на территории г.Элисты постановлением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV, в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года № 139 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия» с фотографиями к нему (л.д. 2, 8).

Из материалов дела следует, что Бассиров Я.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>.

Сведений о наличии у Бассирова Я.С. средств индивидуальной защиты при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, суду не представлено и таковых в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бассиров Я.С. 10 ноября 2020 года в 17 час. 05 мин. мин. был обоснованно остановлен УУП УМВД России по г. Элисте Петровым Д.Ч. в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Элиста, 4 мкр., строение №1, за нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года № 139 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия». Бассиров Я.С. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте.

Таким образом, действия Бассирова Я.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения норм КоАП РФ уполномоченным лицом, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Бассировым Я.С., чтобы дать им правильную квалификацию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении от Бассирова Я.С. не поступало. Данный протокол был подписан как Бассировым Я.С., так и должностным лицом, его составившим. Таким образом, какие-либо обстоятельства, порочащие протокол об административном правонарушении как доказательство, отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность наказание.

Изучением личности Бассиров Я.С. установлено, что он не женат, не имеет иждивенцев, не работает.

Признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также, что данное правонарушение совершено Бассировым Я.С. впервые, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 20.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Бассирова Ярослава Саналовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), ИНН 081 403 38 48, КПП 081 601 001, р/с 401 018 103 034 900 100 05, банк получателя: Отделение НБ Республике Калмыкия г.Элиста, КБК 188 116 01201019000140, БИК 048 580 001, ОКТМО 85701000, УИН – 188 804 082 000 8000 7433.

Разъяснить Бассирову Ярославу Саналовичу, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения.

Судья: Е.В. Савельева

Свернуть