Бастраков Руслан Михайлович

Дело № 2-219/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение» к Архиповой Е.А., Глушковой М.Н., Бастраковой Л.С., Бастраковой Л.М., Бастракову Р.М., Бастракову Р.М., Бастракову В.П., Бастракову А.В., Бастракову Е.В., Беляеву А.А., Беляеву М.А., Беляевой В.Г., Беляевой Р.С., Беляевой В.И. о прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, и признании права собственности муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение» на земельные доли участников общей долевой собственности, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение» (далее – администрация МО «Кужмаринское сельское поселение») обратилась в суд с иском к собственникам земельных долей Архиповой Е.А., Глушковой М.Н., Бастраковой Л.С., Бастраковой Л.М., Бастракову Р.М., Бастракову Р.М., Бастракову В.П., Бастракову А.В., Бастракову Е.В., Беляеву А.А., Беляеву М.А., Беляевой В.Г., Беляевой Р.С., Беляевой В.И. о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. В обоснование заявленных исковых требований указано, что администрацией Советского района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», в соответствии с которым был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность 897 гражданам, из состава земель, предоставленных ранее колхозу «<данные изъяты>». Общим собранием членов колхоза «<данные изъяты>» утвержден список собственников на земельные доли (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер земельной доли одного гражданина составляет 5,12 га (или 1/897). Кадастровый номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности №, общей площадью 4591 га, местоположение установлено примерно в 18 километрах от ориентира ад...

...министративное здание: <адрес>, по направлению на север. На ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было назначено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №. Объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности опубликовано в газете «Вестник района» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Администрация МО «Кужмаринское сельское поселение» утвердила список невостребованных земельных долей своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят прекратить право собственности на земельные доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать право муниципальной собственности МО «Кужмаринское сельское поселение» на невостребованные земельные доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30,72 га.

В судебном заседании представитель истца Марихина В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Архипова Е.А., Глушкова М.Н., Бастракова Л.С., Бастракова Л.М., Бастраков Р.М., Бастраков Р.М., Бастраков В.П., Бастраков А.В., Бастраков Е.В., Беляев А.А., Беляев М.А., Беляева В.Г., Беляева Р.С., Беляева В.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие расписки, возражений, заявлений по поводу данного иска суду никто из ответчиков не представил.

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС России №1 по Республике Марий Эл просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением администрации Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено, передать в общую собственность участников колхоза <данные изъяты> сельскохозяйственные угодья общей площадью 4591 га, в том числе пашни 4507 га, находящиеся в постоянном владении колхоза <данные изъяты> на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством.

Согласно п.2 вышеприведенного постановления, постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельную долю лицам, имеющим право на получение в собственность земельной доли (пая), в соответствии со списком лиц и в размере, утвержденными решением общего собрания уполномоченных членов колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Согласно протокола № общего собрания уполномоченных членов колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список претендентов на земельную долю в колхозе <данные изъяты> в количестве 897 человек, данную земельную долю решено утвердить в размере, рассчитанном районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, по 5,12 га сельхозугодий, в том числе пашни 5,03га.

Согласно Приложения к протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список претендентов на земельные доли (паи), размер земельной доли одного гражданина составляет 5,12 га.

Согласно постановления администрации муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Согласно выписки из Устава муниципального образования «Советский муниципальный район» зарегистрированного 17 ноября 2005г ст.58.1 – официальным опубликованием нормативного правого акта органов местного самоуправления считается первая публикация полного текста решения в официальном периодическом печатном издании муниципального образования «Советский муниципальный район» - газета «Вестник района» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте муниципального образования «Советский муниципальный район» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <sovetskiy12.ru>.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

На основании п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Согласно п.п.4, 5, 6 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п.2 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п.3 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2003 года № 48-З «О регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Марий Эл» в средствах массовой информации, определенных в качестве источников официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов по месту расположения земельного участка, а также на официальном сайте органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) обеспечивается опубликование (размещение): списка невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности.

В газете «Вестник района» от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован список собственников невостребованных земельных долей, образованных их земель колхоза имени Кирова.

В судебном заседании установлено, что указанный список собственников невостребованных земельных долей размещен на официальном сайте администрации Советского муниципального района в сети интернет, в газете «Вестник района», также было указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Дом культуры, состоится общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, количество собственников земельных долей, имеющих право голоса на общем собрании – 558 собственников земельных долей. На общем собрании было зарегистрировано 1 участник долевой собственности, что составляет менее 20% от общего числа собственников земельных долей.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список собственников невостребованных земельных долей, в указанном списке имеются ответчики – собственники невостребованных земельных долей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала №, площадь 30549464 кв.м, земельный участок имеет почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из выписки единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о регистрации прав ответчиков, собственников земельных долей в ЕГРП отсутствуют, обременений на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что истцом процедура признания земельных долей невостребованными соблюдена.

Согласно положениям п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справке администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти Головина А.В. совместно с ним проживали жена Головина Н.Я., дочь Головина Е.В..

Согласно справке администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти Архипова Н.И. совместно с ним проживали жена Архипова Е.А., дочь Глушкова М.Н..

Согласно справке администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти Бастракова М.П. совместно с ним проживали жена Бастракова Л.С., сын Бастраков Р.М., сын Бастраков Р.М., дочь Бастракова Л.М..

Согласно справке администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти Бастраковой Е.П. совместно с ней проживал сын Бастраков В.П..

Согласно справке администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти Бастраковой К.А. совместно с ней проживали сын Бастраков А.В., сын Бастраков Е.В..

Согласно справке администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти Беляева А.Д. совместно с ним проживали жена Беляева В.Г., сын Беляев А.А., сын Беляев М.А..

Согласно справке администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти Беляева И.А. совместно с ним проживали жена Беляева Р.С., дочь Беляева В.И..

Согласно справке администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти Долгирева А.В. совместно с ним проживали жена Долгирева Е.Г., сын Долгирев П.А., дочь Долгирева В.А..

Согласно справке администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти Дубникова А.Е. совместно с ним проживали жена Дубникова Н.М., дочь Дубникова В.А., сын Дубников Э.А..

<данные изъяты>

Согласно сведениям нотариуса Советского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей Архипова Н.И. является дочь Глушкова М.Н.; наследниками Бастракова М.П. являются в 1/2 доле каждый жена Бастракова Л.С., дочь Бастракова Л.М.; наследником Бастраковой Е.П. является сын Бастраков В.П.; наследницей Беляева И.А. является жена Беляева Р.С.; наследственные дела после смерти Бастраковой К.А., Беляева А.Д. не заводились.

Ответчики Архипова Е.А., Глушкова М.Н., Бастракова Л.С., Бастракова Л.М., Бастраков Р.М., Бастраков Р.М., Бастраков В.П., Бастраков А.В., Бастраков Е.В., Беляев А.А., Беляев М.А., Беляева В.Г., Беляева Р.С., Беляева В.И. письменных возражений по иску не представили.

Таким образом, правообладатели не воспользовались и не распорядились долями, не зарегистрировали право собственности на нее в установленном законом порядке, не представили возражений против включения доли в список невостребованных долей.

Учитывая, что требования закона о признании земельных долей невостребованными, истцом соблюдены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение» удовлетворить.

Прекратить право собственности Архиповой Е.А., Глушковой М.Н. наследников Архипова Н.И.; Бастраковой Л.С., Бастраковой Л.М., Бастракова Р.М., Бастракова Р.М. наследников Бастракова М.П.; Бастракова В.П. наследника Бастраковой Е.П.; Бастракова А.В., Бастракова Е.В. наследников Бастраковой К.А.; Беляева А.А., Беляева М.А., Беляевой В.Г. наследников Беляева А.Д.; Беляевой Р.С., Беляевой В.И. наследников Беляева И.А. на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение» Советского района Республики Марий Эл на земельные доли площадью 5,12 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30,72 га, расположенные в границах Кужмаринского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности собственникам Архиповой Е.А., Глушковой М.Н. наследникам Архипова Н.И.; Бастраковой Л.С., Бастраковой Л.М., Бастракову Р.М., Бастракову Р.М. наследникам Бастракова М.П.; Бастракову В.П. наследнику Бастраковой Е.П.; Бастракову А.В., Бастракову Е.В. наследникам Бастраковой К.А.; Беляеву А.А., Беляеву М.А., Беляевой В.Г. наследникам Беляева А.Д.; Беляевой Р.С., Беляевой В.И. наследникам Беляева И.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н. Крутихина

Дело № 5-2801/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 26 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Камаева Г.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Бастракова Р.М., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут Бастраков Р.М. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 находился в помещении бара <иные данные> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Своими действиями Бастраков Р.М. нарушил требования подпункта «а» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 2 июля 2021 года)», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населе...

...ния в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании Бастраков Р.М., надлежащим образом извещенный, пояснил, что он зашел в бар без маски, но когда увидел сотрудников полиции, сразу надел маску. В помещении бара находился без маски менее одной минуты. При входе в бар, забыл надеть маску.

Из письменного объяснения Бастракова Р.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут он находился в помещении бара <иные данные>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), так как забыл надеть.

Должностное лицо УМВД России по г. Йошкар-Ола в суд не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представило суду ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения Бастракова Р.М., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие должностного лица УМВД России по г. Йошкар-Ола, считаю возможным рассмотреть дело без участия должностного лица УМВД России по г. Йошкар-Ола.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – «Правила»).

Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (в ред. от 2 июля 2021 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен до 9 августа 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (в ред. от 2 июля 2021 года) на граждан возложена обязанность до 9 августа 2021 года включительно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

Из представленных материалов следует, что Бастраков Р.М. вопреки вышеизложенным нормам, при которых гражданам разрешено находиться в зданиях, строениях, сооружениях (помещений в них) с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут находился в помещении бара <иные данные> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

То есть своими действиями Бастраков Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, нахождение граждан в зданиях, строениях, сооружениях (помещений в них) без средств индивидуальной защиты органов дыхания запрещено Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл «О снятии на территории Республики Марий Эл отдельных ограничительных мер в условиях эпидемического распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 24 июля 2020 года № 140, с внесенными изменениями Указом Главы Республики Марий Эл от 12 августа 2020 года № 156, 04 сентября 2020 года № 173, 25 сентября 2020 года № 185, 16 октября 2020 года №201, 12 ноября 2020 года №216, 12 января 2021 года №2, 10 февраля 2021 года №7, 15 марта 2021 года №31, 19 апреля 2021 года №46, 29 мая 2021 года № 74, 2 июля 2021 года № 102).

Вывод о доказанности вины Бастракова Р.М. основан: объяснениями Бастракова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, в совокупности с протоколом об административном правонарушении устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Бастракову Р.М. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Бастракова Р.М., и иных материалов, их допустимость как доказательств по делу, исключения из числа доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания учитываются требования статьи 4.1 КоАП РФ, и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств признаются признание своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к административной ответственности, добровольное прекращение противоправного поведения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм, устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бастраковым Р.М. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП) административного наказания в виде предупреждения, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бастракова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Н. Камаева