Бастриков Алексей Михайлович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Хасановой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Кузьминой О.Ю.,

подсудимого – Бастрикова А.М.,

защитника подсудимого Бастрикова А.М. – адвоката Кожева А.А., представившего удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении

БАСТРИКОВА А.М., дата ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бастриков А.М. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так он, Бастриков А.М., постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата.

Бастриков А.М., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила...

Показать ещё

... дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил данные правила.

Так, дата примерно в 03 часа 50 минут Бастриков А.М., более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер *** 163 регион, совершал на нём движение по улицам адрес. У адрес он был остановлен инспектором ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Свидетель №1 При проверке документов у Бастрикова А.М. были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, Бастрикову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Пройдя указанное освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер №...», согласно которого у Бастрикова А.М., было установлено состояние опьянения 0,281 мг/л. Впоследствии, Бастриков А.М. дата в 04.45 час. был доставлен в ГБУЗ «адрес наркологический диспансер», по адресу: адрес, где прошел освидетельствование на состояние опьянения согласно которого было установлено состояние опьянения 0, 570 мг/л, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бастриков А.М. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что дата он управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Р 619 СН 163 регион в состоянии алкогольного опьянения. В районе Центрального автовокзала, расположенного по адресу: адрес его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку он находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в наркологическом диспансере, на что он ответил согласием. Во всех процессуальных документах он поставил свою подпись, какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Факты, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что вина Бастрикова А.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 70-72) из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. Он заступил на дежурство с 21 часа 00 минут дата до 08 часов 00 мин дата нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 В ходе несения службы дата примерно в 03 часа 50 минут у адрес, была остановлена автомашина марки *** государственный регистрационный номер Р 619 СН 163 регион, под управлением Бастрикова А.М., на основании пункта 84 (Основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от дата №.... У водителя данной автомашины Бастрикова А.М., были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. На основании, что у Бастрикова А.М., были выявлены признаки опьянения, ему был задан вопрос готов ли он пройти освидетельствование на месте с применением прибора Юпитер. На что Басмтриков А.М., ответил согласием, в отношении него был составлен протокол, согласно проведенного освидетельствования, у Бастрикова А.М. было установлено состояние опьянения, а именно содержание алкоголя в крови 0,281 мг/л. Так как Бастриков А.М., отказался от подписи и пояснил, что не согласен с указанным результатом Бастрикову А.М., было пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер г. Самары», расположенного по адресу: адрес. Бастриков А.М. согласился, тогда в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен лично и поставил свою подпись, а в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно написал «согласен». При составлении административных протоколов в отношении Бастрикова А.М. были применены технические средства в виде видеофиксации, о которых он был предупрежден. Затем Бастрикову АМ. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, расположенном на адрес, на что он дал своё согласие. Согласно проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Бастрикова А.М., было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или токсического). Позже Бастриков А.М. с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортного средства по протоколу, в котором он поставил свою подпись. Также в отношении Бастрикова А.М. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен лично и поставил свою подпись. Никаких заявлений и замечаний по поводу происходящего от Бастрикова А.М. не поступило. По составленному на Бастрикова А.М. протоколу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Им был собран материал проверки и передан в отдел дознания отдела полиции №... Управления МВД России по г. Самаре для принятия решения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 74-76) указанные показания по содержанию идентичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и показал, что он заступил на дежурство с 21 часа 00 минут дата до 08 часов 00 мин дата нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 В ходе несения службы дата примерно в 03 часа 50 минут у адрес, была остановлена автомашина марки *** государственный регистрационный номер *** регион, под управлением ФИО2 у которого имелись признаки опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 35-38), из которых следует, что она работает в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер». В ее обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. дата в 04 часа 45 минут сотрудниками ГИБДД был доставлен Бастриков А.М., так как ему необходимо провести медицинское освидетельствование. В связи с этим ею был задан вопрос Бастрикову А.М. согласен ли он пройти медицинское освидетельствование? На что Бастриков А.М. ответил: «согласен». Далее Бастриков А.М. с помощью прибора произвел первый выдох в котором показал алкоголь 0,415 мг/л. Далее по правилам и приказу было выдержано 15 минут и произведен второй выдох в котором показало 0,570 мг/л. Так же у Бастрикова А.М. был произведен забор мочи, для проведения проверки на наличие наркотических и токсических веществ. Результат был отрицательный;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 41-44), из которых следует, что он работает в травматологическом пункте с 2020 года в должности врача травматолога ортопеда. В его обязанности входит оказание экстренной неотложной помощи пациентам с травмами опорно-двигательного аппарата. дата в ночное время примерно в 03 часа 00 минут дата к ним в травматологический пункт обратился самотеком Бастриков А.М. у которого отмечалась резанная рана по ладонной поверхности правой кисти. Пациенту была произведена первичная хирургическая обработка раны и наложение швов. Перед ушиванием раны пациенту была введена местная инфлитративная анестезия 1% раствора Новокаина в объеме 1мл. Реакция данного препарата может способствовать снижению артериального давления. При приеме забор крови на анализ алкоголя не производился.

Кроме того, виновность Бастрикова А.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которого он в ходе несения службы дата в 03 часа 50 минут напротив адрес, остановлен водитель Бастриков А.М., управляя автомобилем *** №.... В ходе общения у Бастрикова А.М. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которого Бастриков А.М. отстранён от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 7);

-актом адрес от дата освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого измерительного прибора «Юпитер-К», установлено показания прибора 0,281 мг/л (т. 1 л.д. 8);

- протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (т. 1 л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования №... от дата, согласно которого Бастрикова А.М., установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 10);

- протоколом адрес об административном правонарушении от дата (т. 1 л.д. 11);

- протоколом адрес о задержании транспортного средства от дата (т. 1 л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого Бастриков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата (т. 1 л.д. 14-16);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от дата и протокол обыска (выемки) от дата согласно которых у свидетеля Свидетель №1 был изъят СD-R-диск с видеозаписями от дата (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрен СD-R-диск с видеозаписями за дата, который в дальнейшим был приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45-52).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Бастрикова А.М. доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Бастрикова А.М. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с материалами дела.

Показания подсудимого Бастрикова А.М., признавшего свою вину в полном объеме по предъявленному обвинению, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Бастрикова А.М. по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Бастрикова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого Бастрикова А.М. так и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств его причастности к совершению преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ, не имеется.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого Бастрикова А.М. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении Бастрикова А.М. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бастрикова А.М., который на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 64), у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 65), по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется (т. 1 л.д. 83, 84).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние Бастрикова А.М. в содеянном, полное признание им своей вины, хронические заболевания его и его близких родственников, наличие на иждивении бабушки, которой подсудимый оказывает помощь.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Бастриков А.М. и его защитник ФИО11 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Вопреки доводом государственного обвинителя, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, поскольку данное отягчающее наказание обстоятельство является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Бастрикову А.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного Бастриковым А.М. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бастриковым А.М. преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бастрикова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бастрикову А.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-R-диск с видеозаписью от дата в конверте, хранящийся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: Судья – Секретарь –

Свернуть