Басыров Илдар Фанилович

Дело № 2-162/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000113-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Басырову И.Ф. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ответчику Басырову И.Ф., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №Z3/00054. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 305 852 рубля 62 копейки, с процентной ставкой 11,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства RENAULT, SANDERO, 2018 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляла 298 848 рублей 78 копеек, из них просроченная ссуда – 282 161 рубль 75 копеек, просроченные проценты – 15 012 рублей 39 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 000 рублей 03 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 674 рубля 61 копейка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика задо...

...лженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 298 848 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 965 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULT, SANDERO, 2018 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Басыров И.Ф. в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства и возражением относительно заявленных к нему требований к суду не обращался.

Изучив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами истца, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ответчиком Басыровым И.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор №Z3/00054, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 305 852 рубля 62 копейки, с процентной ставкой 11,9 % годовых в период действия услуги «Своя ставка», при отказе заемщика от услуги «Своя ставка» кредитор вправе увеличить размер процентной ставки до 32,90 %, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под залог транспортного средства RENAULT, SANDERO, 2018 года выпуска, VIN №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и договором о залоге транспортного средства (л.д.21-23, 25-27).

Указанные договоры были заключены ответчиком при помощи электронного аналога собственноручной подписи, путём акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счёту ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счёт ответчика, а также доказывает факт использования ответчиком денежных средств.

Истец свои обязательства по выдаче кредита перед ответчиком исполнил в полном объёме, при этом ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес ответчика Басырова И.Ф. заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Судом также установлено, что ответчик Басыров И.Ф. является собственником транспортного средства марки RENAULT, SANDERO, 2018 года выпуска, VIN Х7L5SRAVG60311020, что подтверждается содержанием истребованной из ГИБДД карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчётам стороны истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Басырова И.Ф. по кредитному договору составляла 298 848 рублей 78 копеек, из них просроченная ссуда – 282 161 рубль 75 копеек, просроченные проценты – 15 012 рублей 39 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 000 рублей 03 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 674 рубля 61 копейка (л.д.14-15).

Расчёт задолженности, представленный стороной истца, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведённого расчёта суду не представлено.

Оснований для снижения неустоек в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом суммы неисполненного денежного обязательства и периода просрочки они соответствуют последствиям нарушенного обязательства, размер неустоек не превышает размера просроченной ссуды.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат полному удовлетворению, так как ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки возврата очередных платежей, что предоставляет истцу право досрочно требовать возврата всей оставшейся части кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 29 965 рублей, соответствующей заявленной к взысканию и удовлетворённой судом части имущественных и неимущественных требований (требование взыскания задолженности в сумме 298 848 рублей 78 копеек и требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Басырову И.Ф. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №Z3/00054 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 298 848 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 965 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT, SANDERO, 2018 года выпуска, VIN-№, принадлежащее Басырову И.Ф. , путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов

дело № 2-185/2025

УИД16RS0009-01-2025-000155-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Басырову Илдару Фаниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Басырову И.Ф., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 704700 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Renault Sandero, идентификационный номер VIN №. В период пользование кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 721539 рублей 14 копеек, из которых комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 121541 рубль 27 копеек, просроченная ссудная задолженность 583535 рублей 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4845 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3459 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 4448 рублей 05 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит вз...

...ыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 721539 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39430 рублей 78 копеек и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 371439 рублей 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Басыров И.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Басыровым И.Ф. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 704707 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату денежных средств предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог Renault Sandero, идентификационный номер VIN №.

Истец свои обязательства по выдаче кредита перед ответчиком исполнил в полном объеме, при этом ответчик неоднократно нарушал график платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 721539 рублей 14 копеек, из которых комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 121541 рубль 27 копеек, просроченная ссудная задолженность 583535 рублей 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4845 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3459 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 4448 рублей 05 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, данный расчет ответчиком не опровергнут, иных расчетов задолженности не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом суммы неисполненного денежного обязательства и периода просрочки заявленная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является залог автомобиля, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Кроме того, в силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчик в суд не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, так как ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки возврата очередных платежей, что предоставляет истцу право досрочно требовать возврата всей оставшейся части кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 39430 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Басырову Илдару Фаниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Басырова Илдара Фаниловича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 721539 рублей 14 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 39430 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль Renault Sandero, 2018 года, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак Х 606 ЕО 102, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Басырову Илдару Фаниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.