Басюк Игорь Алексеевич

дело 2-317/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

16 февраля 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца ФИО2 и его представителя ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СУ МОНОЛИТ о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд, и после уточнения исковых требований просит признать незаконным приказ <номер> от <дата> генерального директора ООО СУ МОНОЛИТ о расторжении трудового договора с ФИО2 по пункту 7 статьи 81 ТК РФ и пункта 2 статьи 254 КЗоТ РФ, так как оснований для расторжения трудового договора по таким основаниям у работодателя не имелось. По указанной причине просит признать истца уволенным с <дата> с должности <данные изъяты> ООО СУ МОНОЛИТ по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, так как ответчик находится в стадии ликвидации. В связи с тем, что ответчик имеет задолженность перед истцом, просит взыскать с ООО СУ МОНОЛИТ в свою пользу задолженность по заработной плате за июль, август 2015 года в размере <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, и в ...

...счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, письменного отзыва не представил.

С согласия истца суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ФИО2 принят <дата> на работу в ООО «СУ МОНОЛИТ» на должность <данные изъяты> (трудовой договор <номер> от <дата>, л.д.8).

В соответствии со статьёй 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, если такого предупреждения от работодателя не последовало действие трудового договора продолжается.

Приказом <номер> от <дата> действие трудового договора с ФИО2 прекращено с <дата> в связи с утратой доверия пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ООО «СУ МОНОЛИТ» не представлено доказательств того, что дисциплинарное взыскание наложено на работника законно: не представлены материалы, послужившие основанием для наложения взыскания, не представлены доказательства того, что перед наложением взыскания от работника истребовались письменные объяснения по факту нарушения трудовых обязанностей.

В силуст.394 Трудового кодекса РФв случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения.

В связи с изложенным указанная ответчиком в трудовой книжке истца формулировка увольнения подлежит изменению на «уволен на основании п.1 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФв связи с ликвидацией организации», а дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения судом решения.

Таким образом, необходимо признать незаконным приказ <номер> от <дата> генерального директора ООО СУ МОНОЛИТ о расторжении трудового договора с ФИО2 по пункту 7 статьи 81 ТК РФ и пункта 2 статьи 254 КЗоТ РФ и признать ФИО2 уволенным с <дата> с должности вахтера<данные изъяты> ООО СУ МОНОЛИТ по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Также необходимо взыскать с ООО СУ МОНОЛИТ в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июль, август 2015 года в размере <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

По заявленному истцом требованию о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик допустил незаконное нарушение прав работника, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в денежном выражении в размере 5000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ <номер> от <дата> генерального директора ООО СУ МОНОЛИТ (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) о расторжении трудового договора с ФИО2 по пункту 7 статьи 81 ТК РФ и пункта 2 статьи 254 КЗоТ РФ.

Признать ФИО2 уволенным с <дата> с должности <данные изъяты> ООО СУ МОНОЛИТ по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с ООО СУ МОНОЛИТ (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июль, август 2015 года в размере <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СУ МОНОЛИТ в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда