Токтаева Анастасия Игоревна

Дело № 2-2661/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года город Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Токтаевой Анастасии Игоревны к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Токтаева А.И. обратилась с иском к ООО Вертикаль» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указали, что 28.06.2017 между истцом и ООО «Вертикаль» был заключен договор долевого участия в строительстве № квартиры. Цена договора составила 1046630 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Договором предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 31 августа 2017 года. До настоящего времени квартира участнику долевого строительства не передана. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Вертикаль» неустойку за период с 01.09.2017 по 06.09.2018 в размере 199522,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» в отзыве на исковое заявление указала на тяжелое материальное положение общества. Также указала на получение истцом сообщение о готовности передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской де...

...ятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Вертикаль» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом <адрес> однокомнатную квартиру в <адрес> ( п. 1.2).

Цена договора составляет 1046630 руб. ( п. 2.1).

В соответствии с п. 4.1 Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 31 августа 2017 года

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 сентября 2017 по 06 сентября 2018 года в размере 199522,66 руб.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта ( Указанное разъяснение содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26).

Расчет размера неустойки за период с 01.09.2017 по 06.09.2018 выглядит следующим образом: 1046630 руб. (цена договора)Х 9 % (ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства) / 300 х 371 дн. х 2) = 232 979,84 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ответчик ООО «Вертикаль», заявив об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указало на тяжелое материальное положение.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный законом размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика с учетом периода просрочки в передаче квартиры более шести месяцев. В противном случае будут нарушены гарантированные права истцов как потребителей. Суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исполнения обязательств по соблюдению сроков передачи квартиры.

Кроме того, при установлении злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Однако односторонний акт, либо иной документ о передаче спорного объекта застройщиком составлен не был.

На основании изложенного, суд не усматривает основании для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2017 по 06.09.2018 в сумме 199522,56 руб.

Рассматривая требование истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Нарушив Закон, ответчик причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением, в суд. Размер морального вреда суд определяет в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет (199522,56 руб. + 3000 руб.)/2=101261,28 руб.

В пользу истца подлежит взысканию штраф 101261,28 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5490,45 руб. – 5190,45 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу Токтаевой А. И. неустойку за период с 01 сентября 2017 года по 06 сентября 2018 года в размере 199522 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101261 рубль 28 копеек, а всего 303783 рубля 84 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вертикаль» госпошлину в местный бюджет в размере 5490 рублей 45 копеек.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира, в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья С.Г. Середенко

Дело № 33-4925/2018

Судья суда первой инстанции: Середенко С.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе судьи Якушева П.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства 4 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 8 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу Токтаевой Анастасии Игоревны неустойку за период с 01.09.2017 по 06.09.2018 в размере 199 522 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 261 руб. 28 коп., а всего 303 783 руб. 84 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вертикаль» госпошлину в местный бюджет в размере 5 490 руб. 45 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Токтаева А.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее также – ООО «Вертикаль»), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2017 по 06.09.2018 в размере 199 522 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 28.06.2017 между истцом и ООО «Вертикаль» заключен договор № 44-29Д-46 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является **** квартира ****. Стоимость квартиры по договору составляет 1 046 630 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям договора застройщик о...

...бязался передать заказчику объект долевого строительства не позднее 31.08.2017, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

ООО «Вертикаль» представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, с вынесением указанного выше решения, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО «Вертикаль», указывая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не учтено, что общество находится в тяжелом финансовом положении, на момент подачи искового заявления строительство дома окончено, дом введен в эксплуатацию, ведется передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства. В ответе от 25.06.2018 на претензию истца ответчик уведомил о завершении строительства и готовности объекта к передаче, данное уведомление получено истцом 13.07.2018, однако истец от принятия объекта долевого строительства уклоняется, при этом претензий по качеству объекта от истца не поступало. По мнению апеллянта, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Кроме того, в решении суда не отражено, что застройщик при выплате истцам неустойки обязан произвести удержание налога на доходы физических лиц.

Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 8 названного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2017 между Токтаевой А.И. и ООО «Вертикаль» заключен договор № 44-29Д-46 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является **** квартира ****.

Цена договора составляет 1 046 630 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно условиям договора застройщик обязался передать заказчику объект долевого строительства не позднее 31.08.2017, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

14.06.2018 ООО «Вертикаль» получена претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

25.06.2018 ООО «Вертикаль» уведомило истца о готовности объекта недвижимости к передаче и необходимости ее принятия истцом по акту приема-передачи. Данный ответ получен истцом 13.07.2018.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.09.2017 по 06.09.2018 составляет 199 522 руб. 56 коп.

Судом проверялся указанный расчет, суд пришел к выводу о том, что с учетом действовавшей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта ставки рефинансирования размер неустойки должен составлять 232 979 руб. 84 коп., однако, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в размере 199 522 руб. 56 коп.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд правомерно указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Само по себе тяжелое финансовое положение ответчика и наличие у него кредитных обязательств перед иными лицами основанием для снижения размера неустойки не является, в связи с чем оснований для уменьшения определенного судом размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», факт уклонения истцов от приема объекта долевого строительства своего подтверждения не нашел. Односторонний акт либо иной документ о передаче объекта долевого строительства ответчиком не составлялся.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходил из принципа разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем доводы апеллянта о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что решением суда неустойка взыскана без учета налога на доходы физических лиц, основанием для его отмены не является, прав ответчика с учетом положений пп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ не нарушает.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – без удовлетворения.

Судья П.А. Якушев