Носенко Валентина Кузьминична

Дело № 2–1637/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 22 ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Корнилова А.Ю., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

ответчика Носенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» к Носенко Валентине Кузьминичне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АВА-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Носенко В.К. о взыскании задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере 40 456 рублей, из которых: 23 000 руб.-основной долг, 17 112- проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 344 руб. – пени; с дд.мм.гггг по день фактической оплаты основного долга по договору займа из расчета <***>% годовых на остаток основного долга, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 657,13 руб., расходов по оплате услуг представителя- 10 000 рублей, почтовых расходов- 114,86 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг Носенко В.К. получила из кассы ООО «АВА-Финанс» 23 000 рублей по договору микрозайма №***-МЖГ-01 от дд.мм.гггг, что подтверждено расходным ордером №*** от дд.мм.гггг. Указанный займ согласно п. 1.2 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом <***>% годовых, сроком возврата денег дд.мм.гггг. Порядок погашения суммы микрозайма определен в Графике возврата платежей. Согласно п. 1.2 п/п 12 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займо...

...м, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По условиям договора п. 7.2.1, в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами.

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Корнилов А.Ю., действующий на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг, исковые требования уточнил и попросил взыскать с ответчика: 23 000 руб.-основной долг, 15 112- проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 344 руб. – пени; с дд.мм.гггг по день фактической оплаты основного долга по договору займа из расчета <***>% годовых на остаток основного долга.

Ответчик Носенко В.К. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Истцом уплачено в ООО «АК Право» за оказанные услуги представителем Корниловым А.Ю., действующим на основании доверенности от дд.мм.гггг и агентского договора №*** от дд.мм.гггг, 10 000 рублей по данному гражданскому делу, что подтверждается квитанцией №*** от дд.мм.гггг. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 657 руб. 13 коп..

Почтовые расходы в размере 114,86 руб. возмещению не подлежат в связи с тем, что суду не предоставлены доказательства, подтверждающие эти расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» к Носенко Валентине Кузьминичне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Носенко Валентины Кузьминичны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере 38 456 (тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей, из которых:

- 23 000 руб.-основной долг;

- 15 112- проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

- 344 руб. – пени.

Взыскать с Носенко Валентины Кузьминичны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» проценты за пользование суммой микрозайма в размере <***>% годовых на остаток основного долга, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Носенко Валентины Кузьминичны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» в счет возмещения расходов за услуги представителя - 5 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1 657 руб. 13 коп., в общей сумме 6 657 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 13 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Шуравин А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием представителя истца Носенко В.К. – Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко В.К. к администрации муниципального образования – Поярковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Носенко В.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Поярковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истицы - ФИО2. После смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты>, земельного участка <адрес>. После его смерти единственным наследником по закону являлся <данные изъяты> истицы ФИО3. В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего, приняв его фактически путем проживания с умершим <данные изъяты> в одном доме на день его смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти также открылось наследство в виде <данные изъяты>, земельного участка <адрес>. В установленный законом срок истица приняла наследство фактически путем пользования и распоряжения личными вещами умершего, предметами домашнего обихода. Поскольку ФИО3 фактически принял наследство после смерти своего <данные изъяты> ФИО2, но не оформ...

...ил свои наследственные права на указанное имущество, то истица как его наследница имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее <данные изъяты> ФИО2.

В этой связи истица просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 на <данные изъяты> земельного участка площадью <адрес> и на <данные изъяты> земельного участка площадью <адрес>, принадлежавшего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого ФИО3 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Дело рассматривается в отсутствие истицы Носенко В.К. на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по её просьбе.

В судебном заседании представитель истца адвокат Маврина С.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик – представитель администрации МО – Поярковское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица <данные изъяты> на основании ч. 3 с. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

К правоотношениям, возникшим после смерти ФИО2 и ФИО3 подлежат применению положения ГК РФ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты>, земельного участка <адрес>. ФИО3, будучи единственным наследником по закону после смерти ФИО2 в установленный законом срок не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего, приняв его фактически. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти также открылось наследство в виде <данные изъяты>, земельного участка <адрес>. В установленный законом срок истица приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Факт смерти наследодателей ФИО2 и ФИО3 подтверждается свидетельствами о смерти № №, <данные изъяты>

Принадлежность имущества наследодателям подтверждается свидетельствами на право собственности на землю серии № № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты>

Из свидетельств о рождении № №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и № №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.

Принятие ФИО3 в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2, подтверждается справкой администрации <данные изъяты>.

Согласно справки нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Факт принятия наследства истицей Носенко В.К. после смерти <данные изъяты> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанной выше справкой нотариуса, из которой следует, что к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело, где имеется заявление о принятии наследства <данные изъяты> от Носенко В.К. и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, а также справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Носенко В.К. фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты> – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ путем пользования и распоряжения личными вещами умершего, предметами домашнего обихода.

Ответчик – администрация муниципального образования – Поярковское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> своих правопритязаний на наследственное имущество не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования Носенко В.К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Носенко В.К. к администрации муниципального образования – Поярковское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Носенко В.К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> га земельного участка площадью <адрес> и на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого ФИО3 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин