Батаев Алексей Андреевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6901/2024 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 08.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 под его управлением, и Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № застрахован в АО «СОГАЗ» от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта по страховому полису № SGZ0000444774 от 06.02.2023. Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая АО «СОГАЗ» 26.04.2024 перечислило ремонтной организации АО «ИРКУТ БКТ» страховое возмещение в сумме 591805,83 рублей. ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика, перечислило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000,00 рублей. Предъявляя иск, истец ссылается на то, что после выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда в сумме, непокрытой страховым возмещением, в размере 191805,83 рублей. Указывает, ч...

...то после выплаты страхового возмещения в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 191805,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6754,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, 08.02.2024 в г.Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 под его управлением, и Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО4

Постановлением от 08.02.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в сумме 1000,00 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору КАСКО (полис № SGZ0000444774 от 06.02.2023) в АО «СОГАЗ», причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № составила 591805,83 рублей.

АО «СОГАЗ» 26.04.2024 перечислило ремонтной организации АО «ИРКУТ БКТ» страховое возмещение в сумме 591805,83 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика, возместило истцу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены документально.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине ответчика в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, получены в результате виновных действий ФИО2, что подтверждено документально.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 1072 ГК РФ, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать фактический размер ущерба, который составляет 191805,83 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 6754,00 рублей, что соответствует сумме иска и подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 191805,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6754,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 13.12.2024.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6901/2024 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 191805,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6754,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина