Батаев Алихан Алуевич

Дело № 1-303/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 29 июля 2022 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Жураевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Королев Московской области Шевченко В.И.,

подсудимого Батаева А.А.,

защитника–адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батаева ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батаев ФИО10 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он, Батаев А.А., будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бутырского районного суда <адрес> к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права управления транспортными средствами восстановлен ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, при этом, во время движения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев возникли подозрения, что Батаев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелся признак опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем и в отношении Батаева А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер-К» (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), Батаев А.А. согласился пройти освидетельствование на состояния ...

...алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, в отношении Батаева А.А.. был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, состояние алкогольного опьянения не было установлено - 0,000 мг/л. После этого сотрудником ДПС ОГИБДД Свидетель №2 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> «А», последний согласился, в связи с чем, в отношении Батаева А.А. был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут. После чего Батаев А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у Батаева А.А. установлено состояние опьянения. По результатам разбирательства в отношении Батаева А.А. сотрудником ДПС ОГИБДД Свидетель №2 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, затем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Подсудимый Батаев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своих знакомых в <адрес>. Приехал в гости он на принадлежащем ему автомобиле марки «Дэу Матиз», 2005 года выпуска, в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный номер №, после чего в вечернее время суток, он решил поехать домой по месту жительства. Примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя данным автомобилем из района Подлипки-Дачные <адрес> в сторону дома, и по адресу: <адрес> возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД <адрес>. Сотрудники представились и потребовали соответствующие документы. В ходе разбирательства инспектор ДПС потребовал у него водительское удостоверение, на что он предъявил инспектору свое водительское удостоверение. После чего у сотрудника ДПС возникли сомнения в том, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и прошел с результатом 0,000 мг/л. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «Наркологический диспансер», на что он согласился. В связи с чем, он совместно с инспектором ДПС проследовали в вышеуказанный наркологический диспансер. Находясь в наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, он прошел медицинское освидетельствование на состояния опьянения (биологический анализ), после отбора анализа, и спустя примерно минут 10 (пока проходило исследование), он узнал результаты анализа, которые показали, что в его моче находятся наркотические вещества мефедрон, метадон, альфа-пвп. В этот день, он что-либо запрещенного не употреблял, он предполагает, что примерно неделю назад он находился в гостях у знакомых, где они праздновали день рождения и курили кальян, после того как он покурил кальян, он почувствовал состояние опьянения, но он не знал, что они курили и не предполагал, что это могут быть запрещенные вещества и ему никто об этом не сообщал. Он согласился с данным результатом медицинского освидетельствования на состояния опьянения, расписался в необходимых документах, копии административных протоколов, составленных на него, он получил нарочно от сотрудника ДПС. Наступления негативных последствий не желал.

Помимо полного признания подсудимым Батаевым А.А. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, в ходе несения службы на маршруте патрулирования №, ими был остановлен автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Батаева Алихана Алуевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Батаев А.А. предъявил в качестве документа водительское удостоверение на свое имя. При проверке документов и при общении с Батаевым А.А., возникли подозрения, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовали такие признаки опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке. Батаеву А.А. было предложено проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. Имея достаточно оснований полагать, что Батаев А.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. Далее Батаеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Батаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ с применением алкотектора «Юпитер-К», показания прибора были равны 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования Батаев А.А. согласился, в связи с чем, был составлен соответствующий протокол и чек к данному протоколу, в котором расписались все участвующие лица, с применением видео-фиксации, установленной в служебном автомобиле. После чего Батаеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», на что последний согласился, и Батаев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с чем, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все участники расписались. Проследовав в наркологический диспансер и пройдя Батаевым А.А. медицинского освидетельствования, согласно медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», у Батаева А.А. были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения. Далее, в ходе разбирательства и проверки Батаева А.А. по базам данных ОГИБДД РФ, было установлено, что Батаев А.А. ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ приговором Бутырского районного суда г. Москвы за управление автомобилем в состояние опьянения был осужден к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, срок лишения специального права управления транспортными средствами восстановлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что медицинское заключение эксперта не было получено, было вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту до получения заключения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (химико-токсикологического исследования). Также по данному факту был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП УМВД России по г.о. Королев. На место, где была остановлена машина под управлением Батаева А.А., была вызвана следственно-оперативная группа. После получения акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Батаева А.А. было установлено состояние опьянения, в отношении Батаева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего был составлен рапорт об обнаружении признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП УМВД России по г.о. Королев (л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-53).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, находясь на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на <адрес>, был остановлен автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, под управлением Батаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Данный водитель был направлен на медицинское освидетельствование, где у него были выявлены клинические признаки опьянения (л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, был остановлен автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, под управлением Батаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. В дальнейшем Батаев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в Королевском наркологическом диспансере, у Батаева А.А. установлено состояние опьянения. Таким образом, в действиях Батаева А.А. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено транспортное средство автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, под управлением Батаева А.А. (л.д. 14-19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Батаева А.А. обнаружены мефедрон, метадон, АЛЬФА-PVP (?-пирролидиновалерофенон), дезметилпировалерон (л.д. 25);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены: мефедрон, метадон, альфа-PVP (?-пирролидиновалерофенон), дезметилпировалерон (л.д. 26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком обследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диски с видеозаписью процедуры разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батаева А.А., находясь в служебном автомобиле ГИБДД УМВД России по г.о. Королев (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 2 CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из служебного автомобиля ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-73);

- вещественными доказательствами: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком обследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2 диска с видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77);

- приговором Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Батаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-120).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Батаева А.А., суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Батаева А.А. в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому Батаеву А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Батаев А.А. ранее судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2014 года рождения и 2021 года рождения, оказывает содействие в содержании родителей пенсионного возраста.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2014 года рождения и 2021 года рождения, оказание содействия в содержании родителей, положительные характеристики, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого Батаева А.А. без его изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Батаева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Батаеву А.А. отбывание наказание в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым принять решение о порядке следования Батаева А.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства – самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Батаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Батаева А.А. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания осужденным Батаевым А.А. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного Батаева А.А. самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Суд разъясняет осужденному Батаеву А.А., что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего Батаеву А.А. необходимо явиться в указанный срок в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком обследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2 диска с видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Т.А. Дулкина

Материал № 5-539/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Невинномысск 29 июля 2017г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении

БАТАЕВА АЛИХАНА АЛУЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Батаев А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КРФоАП, при следующих обстоятельствах:

28.07.2017г. в 10 часов 36 минут около дома № 42-а по ул.Менделеева в г.Невинномысске Батаев А.А., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

При рассмотрении материала Батаев А.А. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Кроме того, вина Батаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № от 28.07.2017г., протоколом об административном задержании от 28.07.2017г., рапортом сотрудника полиции ФИО1., письменными объяснениями ФИО2., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо лож...

...ных показаний, которые были оглашены в ходе рассмотрения административного материала, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия Батаева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КРФоАП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9 - 29.11 КРФоАП,

п о с т а н о в и л :

Признать Батаева Алихана Алуевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 12 часов 15 минут 28 июля 2017г.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Яковенко М.Ю.