Батаев Аслан Гергиевич

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «13» июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием пом.прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по ЧР и Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда в связи с гибелью родных и близких лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по ЧР и Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда в связи с гибелью родных и близких лиц.

Дело дважды назначалось к слушанию, но в судебные заседания истцы или их представители не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, и о слушании дела в свое отсутствие ходатайства не заявляли.

Рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по ЧР и Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда в связи с гибелью родных и близких лиц, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ...

...Чеченской Республики в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «04» октября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием зам. прокурора Чеченской Республики ФИО13,

истицы ФИО3,

ее представителя и представителя соистцов ФИО6, ФИО6, ФИО8 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации возмещения морального вреда в связи с гибелью родных и близких лиц, признании фактов, имеющих юридическое значение, а именно: «гибели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с признаками насильственной смерти от огнестрельного ранения в жизненно-важные органы при артиллерийском обстреле, по живым кварталам, произведенных со стороны военных Федеральных сил во время военных действий, когда по приказу Министра обороны Российской Федерации начали штурм <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО8 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР и Министерству обороны РФ о взыскании компенсации возмещения морального вреда в связи с гибелью их родных и близких. Мотивировали свои требования следующим: их семья до военных событий, имевших место быть на территории Чеченской Республики в период времени с 1996 по 2000 годы, состояла из шести человек: отца ФИ...

...О2, матери – ФИО5, сыновей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и дочери ФИО1.

Когда в Чеченской Республике начались военные события, семья проживала на территории <адрес>, и вынуждена была уехать временно к родственникам. Отец ФИО2 остался дома с целью охраны имущества по адресу: <адрес>.

В мае 1995 года, когда семья вернулась домой, они узнали, что дом разрушен, а отец пропал без вести. Его местонахождение на тот период времени не было установлено, в связи с чем на основании судебного решения, вынесенного в 1996 году, он был признан безвестно отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ через правозащитную организацию отец был найден среди убитых. Его опознали по одежде и похоронили на родовом кладбище в <адрес> ЧР. По их мнению, он погиб в результате артобстрела, который был произведен по мирному населению Российскими военнослужащими в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин., со стороны Федеральных войск был нанесен ракетно-бомбовый удар по поселку, где проживали истцы. В результате этого обстрела погибла малолетняя дочь и сестра истцов - ФИО1.

При таких обстоятельствах истцы просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 2 000 000 рублей в пользу каждого из них, так как в результате убийства близких и родных лиц им причинен моральный вред.

В судебном заседании истица ФИО3, ее представитель и представитель соистцов ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержали, дополнив их требованиями о признании фактов, имеющих юридическое значение, а именно: «гибели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с признаками насильственной смерти от огнестрельного ранения в жизненно-важные органы при артиллерийском обстреле, по живым кварталам, произведенных со стороны военных Федеральных сил во время военных действий, когда по приказу Министра обороны Российской Федерации начали штурм <адрес>».

При этом истица ФИО3 суду пояснила, что ее гражданский муж ФИО2 и их малолетняя дочь ФИО1 не имели никакого отношения к боевикам: муж положительно характеризовался, а ее малолетняя дочь в момент гибели находилась в детской колыбели.

По поводу убийства ее мужа и дочери она в силу сложившегося тяжелого материального положения обращалась с заявлением об оказании материальной помощи (было разбито жилье, на иждивении находились малолетние дети), но ей в этом было отказано по причине отсутствия финансирования. Обращалась она и в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел. Следователем прокуратуры ФИО9 <адрес> С-Х. по факту гибели ее дочери было возбуждено уголовное дело, но оно в результате дальнейших событий было уничтожено, а по вопросу его восстановления она не обращалась. После того, как военные события в Чеченской Республике прекратились, она снова подала заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили эти преступления. Однако материал проверки постоянно передавался из одного следственного органа в другой. Так, до настоящего времени по нему и не приняли окончательное решение. Причиной тому, что расследование фактов убийств ее родных и близких не проводится, является то, что правоохранительные органы не желают признавать очевидный факт, что эти преступления были совершены военнослужащими Российских войск. Ведь ее супруг и дочь погибли не от огнестрельных ранений, как написал следователь Баталов С-Х., а от ран, полученных в результате артобстрела и разрыва авиабомб. Считает, что ответственность за произошедшее лежит на Правительстве Российской Федерации, а именно на Министерстве обороны Российской Федерации. Поэтому истица и представитель истцов по доверенности ФИО12 просят взыскать с ответчиков в пользу истцов по 2 000 000 (два миллиона) руб. каждому, а также признать факт гибели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с признаками насильственной смерти от огнестрельного ранения в жизненно-важные органы при артиллерийском обстреле, по живым кварталам, произведенных со стороны военных Федеральных сил во время военных действий, когда по приказу Министра обороны Российской Федерации начали штурм <адрес>».

Ответчики – представитель Министерства обороны Российской Федерации и представитель Управления Федерального казначейства РФ по ЧР, действующий по доверенности от имени Министерства Финансов РФ, в очередное судебное заседание не явились. Согласно представленным письменным возражениям они исковые требования не признают. Обосновывают свои возражения тем, что истцами не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что причинителями вреда в каждом из приведенных случаев являются военнослужащие Федеральных сил. Так, отсутствуют материалы уголовных дел, в отношении конкретных лиц, виновных в совершении преступлений, не установлена причинно-следственная связь между наступившей смертью каждого из указанных лиц и действиями со стороны военнослужащих федеральных сил. Поэтому просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, и дело рассмотреть в их отсутствие.

Заместитель прокурора ЧР ФИО13 в судебном заседании придерживался следующего мнения: истцы не смогли достаточно мотивировать свои требования. Ими не представлены доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Федеральных войск вины, приведшей к гибели их родных и близких лиц. Отсутствуют материалы уголовных дел и иные письменные доказательства, на основании которых можно было бы установить причину смерти супруга и дочери ФИО3 Поэтому он полагает необходимым в удовлетворении требований истцов полностью отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного процесса, в том числе мнение заместителя прокурора ЧР ФИО13, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

-согласно ст.53 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами»;

-согласно ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

-согласно ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

-согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20,21, 23 (часть1), 24, 28, 34 {часть 1), 46-54 Конституции РФ;

-в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина;

-согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя;

-согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, согласно указанным выше нормам права истцы имеют право на возмещение вреда, причиненного им в связи с гибелью их родных и близких, если ими суду будут представлены достаточные для этого доказательства.

Как установил суд при разрешении настоящего спора, действительно, гр.гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются родными и близкими для истцов лицами. Факты их смерти подтверждены следующими документами: свидетельствами о смерти, выданных органами ЗАГСа в отношении ФИО2 (1-ОЖ №), в отношении ФИО1 (1-ОЖ №). Родство между истцами и умершими также подтверждается наличием свидетельств о рождении, выданных на имя ФИО8 (1-ОЖ №), ФИО6 (1-ОЖ №), ФИО7 (1-ОЖ №), ФИО1 (111-ОЖ №), в которых в графе «Родители» указаны «мать» - «ФИО3», «отец» - «ФИО2». Кроме того, в материалах дела имеются вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по заявлению ФИО3 был установлен факт безвестного отсутствия ФИО2, и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлен факт его смерти.

Однако, доказательства, подтверждающие вину Федеральных сил в гибели ФИО2 и ФИО1, истцами суду не представлены.

Одновременно, в материалах дела имеется письмо, согласно которому следователем прокуратуры ФИО9 <адрес> С-Х. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул.ФИО4 <адрес> был обнаружен труп гр-ки ФИО1, 1994 года рождения, с признаками насильственной смерти (огнестрельные ранения в жизненно важные органы). По данному факту возбуждено уголовное дело и ведется расследование. Но, как пояснила истица ФИО3, указанное уголовное дело в результате военных событий не сохранилось. И она, а также иные заинтересованные лица, по поводу его восстановления в установленном законом порядке в правоохранительные органы не обращались.

В материалах дела имеется переписка между истицей ФИО3 и правоохранительными органами, а также органами прокуратуры, из которых явствует, что ВСУ СК России по ЮВО (с местом дислокации н.<адрес>), СУ СК России по Чеченской Республике и Военной прокуратурой Южного военного округа проводились проверочные мероприятия, предусмотренные ст.ст.144-145 УПК РФ, и на основании собранных материалов установить причастность к указанным преступлениям со стороны Федеральных сил не представилось возможным, в связи с чем решение о возбуждении уголовного дела до сих пор не принято. При этом, согласно ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя военного прокурора Южного военного округа ФИО14, причастность военнослужащих к совершению противоправных действий в отношении ФИО1 собранными доказательствами достоверно не подтверждается, в связи с чем сообщение о преступлении ДД.ММ.ГГГГ передано по подследственности СУ СК России по Чеченской Республике. Поскольку в ходе дополнительной проверки после первоначального возврата материалов, в нарушение требований ч.2 ст.21 и ст.73 УПК РФ, территориальными правоохранительными органами не принимались меры к установлению события преступления и обстоятельств, подлежащих доказыванию, материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращались в 3-й отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЧР. После ДД.ММ.ГГГГ данные материалы в 3-й ВСО ВСУ СК России по ЮФО не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ за №пр-15 следователь по особо важным делам 3-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по ЧР М.А-В.Исрапиловым в адрес ФИО3 направлено уведомление, из которого видно, что сообщение о преступлении, поступившее к ним в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ направлено по подследственности в 3-й военный следственный отдел военного следственного управления СК РФ по ЮВО.

Одновременно им же разъяснен порядок его обжалования руководителю следственного управления или прокурору Чеченской Республики либо в Старопромысловский районный суд <адрес> в порядке установленном главой 16 УПК РФ.

Как пояснили в судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель и представитель соистцов по доверенности ФИО11, принимаевые правоохранительными органами решения при проведении доследственных проверок по фактам убийства их родных и близких лиц ими в установленном законом порядке не оспаривались.

Суд не оставил без внимания показания свидетелей ФИО16 и ФИО15, которые в судебном заседании пояснили, что были очевидцами факта гибели дочери ФИО3 – ФИО1 Так, им известно о том, что в 1994-1995 годах семья ФИО19 проживала в квартире в ФИО9 <адрес>, но из-за начала военных действий семья уехала жить в село, а их глава семьи ФИО2 оставался охранять их имущество. Но когда они вернулись, то узнали, что он пропал без вести. Но в последствии его труп был обнаружен и похоронен на кладбище в <адрес>. Кроме того, им известно о том, что весной 1995 года, утром, со стороны, где дислоцировались Федеральные войска, начался усиленный артиллерийский обстрел в сторону <адрес>, в том числе по поселку Катаяма ФИО9 <адрес>, где проживали мирные жители, в том числе свидетель ФИО16 и семья ФИО17 В результате этого обстрела погибла дочь ФИО3 – малолетняя ФИО1, которая в тот момент находилась в детской колыбели. При осмотре было установлено, что ребенок умер от осколочных ранений.

У суда нет причин не доверять показаниям свидетелей, и они не достаточны для вывода о том, что смерть малолетней ФИО1 и ФИО2 наступила от действий военнослужащих Федеральных сил.

Представленные суду доказательства, в своей совокупности, не дает суду достаточно оснований для удовлетворения требований истцов, так как при вынесении решения выводы суда не должны быть основаны на предположениях и домыслах, поскольку доказательствами обоснованности предмета и основания спора могут быть лишь достоверные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании, то есть: протоколы допросов свидетелей - очевидцев преступления, протоколы очных ставок, заключения экспертов в совокупности с протоколами осмотра вещественных доказательств, трупов и места происшествия, а также другие материалы уголовных дел, а также любые доказательства, полученные в соответствии со ст.55 ГПК РФ, представленные сторонами либо истребованные и полученные судом в порядке, предусмотренном ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, и только в случае установления вины его причинителя. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как истцами не представлены достаточные доказательства их обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей каждому в связи с гибелью родных и близких лиц, а также признании фактов, имеющих юридическое значение, а именно: «гибели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с признаками насильственной смерти от огнестрельного ранения в жизненно-важные органы при артиллерийском обстреле, по живым кварталам, произведенных со стороны военных Федеральных сил во время военных действий, когда по приказу Министра обороны Российской Федерации начали штурм <адрес>», отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:(подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь