Батаева Наталья Васильевна

УИД №RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

с участием прокурора Мамедовой М.В.

и адвоката Мудрехи Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Батаевой Натальи Васильевны к Кузоятовой Татьяне Андреевне, третье лицо- Кузоятов Алексей Михайлович о выселении, возложении обязанности и взыскании судебной неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Истица Батаева Н.В. обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд Республики Крым, в котором просит выселить ответчицу Кузоятову Т.А. из принадлежащего ей на праве собственности домовладения № по <адрес> в <адрес> в суточный срок с момента вступления решения в законную силу, обязать ответчицу передать ей ключи от запорных дверей домовладения и взыскать с ответчицы судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ году устно разрешила ответчице два месяца до конца весны ДД.ММ.ГГГГ года пожить в принадлежащем ей домовладении. Однако, после истечения указанного срока ответчица на ее требования покинуть жилище отказалась это сделать, проживает в нем не оплачивая коммунальных услуг.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что она по просьбе сына в ДД.ММ.ГГГГ года разрешила два месяца пожить ему с сожительницей в доме. Однако, когда она в ДД.ММ.ГГГГ года попросила ответчицу покинуть жилье, то последняя стала вести агрессивно, выбросила ее вещи из дома, повредила имущество, заняла весь дом, в дальнейшем зарегистрировала брак с сыном, заняла практически весь дом, коммунальные платежи не оплачивает и не разрешает ей проживать в своем дрме. На ее прос...

...ьбы покинуть жилье не реагирует. У ответчицы имеется право на жилье по другому адресу, где она зарегистрирована, между нею и ответчицей отсутствуют какие-либо семейные отношения либо договорные отношения по вопросу пользования жильем и такое поведение ответчицы делает невозможным дальнейшее с ней проживание. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истицы- адвокат Мудреха Н.А. поддержал требования своей доверительницы.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск не признала и пояснила, что у нее отсутствует иное место жительства, она законно проживает на спорном жилье, поскольку является супругой сына истицы с ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Кузоятов А.М., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился и мнения по иску не представил.

Выслушав мнение истицы, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска о выселении ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Батаева Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д.6-7).

В ДД.ММ.ГГГГ года по устному соглашению она временно на два месяца разрешила своему сыну с сожительницей, которой являлась ответчица Кузоятова Т.А. пожить в принадлежащем ей домовладении.

После истечения оговоренного срока ответчица из спорного жилья не выселилась, а согласно копии свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Кузоятовым А.М.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица зарегистрировала своего сына Кузоятова А.М. в своем домовладении, а ответчица осталась зарегистрированной по своему месту регистрации: <адрес>, что подтверждается ответом из УМВД России по <адрес> (л.д.28).

Согласно представленным квитанциям истицей она оплачивает коммунальные услуги самостоятельно за электроэнергию, газ, мусор (л.д.36-39).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в предварительном судебном заседании следует, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами происходят скандалы, со стороны ответчицы в адрес истицы поступают угрозы, ответчица поставила санузел в доме, но запрещает ним пользоваться истице, между сторонами раздельный быт.

В соответствии с частями 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истице, а ответчица не является ни собственником этого помещения, ни членом семьи собственника, семейные отношения с собственником прекращены, собственник возражает против ее проживания в доме на праве члена семьи собственника, ответчица обеспечена другим жилым помещением, то суд приходит к выводу, что требования истицы о выселении ответчицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам факт родственных отношений сторон( ответчица является снохой истицы) не является препятствием для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истица требует выселения ответчицы в суточный срок с момента вступления решения в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, в соответствии с требованиями действующего законодательства ( ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве») принудительное выселение осуществляется в случае отказа должника от его добровольного исполнения с особенностями, предусмотренными частью 1 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Также законодательно не предусмотрено немедленное исполнение решения суда в части выселения, поэтому суд полагает, что в удовлетворении требований истицы в части указания в решении суда выселения ответчицы в суточный срок после вступления решения в законную силу следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчице был передан комплект ключей истицей при ее вселении в марте 2023 года от замков дверей домовладения, которые она не отдает обратно, следовательно, нарушает права истицы как собственника, поэтому суд полагает необходимым удовлетворение требований о принудительном возврате ключей от запорных устройств от дверей домовладения.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает обстоятельства дела( наличие у ответчицы права на жилую площадь по другому адресу), материальное положение ответчицы, в связи с чем полагает возможным определить ко взысканию судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Батаевой Натальи Васильевны к Кузоятовой Татьяне Андреевне, третье лицо- Кузоятов Алексей Михайлович о выселении, возложении обязанности и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Выселить Кузоятову Татьяну Андреевну из домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Обязать Кузоятову Татьяну Андреевну передать Батаевой Наталье Васильевне ключи от запорных устройств дверей домовладения № по <адрес> к в <адрес>.

Определить Кузоятовой Татьяне Андреевне ко взысканию в пользу Батаевой Натальи Васильевны судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении других требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9642/2024 (2-1255/2024) председательствующий судья суда первой инстанции Короткова Л.М.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО15 ФИО3 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО15 ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, о выселении, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО15 Т.А., которую просила выселить из жилого дома <адрес> в суточный срок с момента вступления решения в законную силу, возложить на ответчицу обязанность передать ей ключи от дверей жилого дома и взыскать с ответчицы судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что она в 2023 году устно разрешила ответчице два месяца до конца весны 2023 года проживать в принадлежащем ей жилом доме, однако, после истечения указанного срока ответчица на ее требования покинуть жилое помещение ответчика отказом, проживает в спорном жилом доме, не оплачивает коммунальные услуги.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ФИО15 Т.А. выселена из жилого дома <адрес>, на ФИО17. возложена обязанность передать ФИО2 ключи от запорных устройств дверей жилого дома <адрес>, ФИО15 Т.А. определена ко взысканию в пользу ФИО2 судебная ...

...неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в удовлетворении других требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО15 Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО2, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО11, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась прокурор ФИО12, которая в заключении прокурора указала, что решение суда считает законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома <адрес>

Истица ФИО2, обращаясь в суд с данным иском, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснила, что в марте 2023 года по устному соглашению она временно на два месяца разрешила своему сыну ФИО1 с ответчицей ФИО18. проживать в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, однако, после истечения оговоренного срока ответчица ФИО20. из спорного жилья не выселилась, стала чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, на просьбы и требования покинуть жилое помещение отвечает отказом. Указала, что ФИО19 не является членом ее семьи, договорные отношения по вопросу пользования спорным жилым домом между ней и ФИО22. отсутствуют, совместный быт с ФИО21 она не ведет, коммунальные услуги ФИО24 не оплачивает. Указала, что ФИО23. имеет право в праве общей собственности на квартиру по адресу регистрации.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (до брака ФИО25 зарегистрировала брак с ФИО1

Из ответа УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была допрошена свидетель ФИО13, которая пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является соседкой ФИО2, приходит в гости к ФИО2 Указала, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживает ФИО2, ее сын ФИО5 и сноха ФИО3, ей известно, что сын и сноха ФИО2 проживали в съемной квартире, а ФИО2 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, после чего сын ФИО2 попросил мать ФИО2 пожить с супругой в спорном жилом доме до лета 2023 года, однако, сын и невестка ФИО2 остались проживать в спорном доме после лета 2023 года, летом 2023 года начались скандалы между ФИО2 и ее невесткой ФИО15 Т.А., ФИО15 Т.А. построила санузел в спорном доме и запрещала ФИО2 пользоваться санузлом, совместный быт у ФИО2 и ФИО15 Т.А., ФИО1 не ведется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, признал установленным и исходил из того, что ответчица не является членом семьи ФИО2, соглашения о пользовании ответчицей спорным жилым помещением отсутствие, ответчица в добровольном порядке требования собственника освободить жилое помещение не исполняет, в связи с чем, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в данном случае имеются основания для выселения ответчицы ФИО15 Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО27 о том, что в спорное жилое помещение она была вселена бессрочно сыном истицы, являющимся ее супругом, и проживает в спорном жилом доме как член семьи супруга ФИО1, не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку супруг ответчицы ФИО1 не является собственником спорного жилого дома, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ имеет право на пользование спорным жилым помещением, при этом право на вселение в спорное жилое помещение членов своей семьи ФИО1 не представлено законом.

Доказательств того, что ответчица ФИО15 Т.А. была вселена истицей в спорное жилое помещение на неопределенный срок не представлено, письменного соглашения о предоставление пользования спорным жилым домом не представлено.

Истица, обращаясь в суд с данным иском указывает, что ответчице при ее вселении в марте 2023 года был передан комплект ключей от замков дверей спорного жилого дома, которые ответчика не возвращает.

Ответчица в апелляционной жалобе указывает, что истица ей ключи от спорного жилого дома в марте 2023 года не передавала, ключи от дома ей передал супруг ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы о возложении на ответчицы обязанности передать истице ключи от спорного жилого дома.

Судебная коллегия обращает внимание, что в данном случае не имеет правового значения, каким образом ответчица ФИО28 получила ключи от спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Доводов относительно несогласия со взысканием судебной неустойки, а также ее размером, апелляционная жалоба ФИО29 не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-1617/2014

решение в мотивированном виде

изготовлено 29 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре О.Г. Средней,

c участием помощника Алейского межрайонного прокурора Горлановой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейского межрайонного прокурора в интересах Батаевой <данные изъяты> к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Алейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Батаевой <данные изъяты> к КГБУЗ «Алейская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Алейская ЦРБ») о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, указывая на следующие обстоятельства.

Проведенной проверкой установлено, что Батаева Н.В. работает в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» на основании трудового договора.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года в сумме 5554 рублей в месяц.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работ...

...у в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам КГБУЗ «Алейская ЦРБ» должна быть начислена в размере не менее 6664,8 рублей в месяц (5554 рублей – минимальный размер оплаты труда + 1110,8 рублей (районный коэффициент 1,2).

В ходе проверки выявлено, что требования вышеуказанного законодательства КГБУЗ «Алейская ЦРБ» при начислении и выплате заработной платы работникам, в том числе Батаевой Н.В., не соблюдались, а именно, размер районного коэффициента и надбавка за стаж работы включались в минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, согласно трудовому договору заработная плата истца включает в себя районный коэффициент, который определен работодателем в размере 20% от оклада. Заработная плата работнику начисляется и выплачивается также с применением районного коэффициента 20%.

Действия работодателя по установлению работнику районного коэффициента в размере 20% являются незаконными, так как данная компенсационная выплата на территории города Алейска законом определена в размере 25%.

Прокурор полагает, что несоблюдение работодателем вышеизложенных требований законодательства существенным образом нарушает права Батаевой Н.В. на получение заработной платы в полном размере.

Просит обязать КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ установить заработную плату Батаевой Н.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы; обязать ответчика установить Батаевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент в размере 1,25; обязать КГБУЗ «Алейская ЦРБ» произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения заработной платы Батаевой Н.В. путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25 и процентной надбавки за стаж работы.

Истец Батаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке надлежащим образом.

Представитель ответчика - КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований прокурора

С учетом мнения помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Горланова Я.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Из представленного третьим лицом – Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, отзыва на исковое заявление следует, что 26.10.2011 Администрацией Алтайского края принято Постановление № 607 «Об утверждении отраслевого положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, подведомственных главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности», которым установлены минимальные размеры окладов по профессиональным квалификационным группам, размеры повышающих коэффициентов к окладам, условия осуществления и порядок выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 18.03.2011 № 128 «О введении отраслевых систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных), а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета» перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера и критериями их установления (п. 1.3. постановления Администрации Алтайского края от 26.1012011 № 607). КГБУЗ «Алейская ЦРБ» при выплате заработной платы работникам руководствуется вышеназванными нормативными правовыми актами. В совокупности (оклад + повышающий коэффициент + выплаты компенсационного и стимулирующего характера) размер месячной заработной платы Истца превышает размер МРОТ (5554 рубля), установленный Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.06.2000г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате работникам бюджетной сферы осуществляются за счет средств бюджета Алтайского края. По мнению представителя третьего лица, расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривают принятие нормативного правового акта на уровне субъекта Российской Федерации, регулирующего порядок осуществления выплаты районного коэффициента в размере 25%, что является непосредственной прерогативой высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Кроме того, представитель третьего лица считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку Истец знала о том, что ей не осуществляется надлежащим образом начисление и выплата заработанной платы, так как ежемесячно всем сотрудникам КГБУЗ «Алейская ЦРБ» вручаются расчетные листы заработанной платы, в которых содержится указание на ее составные части и их размер. Кроме этого, постановление Правительства Российской Федерации № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято 27 декабря 1997 г., что позволяло работнику своевременно ознакомиться с ним и обратиться за защитой своего нарушенного права. Однако истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права лишь в декабре 2014 года, в связи с чем, по мнению автора отзыва, срок исковой давности для разрешения судом индивидуального трудового спора пропущен без уважительных причин, и основания для его восстановления и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав помощника Алейского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

По правилам статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Пунктом 3.1.1. Регионального соглашения между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 14 февраля 2013 года (в ред. от 26 марта 2014 года) «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы» минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников бюджетного сектора экономики, а также работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, установлена в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года (в ред. от 02 декабря 2013 года) № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2014 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее 5554 рублей, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (ред. от 02 декабря 2013 года) «О минимальном размере оплаты труда»).Данный вывод также нашел свое отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 октября 2009 года N 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись Постановлениями Правительства РФ, при этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса РФ, согласно статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в указанных районах или местностях.

КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в соответствии с Уставом учреждения, является некоммерческой организацией, созданной Алтайский краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 1.3 Устава - КГБУЗ «Алейская ЦРБ» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в казначействе, бланки, штампы, круглую печать со своим наименованием и наименованием Учредителя на русском языке.

В судебном заседании установлено, что истец Батаева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в должности <данные изъяты>.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона начисляемая Батаевой Н.В. заработная плата при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) не могла быть ниже 6942,5 рублей (5554 рублей + районный коэффициент 1,25).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты труда работника определены пунктом 7.1 указанного договора, и установлены в виде тарифной ставки (оклада) в размере 1776 рублей в месяц по 9 тарификационному разряду ЕТС; районного коэффициента к заработной плате 20%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об оплате труда КГБУЗ «Алейская ЦРБ» на 2014 год и Приложением № к нему, размер должностного оклада работника участковой медсестры детской поликлиники КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Батаевой Н.В. установлен в размере 4275 рублей.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы истицы (включая доплату за совместительство, совмещение, стимулирующие выплаты, районный коэффициент, процентную надбавку за непрерывный стаж работы) за август 2014 года составил 16258,21 рублей, за сентябрь 2014 года – 16404,88 рублей, за октябрь 2014 года – 17247,82 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за спорный период, справкой о начисленной заработной плате истца и других доходах №.

Анализ порядка начисления ответчиком заработной платы Батаевой Н.В. свидетельствует о том, что размер заработной платы истицы без учета доплаты за совмещение (совместительство), районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы за спорный период был выше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда: в августе 2014 года – 10775 рублей, в сентябре 2014 года – 10421,59 рублей, в октябре 2014 года – 10901,63 рублей.

Таким образом, суд полагает, что требования прокурора о возложении на ответчика обязанности установления истцу заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, не подлежат удовлетворению.

Анализируя требования прокурора в части установления истцу районного коэффициента в размере 1,25%, суд приходит к следующему.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года №325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Алтайском крае был установлен районный коэффициент 1,15.

Распоряжением Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 05 января 1972 года номер 5-р доведено до сведения, что Совет Министров РСФСР Распоряжением от 03 января 1972 года номер 4-р повысил с 1,15 до 1,2 районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края, согласно приложению, недостаточно обеспеченных питьевой водой, особенно подвергающихся засухе. Указанный коэффициент введен с 01 января 1972 года и применяется в порядке, установленном постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года номер 325-24.

Согласно Приложению номер 1 к Распоряжению крайисполкома от 05 января 1972 года номер 5-р в перечень районов Алтайского края, где к заработной плате рабочих и служащих применяется районный коэффициент в размере 1,2, включен Алейский район.

Распоряжением Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 20 января 1975 года номер 39-р на основании письма Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Министерства Финансов СССР от 10 января 1975 года номер 13-117 «О повышении районного коэффициента» с 01 января 1975 года в городе Алейске на всех предприятиях, в организациях и учреждениях установлен коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,2.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 года номер 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение Администрации Алтайского края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25 на территории Алейского, Баевского, Благовещенского, Бурлинского, Волчихинского, Егорьевского, Завьяловского, Ключевского, Кулундинского, Мамонтовского, Михайловского, Немецкого, Новичихинского, Панкрушихинского, Поспелихинского, Родинского, Романовского, Рубцовского, Славгородского, Суетского, Табунского, Угловского, Хабарского, Шипуновского районов, а также в городах краевого подчинения Алейск, Славгород и Яровое в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года районный коэффициент к заработной плате на территории г.Алейска и Алейского района определен в размере 1,25.

В силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации данное постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса.

Согласно ст.115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Постановление №1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято уполномоченным на установление районных коэффициентов к заработной плате государственным органом - Правительством Российской Федерации; в этом постановлении определены размер районного коэффициента 1,25 для ряда районов Алтайского края, дата, с которой этот коэффициент вводится в действие, и источники финансирования затрат на эти цели.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в отзыве представителя третьего лица, отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края, о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку постановление Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению, на территории Алтайского края. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.

Из материалов дела следует и подтверждено расчетными листками истца, что Батаевой Н.В. начисляется районный коэффициент в размере 20%.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что право истца на получение заработной платы с применением районного коэффициента 1,25 нарушено и подлежит восстановлению, требования прокурора в части - о перерасчете заработной платы истцу с применением районного коэффициента 1,25 являются обоснованными.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

В связи с изложенным заявление третьего лица – Главного Управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, - о пропуске истцом срока исковой давности, в отсутствие заявлений об этом истца и ответчика, не имеет процессуальных оснований для рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алейская центральная районная больница» установить Батаевой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алейская центральная районная больница» произвести перерасчет заработной платы Батаевой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения с применением районного коэффициента в размере 1, 25.

В удовлетворении исковых требований Алейского межрайонного прокурора в части возложения на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алейская центральная районная больница» обязанности установления Батаевой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение вступило в законную силу

№ 11-114/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда частную жалобу Батаева Ю. Д., Батаевой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 11 августа 2017 года о возврате искового заявления,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 11 августа 2017 года исковое заявление Батаева Ю.Д., Батаевой Н.В. к ООО УК «КМВ –Строй» о признании необоснованным начисление по договору на обслуживание, взыскании сумм возвращено истцам на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПКРФ. Не согласившись с указанным определением истцами подана частная жалоба, в которой указали что ранее Пятигорским городским судом вынесено определение о возвращении данного искового заявления в виду подсудности заявленных истцами требований мировому судье соответствующего судебного участка. Считают, что заявленный иск должен быть рассмотрен либо мировым судьёй, либо Пятигорским городским судом. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 11 августа 2017 года о возврате искового заявления Батаева Ю.Д., Батаевой Н.В. к ООО УК «КМВ –Строй» о признании необоснованным начисление по договору на обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома, взыскании сумм, и вернуть в мировой суд соотв...

...етствующего судебного участка для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПКРФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив частную жалобу Батаева Ю.Д., Батаевой Н.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ст. 23 ГПК РФ поименован перечень дел, подсудных мировому судье. Из анализа указанной нормы можно выделить несколько критериев, позволяющих разграничить дела, которые подсудны мировому судье. Прежде всего к таким критериям следует отнести категорию дела, имущественный характер спора.

В случае заявления требований имущественного и неимущественного характера определяющим критерием является правовая связь имущественного требования с неимущественным, а именно является ли такое требование самостоятельным, основанным на правоотношениях неимущественного характера либо производным от нарушения имущественных прав. В случае, если в основании иска указано на нарушение неимущественных прав в связи с нарушением лишь имущественных прав, такой спор подсуден мировому судье.

Если нарушение личных неимущественных прав и иных нематериальных благ носит самостоятельны характер, такой спор подсуден районному суду.

Анализ исковых требований истцов, показывает, что ими заявлены требования неимущественного характера – о признании необоснованными начислений по договору с ООО УК «КМВ-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом требований о взыскании с ответчика каких-либо денежных сумм, кроме судебных расходов, истцами не заявлено.. Предметом спора, соответственно, заявлены правоотношения, вытекающие из договора управления жилым домом- фактически направленные на оспаривание факта и порядка начисления сумм, соответственно, иск подлежит рассмотрению в Пятигорском городском суде.

При этом в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В виду изложенного, исковое заявление Батаева Ю.Д., Батаевой Н.В. к ООО УК «КМВ –Строй» о признании необоснованным начисление по договору на обслуживание, взыскании сумм правомерно возвращено истцам на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПКРФ. Соответственно, определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 11 августа 2017 года о возврате указанного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменений, а частная жалоба истцов без удовлетворения. В том числе и потому, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет. Что, в свою очередь, не является правовым препятствием для обращения за защитой нарушенного или предполагаемо нарушенного права в Пятигорский городской суд Ставропольского края, с соблюдением правил о подсудности дел.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 11 августа 2017 года о возврате искового заявления, оставить без изменений, жалобу Батаева Ю. Д., Батаевой Н. В. на данное определение, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Степаненко