Батагова Мадина Анатольевна
Дело 2-2775/2013 ~ М-3047/2013
В отношении Батаговой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2775/2013 ~ М-3047/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Макоевой Э.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батаговой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батаговой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2775/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 2 октября 2013 года
Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Макоевой Э.З.,
при секретаре Скодтаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № (Сбербанк) к Бесаевой А.Т., Батаговой М.А., Музаевой Л.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № обратился в суд с иском к Бесаевой А.Т., Батаговой М.А., Музаевой Л.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от .... был получен потребительский кредит в сумме 350 000 руб. на срок до ... под 15,0% годовых.
В соответствии с п.3.1. Кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной Договором, по дату погашения прос...
Показать ещё...роченной задолженности (включительно).
В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 11.01.2013г. задолженность Бесаевой А.Т. по кредитному договору составляет - 236 814,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 769,06 руб., просроченный основной долг - 219 541, 43 руб., неустойка за просроченные проценты - 824,84 руб., неустойка за просроченный основной долг 678,71 руб.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банк заключил договор поручительства с Батаговой М.А. и Музаевой Л.М.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитном договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.
В соответствии со ст.452 ГК РФ .... Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и просьбой возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты. На данное требование Бесаева А.Т. не отреагировала.
В судебном заседании представитель истца Кульчиева В.М., действующая на основании доверенности № от ...., исковые требования поддержала и пояснила, что Бесаева А.Т. нарушила условия Кредитного договора, а именно не погасила в установленные Кредитным договором сроки платежи по кредиту.
Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, расторгнуть заключенный между Северо-Осетинским отделением Сбербанка России и Бесаевой А.Т. кредитный договор № от ...., взыскать солидарно с Бесаевой А.Т., Батаговой М.А. и Музаевой Л.М. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.01.2013г. - 236 814,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 769,06 руб., просроченный основной долг - 219 541,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 824,84 руб., неустойка за просроченный основной долг 678,71 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 568 руб.
Ответчики Бесаева А.Т., Батагова М.А. и Музаева Л.М. в судебное заседание не явились. Направили в адрес суда телеграммы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не указав причину неявки.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Осетинского отделения № (Кредитор) .... заключил с ответчиком (Заемщик) Кредитный договор №№, из которого следует, что Кредитор предоставил Бесаевой А.Т. кредит в сумме 350 000 руб. на срок до ... под 15,0% годовых, а Бесаева А.Т. взяла на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Как следует из распорядительной надписи Банка 12.02.2007г. в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от .... на банковский счет Бесаевой А.Т. зачислена сумма кредита - 350 000 руб.
Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
По условиям договора заемщик погашает кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.2.4). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.2.5.).
Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производится.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком было принято поручительство Батаговой М.А. и Музаевой Л.М. (Договоры поручительства № и № от ....).
Согласно п.1 данных договоров Поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение Бесаевой А.Т. (Заемщика) всех обязательств по Кредитному договору № от ....
Пунктом 2.7. Кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Судом установлен факт нарушения ответчиком условий Кредитного договора и просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ....
Из истории операций по кредитному договору № от .... усматривается, что задолженность ответчика Бесаевой А.Т. составляет 236 814,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 769,06 руб., просроченный основной долг - 219 541, 43 руб., неустойка за просроченные проценты - 824,84 руб., неустойка за просроченный основной долг 678,71 руб.
Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Сведений о погашении Бесаевой А.Т. кредита и процентов по кредитному договору суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5 568 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № к Бесаевой А.Т., Батаговой М.А. и Музаевой Л.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № и Бесаевой А.Т. кредитный договор № от ....
Взыскать солидарно с Бесаевой А.Т., Батаговой М.А. и Музаевой Л.М. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 236 814 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 04 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 5 568 (две тысячи девятьсот восемьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение месяца.
Судья Макоева Э.З.
Свернуть