Баталова Виктория Андреевна

Уникальный идентификатор дела

24RS0032-01-2021-005045-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

19 июля 2022 года Дело № 2-1399/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «***» к Баталовой В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведева М.Ю., Романов А.Е,

при участии в судебном заседании Баталовой В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Ленинский районный суд *** с исковым заявлением к Баталовой В.А. о взыскании 126 600 руб. страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Романов А.Е которому выплачено страховое возмещение в предъявленной ко взысканию сумме. Со ссылкой на положения статьи 14 Закона об ОСАГО, полагает, что выплаченное страховое возмещение подлежит регрессному возмещению за счет ответчика, поскольку она не имела полиса ОСАГО.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при...

...влечены Медведев М.Ю., Романов А.Е

Определением Ленинского районного суда *** от *** гражданское дело передано по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Ответчик Баталова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает; в момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО не имела.

Истец и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьих лиц, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, третьи лица не обеспечили получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. Таким образом, суд признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав устные объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 00 часов 18 минут в *** с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Медведеву М.Ю., под управлением Баталовой В.А., и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Романов А.Е, под управлением Романов А.Е, оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно материалу дорожно-транспортного происшествия Баталова В.А., управляла транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, допустила столкновение со встречным автомобилем ***. Государственный регистрационный знак ***, под управлением Романова А.Н на полосе его движения. Таким образом, суд признает виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Баталову В.А

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория».

Автогражданская ответственность автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно части 1, 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» по платежному поручению *** от *** произвело выплату страхового возмещения Романов А.Е в размере 126 600 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме 3732 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Баталовой В.А. (паспорт серия *** ***) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (***) 126 600 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот) руб. ущерба в порядке регресса, а также 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-002275-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

12 сентября 2022 года Дело № 2-1600/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к Баталовой В.А. о взыскании с наследника задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Жуковой Е.Б. о взыскании 4691 руб. 92 коп. задолженности за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** за период с *** по ***.

Исковые требования мотивированы тем, что истец наделен статусом гарантирующей организации, поставляющей коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Черногорска. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанной квартиры является Жукова (Баталова) Е.Б., которая умерла в декабре 2020 года. За предъявленный ко взысканию период по вышеуказанной квартире сформировалась задолженность по коммунальным услугам (холодное водоснабжение, водоотведение). В качестве правового обоснования своих требований Предприятие ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 1114, 1152, 1153, 1175 Гражданского ...

...кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Баталова В.А..

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. Участвующие в деле лица также извещены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда http://chernogorsky.hak.sudrf.ru. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, с *** принадлежит на праве собственности Баталова Е.Б.

Из актовой записи *** следует, что Баталова Е.Б. *** вступила в брак с Жуковым И.А., после чего ей присвоена фамилия Жукова.

Согласно актовой записи о смерти от *** Жукова Е.Б. умерла ***.

Согласно ответам нотариусов Черногорского нотариального округа Республики Хакасия на запрос суда наследственное дело после смерти Жуковой Е.Б. не заведено.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания),

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Теплый дом» от *** Жукова (Баталова) Е.Б. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, до даты смерти – ***. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы с *** Баталова В.А. – дочь и с *** Баталовым З.А – внук.

Актовой записью о рождении *** от *** подтверждается, что ответчик Баталова В.А. является дочерью Баталовой Е.Б (в последующем после вступления в брак – Жуковой Е.Б.).

Следовательно, на день открытия наследства Баталова В.А. проживала в принадлежащем наследодателю жилом помещении, и проживает в нем после смерти наследодателя, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, но также и имущественные обязанности, в состав наследства Жуковой Е.Б., фактически принятого ответчиком Баталовой В.А., подлежит включению сформировавшаяся при жизни Жуковой Е.Б. (в период с июля по декабрь 2020 года) задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в размере 1132 руб. 02 коп.

Стоимость жилого помещения, входящего в состав наследства после смерти Жуковой Е.Б., существенно превышает указанную сумму задолженности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, с ответчика Баталовой В.А., как с собственника квартиры, принявшего наследство, также подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за вышеуказанное жилое помещение в размере 3559 руб. 90 коп., сформировавшаяся после смерти Жуковой Е.Б. за период с января 2021 года по июнь 2022 года.

Выполненный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Баталовой В.А. (паспорт *** ***) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН ***) 4691 руб. 92 коп. основного долга за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение).

2. Взыскать с Баталовой В.А. (паспорт *** ***) в доход местного бюджета 400 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-002477-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

26 сентября 2022 года Дело № 2-1774/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Черногорска, Баталовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Черногорска о взыскании 46 110 руб. 72 коп. задолженности по счету международной банковской карты ***, в том числе 34 999 руб. 84 коп. основного долга и 11 110 руб. 88 коп. процентов, мотивировав исковые требования тем, что с Б. (ранее Ж.) Е.Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, которой она воспользовалась, снимала денежные средства, однако не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств и уплате за их использование процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По сведениям заемщик умерла, наследников, принявших наследство не имеется, при этом на праве собственности заемщику принадлежала квартира.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баталовой В.А..

Стороны в судебное заседание не явились, истец и ответчик – администрация г. Черногорска надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутств...

...ие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. Участвующие в деле лица также извещены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда http://chernogorsky.hak.sudrf.ru. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Сбербанком России на основании заявления Ж.Е.Б от *** выдана банковская карта с разрешенным возобновляемым лимитом кредита 35 000 руб. под 25,9 % годовых сроком.

Факт использования денежных средств и их частичного возврата подтверждается представленной выпиской по счету.

В силу заключенного договора возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности следует, что обязательства по внесению платежей в счет возврата суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства не исполняются. Таким образом, суд приходит к выводу, что у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно свидетельству о смерти Ж.Е.Б умерла ***.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Ж.Е.Б не заведено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, с *** принадлежит на праве собственности Б.Е.Б

Из актовой записи *** следует, что Б.Е.Б *** вступила в брак с Ж.И.А, после чего ей присвоена фамилия Жукова.

На момент смерти Ж.Е.Б указанное жилое помещение также принадлежало ей.

Актовой записью о рождении *** от *** подтверждается, что ответчик Баталовой В.А. является дочерью Б.Е.Б (в последующем после вступления в брак – Ж.Е.Б).

Согласно справке ООО «УК «Теплый дом» от ***, поступившей по запросу суда, Жукова (Б.) Е.Б. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, до даты смерти – ***. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы с *** Баталовой В.А. – дочь и с *** Б.З.А – внук.

Следовательно, на день открытия наследства Баталовой В.А. проживала в принадлежащем наследодателю жилом помещении, и проживает в нем после смерти наследодателя, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, Баталовой В.А. является надлежащим ответчиком и за счет нее подлежит взысканию предъявленные требования банка, а администрация г. Черногорска в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен и признан верным, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, как и доказательства, что предъявленная ко взысканию сумма обязательств наследодателя превышает стоимость принятого ответчиком наследства, поскольку в состав наследства входит квартира, кадастровая стоимость которой существенно превышает размер предъявленной ко взысканию суммы, доказательств того, что кадастровая стоимость существенно отличается от рыночной стоимости также не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1583 руб. 32 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковые требования к Баталовой В.А.:

взыскать с Баталовой В.А. (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) 34 999 руб. 84 коп. основного долга, 11 110 руб. 88 коп. процентов, а также 1583 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к администрации города Черногорска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Дело № 5-230/2020

24RS-0028-01-2020-001842-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Пацёра Е.Н., изучив протокол от 17 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и материалы к нему в отношении Баталовой Виктории Андреевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Красноярска поступил на рассмотрение материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Баталовой В.А.

Изучив протокол об административном правонарушении от 17 мая 2020 года и прилагаемые к нему документы, прихожу к выводу о том, что протокол с прилагаемыми документами подлежит возвращению в отдел полиции №3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по следующим основаниям.

Исходя из вышеуказанного протокола об административном правонарушении Баталова В.А., зная о наличии ограничений в условиях режима самоизоляции, 17 мая 2020 года в 02 часа 30 минут находилась по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, наряду с иными сведениями, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В нарушение приведенных выше положений КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указан населенный пункт, где совершено правонарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выноситс...

...я определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, обусловленные не указанием полностью в протоколе места правонарушения (населенного пункта), протокол с приобщёнными к нему документами подлежит возвращению в отдел полиции для устранения недостатков. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол от 17 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и материалы к нему в отношении Баталовой Виктории Андреевны возвратить в отдел полиции №3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Судья Е.Н. Пацёра

Дело № 5-689/2020

24RS0028-01-2020-004693-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении (протокол № 103 200 7731 15605) в отношении Баталовой Виктории Андреевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баталова В.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно 21.11.2020 в 12 час. 17 мин., находясь в торговом объекте – магазине «Продукты» по адресу г. Красноярск, ул. Новая, 48/1, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, просило рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия ...

...по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно п. 1 Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении административного правонарушения; объяснениями, согласно которым гражданин находился в торговом объекте без средств защиты органов дыхания, фотоматериалами.

Действия Баталовой В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного его вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, тот факт, что правонарушение совершено впервые, суд полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баталову Викторию Андреевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако

Дело № 1-414/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-001021-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Б.,

подсудимой Б., и ее защитника – адвоката С.,

при секретаре Машинистовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б., будучи подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

Б., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 17.06.2020, вступившим в законную силу 30.06.2020, подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, когда срок назначенного судом наказания не истек, должных выводов для себя не сделала, и 23.11.2020 в ночное время, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля «Nissan Bluebird Sylhpy», государственный регистрационный знак № регион, и, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или и...

...ного), осуществила движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам г. Красноярска. 23.11.2020 в 00.18 часов Б., управляя указанным автомобилем, следуя в районе <адрес>, не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие. 23.11.2020 в 02 часа 25 минут, Б., будучи отстраненной от управления указанным выше автомобилем, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810, у Б. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л., то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Б. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Б., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Б., относится к категории небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая Б., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Б. вменяемой, вина ее доказана, предъявленное ей обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Б., суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, ее возраст, трудоспособность, состояние здоровья, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Б., и на условия жизни ее семьи, с учетом поведения последней после совершения преступления, ее искренним для суда раскаянием, суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие ответственность, исключительными, применив при назначении наказания в виде штрафа, положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая, что преступление Б. совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: «получатель средств: №.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 мая 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Б.В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Б.В.А. в пользу <данные изъяты> денежную сумму в счет страхового возмещения в порядке суброгации.

Представитель истца <данные изъяты> Д.П.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Б.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица М.М.Ю., Р.А.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности по месту жительства ответчика в силу следующего.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски пред...

...ъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска по месту жительства ответчика, указанному в иске: <адрес>.

Однако, согласно адресной справке ответчик Б.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что на момент предъявления иска ответчик проживала в Ленинском районе г. Красноярска, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Черногорский городской суд Республики Хакасия по месту жительства ответчика, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Б.В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации передать по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с даты вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Голомазова