Волынец Александр Алексеевич

Дело №2-666/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волынец А.А. к открытому акционерному обществу «Калмыцкое дорожное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Волынец А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 28 июня 2012 года по 16 декабря 2016 года работал в ОАО «Калмыцкое дорожное управление» в должности инженера по охране труда и технике безопасности. Приказом от 16 декабря 2016 года за №00000000049 трудовой договор №0000077 от 29 июня 2012 года прекращен по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При прекращении (расторжении) трудового договора ему не выплачены заработок в сумме <данные изъяты>, компенсация отпуска в сумме <данные изъяты>, выходное пособие, заработок на время трудоустройства в сумме <данные изъяты> а также не выплачены пособия по листу нетрудоспособности за сентябрь в сумме <данные изъяты>, октябрь – <данные изъяты>, заработная плата в сумме <данные изъяты>. Считает, что в соответствии с расчетным листком организации за декабрь 2016 года ему подлежит выплате сумма в размере <данные изъяты>. С учетом выплаченной 26 января 2017 года организацией суммы в размере <данные изъяты>, просит взыскать в его пользу задолженность по выплате окончательного расчета в размере <данные изъяты>. В результате задержки выплаты заработной платы ему причинены нравственные страдания и моральный вред. Просит учесть его состояние здоровья, наличие инвалидности, необходимость прод...

...олжать лечение в связи с нахождением на учете в онкологическом диспансере. Просит взыскать в его пользу задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Волынец А.А. увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате по февраль 2017 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Калмыцкое дорожное управление» в лице конкурсного управляющего Капуста С.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по юридическому адресу, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований в суд не представлено.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно статьям 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что Волынец А.А. с 28 июня 2012 года по 16 декабря 2016 года работал в ОАО «Калмыцкое дорожное управление» в должности инженера по охране труда и технике безопасности, при увольнении работодателем не выплачена заработная плата, выходное пособие при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, запиской-расчетом ответчика при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), расчетным листком работодателя за декабрь 2016 года, трудовой книжкой истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела своего представителя в суд первой инстанции не направил, возражений против иска и доказательств, подтверждающих данные возражения, суду не представил.

Согласно расчетной ведомости и расчетным листкам задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, задолженность по выплате выходного пособия составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате ответчик не оспаривал, и заявленный истцом размер задолженности по заработной плате, по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск не опровергнул, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, задолженности по выплате выходного пособия в сумме <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 178, 139 ТК РФ суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ОАО «Калмыцкое дорожное управление» в пользу Волынец А.А. выходного пособия в сумме <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что длительная задержка зарплаты повлекла за собой нравственные страдания работника вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя. Истец рассчитывал на данные денежные средства, однако их невыплата не позволила ему распорядиться ими по своему усмотрению. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Калмыцкое дорожное управление», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 3 796,31 рублей (по требованиям имущественного характера – 3 496,31 рублей, по требованиям неимущественного характера - 300 рублей).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Волынец А.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» в лице конкурсного управляющего Капуста С.Д. в пользу Волынец А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» в лице конкурсного управляющего Капуста С.Д. в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере 3 796,91 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Буджаева