Батанов Сергей Валентинович

УИД 78RS0023-01-2024-003399-53

Дело № 2-5307/2024 10 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецперевозчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что работал в ООО «Спецперевозчик» в качестве директора по логистике с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчиком не произведен расчет с истцом в полном объеме, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 7 426,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 243 813,65 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301,02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 142,65 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требов...

...ания поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецперевозчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Спецперевозчик» на должность директора по логистике на неопределённый срок.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад в размере 70 000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетного листка за февраль 2024 года долг предприятия на конец месяца составляет 491 046,58 руб.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец ссылается на то, что из общей суммы задолженности по заработной плате, составляющей 157 426,50 руб., ему выплачено 150 000 руб., соответственно, задолженность по заработной плате составляет 7 426,50 руб. Ответчик представленный истцом расчет в данной части не оспорил, в связи с чем суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Также, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 243 813,65 руб., поскольку данная задолженность подтверждается расчетным листком за февраль 2024 года и справкой 2 НДФЛ за 2024 год.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что на момент увольнения задолженность ответчика по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме составила 251 240,15 руб., сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 40 734,40 руб. ( 251 240,15 руб. х 152 дня х 1/150 х 16 %).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд считает данную сумму завышенной и полагает возможным с учётом соблюдения баланса интересов сторон взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6 119,75 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-57,67,194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецперевозчик» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по заработной плате в сумме 7 426,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 243 813,65 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 734,38 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Спецперевозчик» (ИНН 7810337372) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 119,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024 года