Батаврина Анна Владиславовна

№ 13-704/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 08 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя истцов Краевой А.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Батавриной А.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Батаврина А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Бабавриной А.В., Батаврина М.А., Оплетина В.Н. к ОАО «РЖД», истцы обратились за оказанием юридической помощи к адвокату Краевой А.Н. Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Евро-Сервис»- без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции заявитель понесла расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб. за составление возражений на кассационную жалобу ООО «Евро-Сервис».

На основании изложенного, Бабаврина А.В. просит взыскать с ООО «Евро-Сервис» судебные расходы в размере 10 000 руб.

Бабаврина А.В., Батаврин М.А., Оплетин В.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Краева А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении за...

...явления по изложенным в нем доводам.

Третье лицо ООО «Евро-Сервис», ответчик ОАО «РЖД» извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в суд не явились, ходатайств не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Батавриной А.В. убытки в размере 118 178 руб. Исковые требования Батаврина М.А., Оплетина В.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Российские железные дороги", ООО "Евро-Сервис" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Евро-Сервис»- без удовлетворения.

Решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, поскольку третьим лицом ООО «Евро-Сервис» реализовано его право на обжалование решения суда, жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции и оставлена без удовлетворения, Батаврина А.В., интересы которой в суде кассационной инстанции представляла Краева А.Н., составившая и подавшая письменные возражения на кассационную жалобу, Батаврина А.В. имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО «Евро-Сервис».

В связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО «Евро-Сервис», Батаврина А.В. понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201), актом об оказании услуг по соглашению (л.д.202), квитанцией оплаты на сумму 10 000 руб. (л.д.200).

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг в рамках рассмотрения дела судом кассационной инстанции, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу заявителя с «Евро-Сервис» расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать с ООО «Евро-Сервис» в пользу Батавриной А.В. судебные расходы в размере 10 000 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья В.В. Мазунин