Курбангалеева Рузалия Агзамовна
Дело 12-378/2025
В отношении Курбангалеевой Р.А. рассматривалось судебное дело № 12-378/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 июня 2025 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Крюченковой А.О.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбангалеевой Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.19 ч.3 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 12-378/2025
УИД: 16RS0047-01-2025-002921-35
РЕШЕНИЕ
07 июля 2025 года г. Казань
Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбангалевой Р.А. на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани № 18810316252560023835 от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани № 18810316252560023835 от 19.05.2025 Курбангалева Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Курбангалева Р.А. не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Курбангалевой Р.А. - Курбангалев И.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотре...
Показать ещё...нных примечанием к данной статье.
Из ч. 1 ст. 2.6.1 указанного Кодекса следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Судьей установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение о правонарушении, поступившее в рамках проекта «Народный инспектор» о факте совершения остановки на тротуаре ДД.ММ.ГГГГ мин. у д. <адрес> г. Казани транспортным средством, «<данные изъяты>», принадлежащим Курбангалевой Р.А.
Учитывая, что правонарушение было зафиксировано средством фотосъемки непосредственно после обнаружения, но не в автоматическом режиме, компетентным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.
Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло привлечение к ответственности Курбангалевой Р.А. в нарушение установленного порядка, что является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку постановление о привлечении к ответственности вынесено в нарушение установленной процедуры привлечения, и не может быть признано законным.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности, то протокол и материалы дела не подлежат направлению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани № 18810316252560023835 от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Курбангалевой Р.А. отменить, производство по делу прекратить, жалобуКурбангалевой Р.А. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Кировского
районного суда города Казани А.О. Крюченкова
Свернуть