Батчаев Солтан Борисович

№ 2-281/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000026-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 февраля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР (номер обезличен) гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 158 452,12 руб., которая состоит из: основной долг – 100 171,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 19 778,2 руб., 19 307,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 19 194, 96 руб. - штраф;

- взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 369,04 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что 13.08.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 158 452,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 по Договору ООО «Феникс», (далее по тексту - истец) на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о ...

...полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО2 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 158 452,12 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 158 452,12 руб., которая состоит из: основной долг – 100 171,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 19 778,2 руб., 19 307,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 19 194, 96 руб. – штраф, а также государственную пошлину в размере 4 369,04 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 13.08.2014, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало заемщику кредит в размере 126 400 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 158 452,12 руб. в период с 31.01.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020.

В период с 26.10.2020 по 30.11.2023 должником было внесено 0,00 руб.

В результате задолженность составляет 158 452,12 руб.

07.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 13.08.2014 в размере 158 452,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 184,52 руб. Данный судебный приказ отменен 07.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР.

26.12.2023 ООО «Феникс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 No 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора состороны кредитной организации возможен путем предъявления требования одосрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договоромпредусмотрено возвращение кредита по частям.

Требование ООО «Феникс» от 26.10.2020 о досрочном возврате основного долгапо кредитному договору результатов не дало, поэтому суд признает искобоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушенияответчиком (заемщиком) условий кредитного договора.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися

между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым идостоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными дляправильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочномвзыскании с ответчика задолженности за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 158 452,12 руб. - подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковыетребования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренныхст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 369,04 руб., что не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает сдругой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 158 452 (Сто пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 12 копеек, которая состоит из: основной долг – 100 171,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 19 778,2 руб., 19 307,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 19 194, 96 руб. - штраф.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 369 (Четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи днейсо дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одногомесяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления оботмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные прирассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающегоапелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены всуд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что этидоказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре сприменением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного судаКарачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 29 февраля 2024 года не вступило Каракетова А.Х

№ 2-181-2025 (2-281/2024)

УИД 09RS0002-01-2024-000026-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Катчиевой Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 158 452,12 руб., которая состоит из: основной долг – 100 171,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 19 778,2 руб., 19 307,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 19 194, 96 руб. - штраф;

- взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 369,04 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что 13.08.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 158 452,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 по Договору ООО «Феникс», (далее по тексту - истец) на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задол...

...женности, подлежащее оплате, было направлено ФИО2 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 158 452,12 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 158 452,12 руб., которая состоит из: основной долг – 100 171,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 19 778,2 руб., 19 307,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 19 194, 96 руб. – штраф, а также государственную пошлину в размере 4 369,04 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

От ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, содержащий заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что исчисление срока исковой давности начинается с 31.01.2015 года, с момента прекращения исполнения им обязательств по кредитному договору от 13.08.2014года Согласно самого искового заявления предъявляемые истцом требования по взысканию суммы основного долга в сумме 158 452,12 руб образовалась в период с с 31.01.2015 по 26.10.2020года включительно. Требований в адрес ответчика не направлялось.С учетом данных условий, срок исковой давности по договору начинается с 31.01.2015года и истекает 31.01.2018года К мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 07.11.2022года,который был отменен 07.06.2023года. Т.е. за пределами истечения срока исковой давности. С исковым заявлением вУсть-Джегутинский районный суд истец обратился в суд 06.01.2024г, Согласно почтового штемпеля на конверте, т.е. по истечении более 5 лет после образования просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 369 руб.

Также не подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 13.08.2014г. в размере 158 452 (Сто пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 12 копеек, которая состоит из: основной долг – 100 171,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 19 778,2 руб., 19 307,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 19 194, 96 руб. - штраф.;

Отказать в удовлетворении требований ООО ««Феникс», к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 4 369 (Четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Решение принято в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера и принтера.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 17 января 2025 года не вступило Каракетова А.Х

№ 2-231/2025 (2-2096/2024)

УИД: 09RS0002-01-2022-002331-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Катчиевой Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР (номер обезличен) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору (номер обезличен) от 12.10.2013 в размере 204 636,48 руб., из которых: основной долг - 169 298,97 руб., проценты - 26 740,50 руб., штрафы – 8 000,00 руб., комиссии - 597,00 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 246 руб. 36 коп.

Иск обоснован тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 12.10.2013, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 170 000 руб. под 34,9 % годовых. Договор состоит из Заявки на открытие и ведения кредитного счета. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и в сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимальног...

...о платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставления услуги в размере 59,00 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 12.10.2013 по 04.10.2022. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 05.05.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 04.10.2022 задолженность заемщика по договору составляет 204 636,48 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 12.10.2013, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 170 000 руб. под 34,9 % годовых.

Договор состоит из Заявки на открытие и ведения кредитного счета.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и в сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставления услуги в размере 59,00 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 12.10.2013 по 04.10.2022.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 05.05.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 04.10.2022 задолженность заемщика по договору составляет 204 636,48 руб.

18.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен 24.01.2020 определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Истец обратился 20 октября 2022 года в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

23.12.2022 Усть-Джегутинским районным судом было вынесено заочное решение об удовлетворении требований кредитора, которое отменено по заявлению истца.

01.10.2024 ответчиком ФИО2 подано в суд заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявление мотивировано тем, ответчик по адресу указанному истцом не проживает с 2019года, по этой причине не получал копию состоявшегося заочного решения Усть-Джегутинского районного суда. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 12.10.2013года, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 170 000,00 руб. под 34,9 % годовых. Последняя оплата от него была произведена в 2015году. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что хотя банк утверждает в своем иске, что выставил ответчику требование об оплате задолженности 05.05.2015, однако доказательств этому обстоятельству истец в суд не предоставил.

Ответчик утверждает, что срок исковой давности им пропущен, проверяя его доводы суд приходит к следующему.

Последняя добровольная оплата ответчиком была произведена 03.02.2015 (л.д. 21), следовательно о нарушении ответчиком обязательств истцу стало известно не позднее 03.03.2015 года, следовательно срок исковой давности распространялся до 03.03.2018.

18.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен 24.01.2020 определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Следовательно, срок исковой давности был пропущен истцом до додачи заявления о выдаче судебного приказа.

Взысканные принудительно по отмененному судебному приказу суммы 140 руб. (20.12.2019) и 1,10 руб. (09.01.2020) не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Банк имел возможность в установленный законом срок обратиться с требованием о взыскании задолженности, но никаких действий по получению задолженности не предпринимал идоказательств этого суду не представил.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 204 636,48 руб., в том числе, просроченный основной долг - 169 298,97 руб., проценты - 26 740,50 руб., штрафы - 8 000 руб., комиссии - 597,00 руб. - не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в исковых требованиях истца по причине пропуска срока исковой давности согласно с ч.2 ст. 199 ГК РФ, и соответствующих требованиям действующего закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает,что понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Решение принято в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера и принтера.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.

гражданское дело №2-1456\21

09RS0001-01-2021-000684-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 апреля 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд КЧР в составе:

судьи – Байтоковой Л.А.,

при секретаре Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Батчаева Солтана Борисовича к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Батчаев С.Б. обратился с исковым заявлением к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения.

Дело слушанием назначалось на 26 марта 2021 года и 08 апреля 2021 года, однако стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не обращались.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в судебные заседания по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Батчаева Солтана Борисовича к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения- оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе вновь о...

...братиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Байтокова

№ 2-1829/2022

УИД: 09RS0002-01-2022-002331-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 декабря 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2 , в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору (номер обезличен) от 12.10.2013 в размере 204 636,48 руб., из которых: основной долг – 169 298,97 руб., проценты – 26 740,50 руб., штрафы – 8000,00 руб., комиссии – 597,00 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 246 руб. 36 коп.

Иск обоснован тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 12.10.2013, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 170 000,00 руб. под 34,9 % годовых. Договор состоит из Заявки на открытие и ведения кредитного счета. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и в сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы ми...

...нимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставления услуги в размере 59,00 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 12.10.2013 по 04.10.2022. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 05.05.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 04.10.2022 задолженность заемщика по договору составляет 204 636,48 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 12.10.2013, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 170 000,00 руб. под 34,9 % годовых.

Договор состоит из Заявки на открытие и ведения кредитного счета.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и в сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставления услуги в размере 59,00 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 12.10.2013 по 04.10.2022.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 05.05.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 04.10.2022 задолженность заемщика по договору составляет 204 636,48 руб.

18.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен 24.01.2020 определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Требование о полном досрочном гашении кредита от 05.05.2015 результатов не дало, поэтому суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности в размере 204 636,48 руб. - подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 622,47 руб., что не оспорено сторонами, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена госпошлина в размере 2 623,89 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору (номер обезличен) от 12.10.2013 в размере 204 636 (двести четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 48 коп., из которых: основной долг – 169 298 (Сто шестьдесят девять тысяч двести девяносто восемь) руб. 97 коп., проценты – 26 740 (Двадцать шесть тысяч семьсот сорок) руб. 50 коп., штрафы – 8000 (Восемь тысяч) руб. 00 коп., комиссии – 597 (Пятьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 246 (Пять тысяч двести сорок шесть) руб. 36 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 23 декабря 2022 года не вступило Каракетова А.Х.