Батчаев Сослан Иссаевич

дело № 3а-301/2020

Ставропольский краевой суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамаджоновой С.С.,

с участием представителя административного истца Б.С.И. и заинтересованных лиц О.Р.А. А.К.К. – Б.Р.С.

с участием представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края М.К.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.С.И. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Б.С.И. обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование иска административный истец Б.С.И.. указал, что ему, О.Р.А. А.К.К. Н.Р.С. ООО «Торг-Маркет» на праве аренды принадлежат земельные участки из земель населенных пунктов:

с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под производственные помещения, общей площадью 3343 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под производственные помещения, общей площадью 1972 кв.м, расположенны...

...й по адресу: <адрес>

с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под производственные помещения, общей площадью 942 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 10 195 748,84 рублей;

с кадастровым номером № в размере 5 928 364,44 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 818 680,66 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве аренды земельных участков недостоверной, существенно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика арендной платы за пользование земельными участками, поскольку ведёт к неправомерному увеличению размера арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости земельных участков, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной по состоянию на 01 января 2019 года в соответствии с отчетом об оценке ООО «Деловой партнер» от 11 марта 2020 года № 00074:

с кадастровым номером № в размере 2 393 400,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 1 411 900,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 674 400,00 рублей.

Административный истец Б.С.И. извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Д.О.И. в представленных возражениях на административный иск просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации города Кисловодска, ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

От заинтересованных лиц: Н.Р.С. представителя ООО «Торг-Маркет» М.С.А. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования Б.С.И. поддерживают.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Б.С.И. - Б.Р.С. исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов в размере их рыночной с соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО Оценочной компании «Эксперт». Заинтересованные лица О.Р.А. и А.К.К. не возражают против установления кадастровой стоимости в размере рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края М.К.С.. с административным иском Б.С.И.Б.С.И. не согласилась, полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков установлена обоснованно. Пояснила суду, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Б.С.И. и заинтересованных лиц О.Р.А. А.К.К. – Б.Р.С. представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края М.К.С. пояснения эксперта З.В.А. суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец 28 мая 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу Б.С.И.. а также заинтересованным лицам О.Р.А. А.К.К. Н.Р.С. ООО «Торг-Маркет» на праве аренды принадлежат:

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под производственные помещения, общей площадью 3343 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, договор аренды от 16 февраля 2015 года № 3277, срок договора с 16 февраля 2015 года по 15 февраля 2064 года (в аренде Б.С.И.. - 1114, 34 кв.м, А.К.К. - 1114,34 кв.м, О.Р.А. -1114,34 кв.м);

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под производственные помещения, общей площадью 1972 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, договор аренды от 16 февраля 2015 года № 3278, срок договора с 16 февраля 2015 года по 15 февраля 2064 года (в аренде у Б.С.И. – 657,33 кв.м, А.К.К. - 657,33 кв.м, О.Р.А. - 657, 34 кв.м);

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под производственные помещения, общей площадью 942 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> договор аренды от 16 февраля 2015 года № 3256, срок договора с 16 февраля 2015 года по 15 февраля 2064 года (в аренде у Б.С.И. – 188,4 кв.м, А.К.К. - 188,4 кв.м, О.Р.А.. - 188,4 кв.м, Н.Р.С. - 188,4 кв.м, ООО «Торг-Маркет» - 188,4 кв.м).

Согласно расчету арендной платы, представленному в приложении к договорам аренды, арендная плата за пользование земельными участками установлена в процентах от их кадастровой стоимости.

Данный порядок расчета арендной платы утвержден постановлением Правительства Ставропольского от 16 апреля 2008 года № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утратившим силу 31 марта 2016 года.

Действующим в настоящее время постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», вступившим в силу с 01 января 2019 года, предусмотрен аналогичный порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь арендатором земельных участков и плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемых им земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования, имеет право на пересмотр результатов определения их кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 10 195 748,84 рублей, выписка из ЕГРН от 05 марта 2020 года № 26/ИСХ/20-139224;

с кадастровым номером № в размере 5 928 364,44 рублей, выписка из ЕГРН от 05 марта 2020 года № 26/ИСХ/20-139198;

с кадастровым номером № в размере 2 818 680,66 рублей, выписка из ЕГРН от 05 марта 2020 года № 26/ИСХ/20-139231.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком ООО «Деловой партнер» от 11 марта 2020 года № 00074, в котором рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года определена:

с кадастровым номером № в размере 2 393 400,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 1 411 900,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 674 4000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения административного дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 15 октября 2020 года № 090-20-ОК, выполненной экспертом ООО Оценочной компании «Эксперт», рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года:

с кадастровым номером № определена в размере 3 135 000,00 рублей;

с кадастровым номером № определена в размере 2 018 000,00 рублей;

с кадастровым номером № определена в размере 1 078 000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, метод сравнительных продаж.

Экспертом З.В.А. проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов оценки.

Рыночная стоимость земельных участков рассчитана экспертом сравнительным подходом, методом сравнительных продаж.

Одним из основных ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов исследования, является их местоположение. Подобрать все аналоги в г. Кисловодске, по месту расположения объектов оценки, не представилось возможным, поэтому эксперт расширил территорию поиска объектов-аналогов, за счет территорий, схожих по своим экономическим характеристикам с местоположением оцениваемых объектов и использовал аналоги, расположенные в соседних городах-курортах Кавказских Минеральных Вод, что не противоречит положениям пункта 11 «б» Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (ФСО №7), согласно которому анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности, определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта (п.б.).

Эксперт З.В.А.. подобрал для всех исследуемых объектов 4 объекта-аналога одного вида разрешенного использования с объектами оценки и сопоставимые с ними по своим основным ценообразующим факторам.

Объекты-аналоги расположены: №1 в г. Пятигорске, по <адрес>; №2 и №4 в г. Кисловодске, по <адрес> и по <адрес>; аналог №3 в <адрес>

Поскольку объекты исследования, как и объекты-аналоги №№ 2, 4 расположены в г. Кисловодске, применение корректировки по местоположению относительно населенного пункта не требуется.

Представленные в расчете объекты-аналоги №№ 1, 3 расположены в г. Пятигорске и в г. Ессентуки, ввиду их различий по местоположению относительно населенного пункта, экспертом применена корректировка на местоположение в отношении этих аналогов. При расчете корректировки на местоположение использовались данные о численности населения и сведения о средней заработной плате работников организаций в местах расположения объектов исследования и названных объектов-аналогов, так же учтен статус населенного пункта в соответствии планетарной моделью, приведенной в справочнике оценщика недвижимости Приволжского центра финансового консалтинга и оценки, г. Нижний Новгород, 2018 г.(Земельные участки часть 1)

Для определения зависимости стоимости 1 кв.м. недвижимости от численности населения, использован справочник оценщика недвижимости (Справочник оценщика недвижимости Приволжского центра финансового консалтинга и оценки, г. Нижний Новгород, 2018 г., Земельные участки часть 2, стр. 122)

Таким образом, корректировка цены аналогов №№2, 4 по данному параметру (на местоположение относительно населенного пункта) не требуется и составит 0%, для аналога № 1 она понижающая -5,52%, для аналога № 3 повышающая +2,22 %.

Одним из основных ценообразующих факторов на рынке земельных участков является размер земельного участка.

Как правило, объекты с меньшей площадью более ликвидные, и следовательно, являются более дорогостоящими по удельному показателю, чем объекты с большей площадью. Поправка на масштаб применяется в случае отличия площади объектов-аналогов от площади объектов оценки.

Корректировка на размер площади введена на основании обобщенных рыночных данных, отражающих зависимость стоимости земельного участка от его площади в расчете на единичный показатель. Коэффициент торможения для поправки на размер объекта, учитывающий нелинейный характер изменения цены объекта при увеличении его площади, используемый при расчете поправки на площадь объекта определен по формуле, выведенной сертифицированным специалистом РОО по оценке недвижимости Живаевым М.В., приведенной в его работе «Результаты экспертных оценок величин значимых параметров, используемых в оценочной деятельности 3 квартал 2018».

Корректировка на расположение относительно крупных автодорог отображает отношение удельной цены земельных участков, расположенных в непосредственной близости от крупных автодорог к удельной цене аналогичных земельных участков, расположенных на удалении от крупных автодорог или отличие по расположению, влияющему на удобство подъезда. Согласно Справочнику оценщика недвижимости Приволжского центра финансового консалтинга и оценки 2018 г., в среднем отношение цены земельных участков, расположенных в непосредственной близости от крупных автодорог в сравнении с участками, расположенными на удалении от крупных автодорог, составляет 1, 25.

Объекты исследования, как и объекты-аналоги №№ 1, 2, 4 расположены на удалении от крупной автодороги, в отличие от аналога № 3, расположенного в непосредственной близости с крупной автодорогой города (Боргустанское шоссе).

При расчете стоимости объектов исследования корректировка по данному параметру применялась к ценам аналога № 3 понижающая -20,0%, применении корректировки в отношении аналогов №№ 1, 2, 4 не требуется, эти аналоги, как и объекты оценки, расположены на удалении от крупных автомагистралей, корректировка составляет 0%.

В соответствии с другими различиями, составляющими поправку на транспортную доступность, экспертом применена корректировка, учитывающая наличие удобных подъездных путей для земельных участков (переход цен земельных участков без удобных подъездных путей (затрудненный доступ: через соседние участки, в объезд, по дорогам без твердого покрытия) – к ценам земельных участков с наличием удобных подъездных путей (свободный доступ).

Корректировка применена согласно Справочнику оценщика недвижимости Приволжского центра финансового консалтинга и оценки 2018 г., в среднем отношение цены земельных участков, со свободным доступом в сравнении с участками, с затрудненным доступом (подъездом через соседние участки или в объезд, составляет 1,22.

Объекты исследования не обеспечены удобными подъездными путями, поскольку подъезд к ним осуществляется через соседние участки.

Объекты аналоги №№ 1- 4 имеют удобные подъездные пути и свободный доступ (они обеспечены подъездными путями).

При расчете стоимости объектов исследования, корректировочный коэффициент по данному параметру применен к ценам аналогов №№ 1-4 и составил – 18%.

В соответствии с различиями по двум факторам транспортной доступности (расположение относительно крупной автодороги и наличие удобных подъездных путей), итоговые корректировки цен объектов-аналогов на транспортную доступность при расчете объектов исследования составили: для объектов аналогов №№ 1, 2, 4 - 18%; для объекта аналога № 3 - 34,4%.

Экспертом применена корректировка на дополнительные улучшения, данный ценообразующий параметр учитывает разницу в ценах объекта оценки в зависимости от наличия или отсутствия улучшений (асфальтирования участка, ж/д ветка, ограждений, строений). Из анализа рынка следует, что земельные участки без дополнительных улучшений стоят дешевле земельных участков, предлагаемых к продаже с наличием на них дополнительных улучшений.

Поскольку объекты исследования оцениваются как условно свободные, без улучшений, подобранные объекты-аналоги №№ 1, 2, 4 не имеют строений и иных улучшений, влияющих на стоимость. Применение к данным аналогам названной корректировки не требуется, она составляет 0%.

У объекта-аналога № 3 имеются улучшения в виде ограждения (половина участка огорожена бетонным забором) – информация о наличии улучшений получена в ходе идентификации объекта-аналога по средствам спутниковых карт и консультации с продавцом. Понижающая корректировка цены по данному фактору составила для объекта аналога № 3 - 8, 3%.

Анализ рынка недвижимости в г. Ставрополе в исследуемый период времени приведен в разделе 2.7 экспертного заключения, проанализировав который эксперт пришел к выводу о его неактивности, в связи с чем, им в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости земельных участков применена скидка на торг для неактивного рынка земельных участков под индустриальную застройку в размере среднего значения 18 %.

Объекты-аналоги предложены к продаже в предшествующий период к дате оценки: февраль, март, июль, декабрь 2018 года.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте Интернет-сайте Ruads.org, что подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках. Отдельная информация о характеристиках объектов-аналогов уточнялась в порядке телефонного интервьюирования и по данным публичной кадастровой карты.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт З.В.А. выводы экспертного исследования подтвердил, ответил на вопросы относительно проведенного экспертного исследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Отчет об оценке ООО «Деловой партнер» от 11 марта 2020 года № 00074 не может быть положен в основу судебного решения, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, в связи с завышением арендных платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеназванных земельных участков по сравнению с их рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений, установлением кадастровой стоимостью объектов прав административного истца, как плательщика арендной платы.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, административный иск Б.С.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Заявление административного истца Батчаева С.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости поступило в суд 28 мая 2020 года.

Согласно положениям статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

По настоящему делу имеются обстоятельства, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», с которыми связывается возможность освобождения административного истца от обязанности по возмещению судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

В рассматриваемом случае установленная судом кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной значительно отличается от их кадастровой стоимости, установленной по результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расхождение составили: в отношении объекта оценки с кадастровым номером 26:34:080211:129 в 3,5 раза;

с кадастровым номером № в 2,9 раза; с кадастровым номером № в 2,6 раза, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возложении расходов по оплате судебной оценочной экспертизы на административного ответчика Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно представленной калькуляции стоимость судебной оценочной экспертизы составляет 70 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Б.С.И. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под производственные помещения, общей площадью 3343 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 3 135 000,00 (три миллиона сто тридцать пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под производственные помещения, общей площадью 1972 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 2 018 000,00 (два миллиона восемнадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под производственные помещения, общей площадью 942 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 1 078 000,00 (один миллион семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО Оценочной компании «Эксперт» 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Заявление Б.С.И. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости поступило в суд 28 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда судов общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Р. Мекерова