Батдыева Белла Аубакировна

Судья Буренко А.А. Дело N 33а-1870/2022

Дело N 2а-993/2022

УИД 26RS0010-01-2022-001168-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Дубинина А.И.,

с участием секретаря Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Национальные Финансы» ФИО7 на решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ООО «Национальные Финансы» к и.о. ФИО3 отдела по ФИО3 <адрес> ФИО1 А.Ю., судебному приставу исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО8, ФИО1 по <адрес> о признании бездействий незаконными,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ООО «Национальные Финансы» обратилось Предгорный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к и.о. ФИО3 отдела по ФИО3 <адрес> ФИО1 А.Ю., судебному приставу исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО8, ФИО1 по <адрес> о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указанно, что в производстве административного ответчика ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство № от 19.01.2021г., возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного судебным участком № Неклиновского Судебного <адрес> о взыскании с ФИО2 24.01.1954г.р. задолженности в п...

...ользу Административного истца ООО МКК «Нацфинанс».

Административный истец полагает, что должностным лицом: судебным приставом-исполнителем, ответственным за ведение исполнительного производства №.01.2021г., допущено бездействие, которое выражено в следующем:

- несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания денежных средств из доходов должника, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк», что повлекло за собой снятие должником денежных средств в размере 13 367,87 рублей.

Просил суд признать незаконными бездействие и.о. ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> старшего судебного пристава, которое выражено в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес>, ответственного за ведение исполнительного производства 1925/21/26043- ИП от 19.01.2021г., выраженное в следующем: несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания денежных средств из доходов должника находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» что повлекло за собой снятие должником денежных средств в размере 13 367,87 рублей:

-отсутствии принятия мер для полного своевременного и правильного исполнения исполнительного производства с должника, имеющего регулярных доход;

-необоснованном затягивании исполнения решения суда, создании волокиты;

-в непринятии мер, направленных на выявление и розыск имущества должника;

-в не направлении поручения в Карачаево Черкесский РОСП для выявление и проверки имущественного положения должника.

ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> устранить допущенные нарушения следующим образом;

- направить запросы в следующие органы: МРЭУ ГИБДД по <адрес>, о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику; Управление ФНС РФ о наличии информации о регистрации должника в качестве учредителя юридического лица; в банки о наличии банковских счетов у должника; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника;

-при обнаружении имущества, наложить запрет на право распоряжения данным имуществом - взять под контроль своевременное вынесение всех постановлений применение принудительных мер для полного и правильного исполнения решения суда;

-вынести и проконтролировать направление в пенсионный фонд постановления на пенсию,или иное доходы должника;

-произвести проверку имущественного положения по адресу проживания должника: 357374, <адрес> доставив соответствующий акт;

направить поручение в Карачаево Черкесский РОСП для выяснения проверки имущественного положения по адресу: Карачаево Черкесская Республика, <адрес>;

принять все необходимые меры для принудительного взыскания задолженности с должника.

Обжалуемым решением ФИО3 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ООО «Национальные Финансы» отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «Национальные Финансы» ФИО7 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как не соответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме. Приводит доводы, указывающие на то, что судом первой инстанции при разрешении спора неверно дана оценка представленным в суд доказательствам. Просит об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в административном иске.

В письменных возражениях судебный пристав исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО8 просит решение ФИО3 районного суда <адрес> оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Копии постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления:

-об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛС.

Согласно ответу ПФ РФ, должник не трудоустроен, но является получателем пенсии. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ - УПФР ПО ГОРОДУ-КУРОРТУ КИСЛОВОДСКУ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (МЕЖРАЙОННОЕ). В связи с отсутствием уведомления об исполнении либо о причинах не исполнения вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ - УПФР ПО ГОРОДУ- КУРОРТУ КИСЛОВОДСКУ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (МЕЖРАЙОННОЕ) в рамках заключенного соглашения об электронном документообороте Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО2 судебным приставом исполнителем направлено своевременно.

15.02.2021 запросы в Росреестр к ЕГРП.

20.02.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

12.03.2021 постановление б объединении ИП в одно сводное производство.

25.05.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

30.07.2021 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.09.2021 запросы в банк.

15.11.2021 постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Согласно ответу ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО «Почта Банк», на имя должника ФИО2 открыт счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете.

Согласно ответу имеющегося в исполнительном производстве полученного из ГИБДД УМВД, на имя должника не зарегистрировано транспортное средство.

Рассматривая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Национальные Финансы» к и.о. ФИО3 отдела по ФИО3 <адрес> ФИО1 А.Ю., судебному приставу исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО8, ФИО1 по <адрес> о признании бездействий незаконными.

Названные суждения признаются судебной коллегией по существу правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе ФИО3 его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам представителя истца судебный пристав исполнитель своевременно направлял запросы в банки в том числе ПАО «Сбербанк ФИО1» (л.д. 80-102).

Также своевременно направил постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или кредитной организации Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Все выводы, приведенные в решении суда мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Каких-либо доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления, действий, административным истцом не предоставлено. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание обоснованности его выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу решения.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО3 районного суда <адрес> от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 20.10.2022.

Дело №а-1640/2021

УИД: 26RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года <адрес>

Судья ФИО1 районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Национального агентства по сбору долгов» к ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национального агентства по сбору долгов» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований, административный истец указал, что

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Национального агентства по сбору долгов» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО1 УФССП России по <адрес> не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5О. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязат...

...ельной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения, а именно: были направлены запросы с целью выявления денежных средств и имущества должника в банки, ФНС, Управление Росреестра, ГИБДД, в ПФ, ЗАГС, УФМС.

Судом установлено, что приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного – пристава исполнителя обращено взыскание на денежные срекдства должника, находящиеся на счетах.

Вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества должника а именно транспортного средства.

Согласно ответа из ГУ – УПФР должник получателем пенсии и иных доходов не является.

Судебным приставом – исполнителем, направлен запрос в органы УФМС, с целью установления паспортных данных должника.

Кроме того, судебным приставом неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника, результатом которых являлись акты, имеющиеся в материалах исполнительного производства, таким образом, судебным приставом – исполнителем, были произведены все необходимые действия направленные на установление имущественного положения должника по месту жительства, регистрации.

Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А., т.к. судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не направлен запрос в органы ЗАГСа, УФМС, так же заявлено требование о возложении обязанности устранить указанные нарушения закона.

Между тем, как установлено из материалов исполнительного производства, судебными приставами–исполнителями предпринимались и иные кроме указанных предстаивтелем административного истца, исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

Таким образом, доводы административного истца о не совершении судебным приставом –исполнителем вышеуказанных исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав - исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя.

Нарушений условий исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Требования административного истца к судебному приставу – исполнителю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, удовлетворению не подлежат, т.к. как судом установлено, выполнение указанного административным ответчиком в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья: