Батдыева Диана Хаджискаковна

Гражданское дело № 2-993/2022

УИД 09RS0001-01-2022-000062-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

с участием представителя ответчика Чаушевой (Батдыевой) Д.Х. – Сулеймановой С.Д., действующей на основании доверенности от 01.03.2022 г. №-н/09-2022-1-262,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-993/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Чаушевой (Батдыевой) Диане Хаджискаковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Батдыевой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Батдыевой Д.Х. заключен кредитный договор № от 07.03.2014 г. с лимитом задолженности 75000,00 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет, в котором информировало о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 02.11.2016 г. по 03.08.2017 г. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования – 03.08.2017 г. 26 сентября 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс...

...» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 136918,22 рублей. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать с Батдыевой Д.Х. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 02.11.2016 г. по 03.08.2017 г. в размере 136918,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3938,36 рублей.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-ЯЗ № от 14.02.2014 г., ответчику Батдыевой Д.Х. после заключения брака присвоена фамилия Чаушева.

От представителя ответчика Сулеймановой С.Д. поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям: кредитный договор в письменной форме ответчик не получила и не подписывала, последние начисления и платежи осуществлялись по карте до 03.08.2017 г., в то время как срок действия карты истек в феврале 2017 года, о применении штрафных санкций ответчик не извещалась, заключительный счет ответчику не направлялся, о переходе права требования ответчик не уведомлена, банк не имел права передавать права требования по договору. Кроме того, представитель ответчика просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, от ответчика Чаушевой (Батдыевой) Д.Х. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя ответчика по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Сулейманова С.Д. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 марта 2014 года на основании заявления на получение кредитной карты, одобренного банком путем выпуска и выдачи карты, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Чаушевой (Батдыевой) Д.Х. на условиях, установленных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» и Тарифах по кредитным картам, заключен кредитный договор № от 07.03.2014 г., выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности 75000,00 рублей с обслуживанием согласно тарифному плану ТП 7.17 RUR.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав заявление на получение карты, ответчик присоединилась к Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» и Тарифам по кредитным картам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия) картой является выпущенная по договору банковская карта, предназначенная для совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» приняло заявление ответчика, произвело акцепт оферты, выпустив на имя Чаушевой (Батдыевой) Д.Х. карту и открыв счет с установленным лимитом задолженности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по кредитному договору № от 07.03.2014 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

По условиям кредитования лимит кредитования составляет 75000,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 45,9% годовых, минимальный платеж – 600 рублей, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты – 590 рублей, процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

По Общим условиям заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить первый раз штраф в размере 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 5.11 Общих условий и п. 11 тарифного плана).

Банк ежемесячно формирует и направляет заемщику счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, заемщик уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7 Общих условий).

В п. 5.12 Общих условий указано, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется заемщику не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Заемщик обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Со всеми условиями кредитования ответчик Чаушева (Батдыева) Д.Х. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 1 статьи 14 указанного закона определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В нарушение условий кредитного договора № от 07.03.2014 г. Чаушева (Батдыева) Д.Х. не исполнила принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Чаушевой (Батдыевой) Д.Х. за период с 02.11.2016 г. по 03.08.2017 г. составила 136918,22 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями тарифного плана и договора. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

03 августа 2017 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому Банк потребовал погашения суммы задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения счета.

04 сентября 2017 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Черкесска КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа.

07 сентября 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Чаушевой (Батдыевой) Д.Х. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 07.03.2014 г. за период с 02.11.2016 г. по 03.08.2017 г. в размере 134968,53 рублей.

Определением от 05.08.2019 г. судебный приказ отменен.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2, в соответствии с которым с даты подписания настоящего генерального соглашения и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1 соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре.

26 сентября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 г., согласно которому права требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику, основанные на кредитном договоре, переданы ООО «Феникс».

Как следует из выписки по кредитному договору № от 07.03.2014 г., продажа долга произведена 26 сентября 2018 года в размере 136918,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании генерального соглашения № 2 от 24.02.2015 г. и дополнительного соглашения от 26.09.2018 г. к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с Чаушевой (Батдыевой) Д.Х. по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 136918,22 рублей.

Непогашение ответчиком задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и выписке по счету, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» законны и обоснованы.

Довод ответчика и её представителя о том, что кредитный договор в письменной форме ответчик не получила и не подписывала, суд находит несостоятельным, поскольку вопреки указанному доводу в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения заемщиком кредитного договора в соответствии с положениями статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ, его письменная форма соблюдена.

С доводами ответчика о том, что срок действия договора истек в феврале 2017 года одновременно с окончанием срока действия карты, суд не соглашается, поскольку согласно Общим условиям окончание действия карты не приводит к прекращению действия кредитного договора (п. 3.12); по окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению банка без заявления заемщика (п. 3.13).

Доказательств того, что на момент прекращения действия карты обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что о применении штрафных санкций она не извещалась, необоснованно увеличена процентная ставка по кредиту, заключительный счет не направлялся, суд находит необоснованными, поскольку соответствующие штрафные санкции и процентная ставка прямо установлены Тарифами Банка, при заключении договора кредитной карты ответчик согласилась со всеми его условиями и обязалась их соблюдать. Заключительный счет был направлен ответчику 10 августа 2017 года, возвращен отправителю после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения 14 сентября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ИД 14582514113597.

Доводы ответчика и её представителя о том, что уступка прав требования незаконна и ответчик не была уведомлена о переходе права требования, признаются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Возможность передачи права требования по договору предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.4.6). В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Довод ответчика и представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитования установлен ежемесячный минимальный платеж по карте в размере 600 рублей. Как следует из выписки по счету, составленной за период с 23.02.2014 г. по 26.09.2018 г., последний платеж по договору кредитной карты произведен ответчиком 09 марта 2017 года в размере, достаточном для погашения ежемесячного платежа, следующий платеж согласно условиям кредитования Чаушева (Батдыева) Д.Х. должна была внести 09 апреля 2017 года. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 10 апреля 2017 года. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу начал течь с 10 апреля 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из полученных по запросу суда от мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Черкесска КЧР документов следует, что заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 26 августа 2017 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 07 сентября 2017 года, определением от 05 августа 2019 года судебный приказ отменен.

Частью 2 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С 10 апреля 2017 года, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, до 26 августа 2017 года (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) прошло 4 месяца 16 дней, неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 7 месяцев 14 дней.

Исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 21 ноября 2021 года, то есть через 2 года 3 месяца 16 дней после отмены судебного приказа, следовательно, до истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иных сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в возражениях ответчика и представителя ответчика не содержится.

Юридически значимых доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и доводы ответчика и её представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика Чаушевой (ФИО6) Д.Х. в пользу ООО «Феникс» подлежит задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014 г. за период с 02.11.2016 г. по 03.08.2017 г. в размере 136918,22 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 3899,37 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1378 от 18.10.2021 г. на сумму 1949,68 рублей и № 447 от 09.08.2017 г. на сумму 1949,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3899,37 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3938,36 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в таком размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Чаушевой (Батдыевой) Диане Хаджискаковне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чаушевой (Батдыевой) Дианы Хаджискаковны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014 г., образовавшуюся за период с 02.11.2016 г. по 03.08.2017 г. в размере 136918,22 рублей (сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемнадцать рублей 22 копейки).

Требование ООО «Феникс» о взыскании с Чаушевой (Батдыевой) Дианы Хаджискаковны расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Чаушевой (Батдыевой) Дианы Хаджискаковны в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3899,37 рублей (три тысячи восемьсот девяносто девять рублей 37 копеек).

В удовлетворении требования ООО «Феникс» в части взыскания с Чаушевой (Батдыевой) Дианы Хаджискаковны расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 3899,37 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-993/2022, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.