Свирский Михаил Александрович

УИД 74RS0032-01-2024-003904-04

Дело № 2 – 2841/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

с участием прокурора Аникушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жмаевой Анны Александровны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Жмаева А.А. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Свирского Михаила Александровича, ДАТА года рождения.

В обоснование заявленных требований Жмаева А.А. указала, что ДАТА мировым судьёй судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области со Свирского М.А. в ее пользу были взысканы алименты на содержание совместного ребёнка сторон, на его основании Миасским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство. В настоящее время Свирский М.А. алименты не выплачивает, по месту своей регистрации отсутствует на протяжении длительного периода времени, место его нахождения не известно. Розыскные мероприятия, положительных результатов не принесли. Объявление Свирского М.А. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления своему малолетнему ребёнку пенсии по потере кормильца (л.д.8-9, 26).

В судебном заседании заявитель Жмаева А.А. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Заинтересованные лица Миасское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ОСФР по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области в су...

...дебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

От представителя заинтересованного лица ОСФР по Челябинской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор Аникушкина Е.А. полагала заявление Жмаевой А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц и заключение прокурора, допросив свидетеля ФИО6, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица (ст. 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела родителями несовершеннолетней ФИО7, ДАТА года рождения, являются заявитель Жмаева А.А. и заинтересованное лицо Свирский М.А. (л.д. 92).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области от 20 марта 2017 года со Свирского М.А. в пользу ФИО7 А.А. (л.д. 21) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО7, ДАТА года рождения в размере ... части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА по день совершеннолетия, а именно до ДАТА (л.д. 10-11).

На основании судебного приказа Миасским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д. 12-14), в рамках которого задолженность Свирского М.А. составляет на ДАТА – 2 059 774 рубля 90 копеек (л.д. 17).

ДАТА должностным лицом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления об исполнительном розыске Свирского М.А. и заведении розыскного дела (л.д. 15, 16).

В рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, регистрирующие органы, в базе МВД выставлен «сторожевой контроль». Из полученных ответов регистрационных органов установлено, что должник фактически по указанному в исполнительном документе адресу: АДРЕС не проживает. В ходе розыскных мероприятий установлены возможные места нахождения (жительства) должника-гражданина. При выходе в установленные адреса, при опросе граждан, установить местонахождение Свирского М.А. не представилось возможным, так как его никто не знает, он никогда по данным адресам не проживал. Из ответа оператора сотовой связи не был установлен номер телефона. При выходе по адресу: АДРЕС установлено, что по данному адресу проживают родители должника (имеет место описка, поскольку по адресу проживают родители взыскателя), должник в настоящее время не проживает, местонахождение им не известно. По адресу: АДРЕС Свирский М.А. не проживает. По предположительному адресу: АДРЕС, а также АДРЕС направлялось розыскное дело, в ходе которого было установлено, что Свирский М.А. по данным адресам не проживает. Из ответов НБКИ, ФОМС, УФМС, ЗАГС, военкомата и др. установить место нахождение должника не представилось возможным. Проведенными исполнительно-розыскными мероприятиями место нахождение (жительства) Свирского М.А. не установлено (л.д. 18, 42, 43).

Из сведений представленных МВД России следует, что на ДАТА Свирский М.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: АДРЕС (с ДАТА), а также регистрацию по месту пребывания по адресу: АДРЕС (с ДАТА по ДАТА) (л.д. 34).

В ходе судебного разбирательства по запросам суда поступили ответы из ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» (л.д. 37), МИФНС России №31 по Челябинской области (л.д. 38, 39-40), ОСФР по Челябинской области (л.д. 82), ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (л.д. 90) Отдела ЗАГС Администрации Миасского городского округа Челябинской области (л.д. 91), ИЦ ГУВД по Челябинской области (л.д. 94, 95), ГИАЦ МВД РФ (л.д. 96, 97-98), военного комиссариата (л.д. 104), Пограничного Управления ФСБ России по Челябинской области (л.д. 121), ПАО Сбербанк (л.д. 125, 126-127), рапорт-характеристика ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г. Миассу Челябинской области ФИО8 от ДАТА, акт установления факта не проживания гражданина от ДАТА, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г. Миассу Челябинской области ФИО8, из которых место нахождения Свирского М.А. установить не представляется возможным.

Из представленных МИФНС сведений о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, следует, что ДАТА и ДАТА в ООО НКО «Мобильная карта» и ООО «ОЗОН Банк» на имя Свирского М.А. открыты ЭСП, не являющиеся корпоративными (л.д. 39-40).

ООО НКО «Мобильная карта» представило ответ о том, что ЭСП было предоставлено Свирскому М.А. в соответствии с условиями оферты о порядке предоставления и использования лотерейного кошелька, размещенной на веб-сайте ООО НКО «Мобильная карта», после проставления клиентом отметки о согласии с условиями оферты в соответствующем поле регистрационной формы и после ввода кода подтверждения, полученного посредством СМС-сообщения, отправленного на мобильный номер телефона, указанный клиентом при регистрации личного кабинета (л.д. 122).

В анкете, содержащей идентификационные данные Свирского М.А., отражены номера телефонов лица, паспортные данные, однако отсутствуют сведения о его адресе места жительства (регистрации) или места пребывания.

Из ответа ООО «ОЗОН Банк» и представленных документов следует, что ЭСП был открыт на имя Свирского М.А. после прохождения клиентом процедуры идентификации по фотографии с паспортом. Какие-либо сведения об адресе места жительства (регистрации) или места пребывания Свирского М.А. отсутствуют.

Признание гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Признание гражданина безвестно отсутствующим имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Исходя из смысла п.1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет доказывания по заявлению Жмаевой А.А. охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства Свирского М.А., отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что в месте последней регистрации (АДРЕС), пребывания и жительства (АДРЕС) Свирского М.А. не имеется сведений о месте его пребывания на протяжении боле 1 года.

Отсутствие Свирского М.А. по адресу: АДРЕС на протяжении более 1 года подтверждено в судебном заседании и свидетелем ФИО6, проживающей по данному адресу, а также актом совершения исполнительных действий от ДАТА, совершенных судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДАТА (л.д. 68).

Следует отметить, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области направлялись поручения в другие структурные подразделения ФССП России для осуществления исполнительных действий, связанных с проверкой всех известных возможных адресов места жительства Свирского М.А. в ДАТА и ДАТА, однако фактическое место нахождение последнего не было установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие Свирского М.А. в месте жительства, и каких-либо сведений о месте его пребывания более года и имеются основания для его признания безвестно отсутствующим.

Поскольку признание Свирского М.А. безвестно отсутствующим для заявителя будет иметь юридическое значение, суд считает необходимым требования Жмаевой А.А. удовлетворить.

Возражений против удовлетворения требований заявителя от заинтересованных лиц не поступило.

В случае явки или обнаружения места пребывания Свирского М.А., суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение о признании гражданина безвестно отсутствующим (ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 276 – 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Жмаевой Анны Александровны о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать Свирского Михаила Александровича, ДАТА года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, безвестно отсутствующим.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года.

Дело № 1-654

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 12 декабря 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Свирского М.А.,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Свирского М.А., родившегося ДАТА в городе АДРЕС АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ... ФИО7 ..., несудимого, проживающего АДРЕС на АДРЕС в АДРЕС, зарегистрированного АДРЕС АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 17 до 19 часов ДАТА Свирский М.А., находясь в АДРЕС и действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО1 находившиеся в сумке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, фотоаппарат «Никон» стоимостью 26 000 рублей, объектив «Никон» стоимостью 19 000 рублей, 2 флеш-карты стоимостью 2 000 рублей, а также не представляющее для потерпевшей материальной ценности зарядное устройство. Положив похищенное во взятый на месте преступления полимерный пакет, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, Свирский М.А. скрылся с имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 47 000 рублей.

Свирский М.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пр...

...и вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления Свирский М.А. осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия Свирского М.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подаче полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.37-38), активное способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение причиненного ущерба, желание возместить вред полностью, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, ходатайство последней о снисхождении, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризован, занят трудом, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание мнение стороны обвинения о возможности исправления Свирского М.А. без изоляции от общества, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства – фотоаппарат, зарядное устройство, сумку – надлежит оставить у потерпевшей.

ФИО1 заявлен гражданский иск (л.д.109), в котором она просит взыскать со Свирского М.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба 21 000 рублей.

Подсудимый с заявленными требованиями согласен.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Свирского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения Свирскому М.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотоаппарат, зарядное устройство, сумку, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.63), – оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Взыскать со Свирского М.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий