Батенев Дмитрий Игоревич

№ 4/13-54/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 10 марта 2015 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В., рассмотрев ходатайство осужденного Батенева Дмитрия Игоревича о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, проверив представленные материалы,

установил:

Батенев Д.И. судимый:

08 февраля 2008 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 13 октября 2010 года по отбытии срока наказания,

10 мая 2012 года тем же судом по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 февраля 2013 по отбытию срока наказания,

осужден приговором того же суда от 03 октября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходатайстве осужденный просит привести вышеуказанные приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем, к указанному ходатайству осужденным не приложена копия приговора Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 0...

...8 февраля 2008 года.

Учитывая также, что приговоры могут быть изменены вышестоящими инстанциями, а также, что в них уже могли быть внесены изменения в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, при обращении в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в каждом случае необходимо прикладывать не только надлежаще заверенную копию приговора, но и надлежаще заверенные копии иных решений суда, которыми в приговор вносились какие-либо изменения.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению ходатайства осужденного по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости вернуть заявленное ходатайство осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство Батенева Дмитрия Игоревича о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон вернуть осужденному.

Разъяснить осужденному, что это не препятствует его повторному обращению в суд после устранения отмеченных недостатков.

Также разъяснить осужденному о том, что надлежаще заверенные копии приговора и иных решений суда, он может запросить в судах, их выносивших.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ...

...

...

...

Дело №2а-7454/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сургут

19 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д.,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Генинг А.А., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2017 года №21,

административного ответчика - лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Батенёва Д.И.,

старшего помощника прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коникова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Батенёва Д.И. и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – Батенёвым Д.И., в котором просил установить в отношении Батенёва Д.И. административный надзор на срок восемь лет, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних ...

...дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Заявление мотивировано тем, что 02 октября 2018 года Батенёв Д.И. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Генинг А.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре, Батенёв Д.И. с административными требованиями не согласился. Считал представленную административным истцом характеристику необъективной. Суду пояснил, что после освобождения намерен трудоустроится по имеющейся у него профессии техника по пожарной безопасности, трудовые обязанности по которой связаны с выездом за пределы населённого пункта, в том числе в ночное время. Однако, требуемые к установлению административные ограничения могут усложнить исполнение его трудовых обязанностей.

Прокурор Коников Ю.Н. доводы административного иска поддержал, полагает, что в отношении Батенёва Д.И. должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, указанные в иске административные ограничения в отношении Батенёва Д.И. счёл обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре) предусмотрены основания, порядок, срок и прочее для ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Так, статья 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что в отношении Батенёва Д.И. может быть установлен административный надзор, подтверждаются материалами дела.

Вступившим 14 октября 2014 года в законную силу приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 03 октября 2014 года, в редакции постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 июля 2018 года, Батенёв Д.И. признан виновным и осужден за совершение 23 июня 2014 года тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения тяжкого преступления, за совершение которого Батенёв Д.И. осужден 03 октября 2014 года, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения дела Батенёв Д.И. отбывает наказание, назначенное вышеуказанным приговором от 03 октября 2014 года, в местах лишения свободы. Следовательно, по состоянию на 19 сентября 2018 года судимость Батенёва Д.И. по приговору от 03 октября 2014 года не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что Батенёв Д.И. имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Батенёва Д.И.

Учитывая требования положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор в отношении Батенёва Д.И. должен быть установлен судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный Батенёв Д.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учётом характеристики личности Батенёва Д.И., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения Батенёвым Д.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание то, что суд не связан доводами административного истца, суд находит целесообразным установить в отношении Батенёва Д.И. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

На основании ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указанные административные ограничения могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Батенёва Д.И. – удовлетворить.

Установить в отношении Батенёва Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Батенёву Д.И. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 19 сентября 2018 года

Подлинный документ находится в деле №2а-7454/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Касимовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миненко Ю.Б.,

подсудимого Батенева Д.И.,

защитника – адвоката Савельева И.А., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-149/12 в отношении:

БАТЕНЕВА ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батенев ФИО8, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства - дезоморфин, которое включено в список №1 утвержденный «Единой конвенцией о наркотических средствах» по состоянию на 01.08.1995 года и «Переченем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года и запрещеного в гражданской обороте, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь в жилом балке, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, в целях последующего личного потребления, незаконно изготовил без цели сбыта при помощи подручных средств путём <данные изъяты>, согласно справки об экспертном исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство -дезоморфин, общей массой не менее 6,804 грамма, то есть в особо крупном размере, которое, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного наркотического средства, умышленно, в целях последующег...

...о личного потребления, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыла, в двух медицинских шприцах, градуированных на 12 мл. и на ватных тампонах находившихся в стеклянном стакане, то есть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками МОМВД России «<адрес>» в ходе осмотра вышеуказанного балка.

Данный размер наркотического средства - дезоморфин, составляющий 6,804 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером.

Подсудимый Батенева Д.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Батенева Д.И., с согласия государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершённое им преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Как личность подсудимый Батенев Д.И. характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у <данные изъяты>, социально адаптирован.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание своей вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления на следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление имея не снятую и не погашенную судимость, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, с учетом личности подсудимого, его раскаяния, поведения на следствии и в суде, которые существенно уменьшают степень общественной опасности, позволяют суду применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ – назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также без учета рецидива. С учетом материального и семейного положения подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению, как средства совершения преступления и вещества запрещенные в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАТЕНЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения БАТЕНЕВУ Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания БАТЕНЕВУ Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, а также вещи, согласно справке к обвинительному заключению - по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам МОМВД России "<адрес>" по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Л.Л. Блашкова

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 3 октября 2014 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственных обвинителей Заниной Ю.В., Миненко Ю.Б.,

подсудимого Батенева Д.И.,

защитника – адвоката Кучеренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Батенева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>», судимого:

1. 8 февраля 2008 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13.10.2010 года;

2. 10 мая 2012 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 8.02.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батенев Д.И. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Батенев Д.И. с целью незаконного приобретения наркотического средства - смеси, содержащей ТМЦП-2201 (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, относящегося к производному наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенного в Список 1, утвержденный «Единой конвенцией о наркотических средствах» от 1 августа 1995 года и «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, и запрещенного в гражданском обороте, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> умышленно, в целях личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица 14 (четырнадцать) пакетов с наркотическим средством - смесью, содержащей ТМЦП-2201 (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, относящегося к произв...

...одному наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой, соответственно, 2,422 г.; 2,744 г.; 2,571 г.; 2,280 г.; 2,437 г.; 2,327 г.; 2,108 г.; 2,328 г.; 2,448 г.; 2,419 г.; 2,943 г.; 2,599 г.; 2,406 г.; 2,969 г., общей массой 35,001г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое умышленно незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Батенев Д.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года возле <адрес> на земле подобрал полимерный пакет, в котором находились 14 пакетов с курительным наркотическим веществом и хранил его при себе с целью употребления. В указанном месте он был задержан сотрудниками полиции, наркотики у него были изъяты.

Вместе с тем, причастность к преступлению Батенева Д.И. подтверждается представленными суду доказательствами.

Как видно из сопроводительного документа, постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ года (л.л.25-27), постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и справки о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.л.32-33), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д.28), сотрудниками полиции проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Батенева Д.И., результатом которых стало его задержание с наркотическим средством.

Согласно справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены состоящие на оперативном учете Батенев Д.И. и ФИО2., которые были задержаны и досмотрены (л.д.33).

Из протокола личного досмотра Батенева Д.И. следует, что у него в одежде были обнаружены 14 пакетов с веществом растительного происхождения, телефон (л.д.34-35).

Согласно протокола медицинского освидетельствования №, Батенев Д.И. на момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ (л.д.20).

Свидетель ФИО3 суду показал, что совместно с оперуполномоченным ФИО4 проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Батенева Д.И., в отношении которого имелась информация о приобретении последним наркотических средств. В ходе проведенного наблюдения в <адрес> в ночное время Батенев Д.И. был ими задержан, произведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты 14 пакетов с наркотическим веществом.

Свидетель ФИО4 показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давал аналогичные показания (л.д.42-45).

Согласно протокола выемки у Липатова В.Н. изъяты вещественные доказательства: 14 пакетов с наркотическим средством (л.д.48-50).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в их присутствии был произведен личный досмотр Батенева Д.И., у которого изъяты 14 пакетов с наркотическим веществом. Батенев Д.И. пояснял, что изъятое вещество является курительным наркотиков, которое он нашел.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование пластичное спрессованное вещество, массой соответственно 2,422г., 2,744г., 2,571г., 2,280г., 2.437г., 2.327г., 2,108г., 2,328г., 2,448г., 2,419г., 2,943г., 2,599г., 2,406г., 2,969г., находящееся в 14 (четырнадцать) полимерный пакетиках, является смесью, содержащей наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон(ТМЦП-2201). ТМЦП-2201(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон относится к производному наркотического средства З-Бутаноил-1- метииндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метииндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные внесены Постановлением Правительства РФ № 144 от 22.02.2012 г. в СПИСОК 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681. Общая масса на момент поступления 35,001 грамма (л.д.11).

Согласно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на исследование вещество в 14 (четырнадцати) полимерных пакетиках является наркотическим средством - смесью, содержащей (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМЦП-2201). 2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМЦП-2201) относится к производному наркотического средства-3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные внесены постановлением Правительства РФ № 144 от 22.02.2012г. в Список 1, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681. Масса вещества составила 34,301г. (л.д.57-61).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены изъятые вещественные доказательства (л.д.88-96).

Согласно протокола проверки показаний Батенева Д.И., последний давал признательные показания и указал место приобретения путем находки наркотического средства (л.д.126-130).

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время к ней приехал Батенев Д.И. и попросил выйти на улицу. Она вышла на улицу, села в автомобиль к Батеневу, где также находился ФИО2 Батенев спрашивал ее о наличии наркотиков для употребления, так как они вместе употребляли дезоморфин, у нее наркотиков не было. Батенев ей сообщил, что у него имеется курительные наркотики. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции и всех задержали. В ходе досмотра Батенева у него нашли пакеты с курительными наркотиками, «ляпками».

Свидетель ФИО2 суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Батеневым Д.И., который находился в неадекватном состоянии, на автомобиле подъехали <адрес>, где Батенев отлучался к знакомой, с которой вышел и сел в машину. В этот момент их задержали сотрудники полиции и досмотрели. У него изъяли наркотики, которые он хранил для личного употребления. У Батенева, со слов сотрудников полиции, также изъяли наркотики.

Представленные суду доказательства получены из надлежащих источников, являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения дела.

Суд, оценив доказательства в отдельности и в совокупности, обсудив позиции сторон, пришел к убеждению, что представленные доказательства подтверждают причастность Батенева Д.И. к незаконному приобретению и хранении наркотических средств.

Как видно из представленных материалов оперативно-розыскной деятельности, собранных в соответствии с требованиями закона, в частности из акта наблюдения, Батенев Д.И. был задержан с наркотическим средством, расфасованным в пакеты, в ходе личного досмотра данное наркотическое средство у него изъято сотрудниками полиции.

Из показаний сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 следует, что проводили наблюдение за Батеневым Д.И., поскольку имелась информация о наличии у него наркотиков. После его обнаружения на <адрес> он был задержан, досмотрен, при нем обнаружены пакеты с наркотическим веществом. Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре Батенева Д.И., у которого изъяты 14 пакетов с веществом, о котором Батенев заявил, что оно является курительным наркотиком.

Обстоятельства задержания Батенева Д.И. и изъятия у него наркотического средства также суду подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО2

Согласно справки специалиста и заключения эксперта, в изъятых у Батенева Д.И. пакетах обнаружено наркотическое средство синтетического происхождения.

Подсудимый своей причастности к преступлению не отрицает.

Таким образом, причастность Батенева Д.И. к преступлению является очевидной, подтвержденной совокупностью достоверных, допустимых доказательств, сомнений в их истинности нет, законность их получения в ходе судебного разбирательства подтверждена.

Судом действия Батенева Д.И. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, путем находки для личного употребления приобрел наркотическое средство синтетического происхождения, и хранил с целью дальнейшего личного употребления при себе.

При этом, нормативно установлено, что количество изъятого у Батенева Д.И. наркотического вещества образует крупный размер.

При назначении наказания Батенева Д.И., суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Батенев Д.И. в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, как личность характеризуется отрицательно, социально адаптирован.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Батенева Д.И. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Батеневу Д.И., с учетом опасности совершенного преступления, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.68 УК РФ.

Суд счел невозможным, с учетом личности подсудимого, опасности совершенного им преступления, применить к Батеневу Д.И. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый представляет значительную общественную опасность, его исправление не может быть достигнуто вне изоляции от общества. Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

При этом, с учетом данных о личности Батенева Д.И., его отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению, поскольку являются предметами и веществами, запрещенными в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батенева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить Батенева Д.И. в исправительную колонию особого режима.

Начало срока наказания Батеневу Д.И. исчислять с 3 октября 2014 года.

Меру пресечения Батеневу Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, наркотические средства - уничтожить, поручив уничтожение МОМВД РФ «Ханты-Мансийский»; телефон и сим-карты – вернуть Батеневу Д.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов