Садунишвили Леван Тенгизович

33–3098/2025 (33–46967/2024;)

Судья: Соболева О.О. 50RS0042–01–2023–007713–77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2025 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Кобызева В.А., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–4189/2024 по исковому заявлению ООО «Колибри» к Садунишвили Л. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>–4982/ФПК, заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», судебных расходов,

по апелляционной жалобе Садунишвили Л. Т. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

выслушав объяснения Садунишвили Л.Т.,

установила:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к Садунишвили Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>–4982/ФПК, заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между АО КБ «Интерпромбанк» и Садунишвили Л.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты>–4982/ФПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 857 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, а при соблюдении условий п. 4 Кредитного договора – 18 % годовых, сроком возврата до <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской...

... из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

За ответчиком образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам.

Права требования банка к заемщику по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри» на основании договора уступки прав требований от <данные изъяты> <данные изъяты>–2885/79, заключенного на основании результатов торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол от <данные изъяты> <данные изъяты>–1) между ГК «АСВ» и ООО «Колибри».

Поскольку заемные средства не возвращены, на них подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, а также неустойка в связи с просрочкой погашения основного долга и уплаты процентов.

Обратившись в суд по изложенным основаниям, ООО «Колибри» просило взыскать с Садунишвили Л.Т. задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам – единовременно, а также взыскать проценты по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно и по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д. 4–6об.).

Заочным решением от <данные изъяты> иск удовлетворен (л.д. 75–81).

Определением от <данные изъяты> заочное решение отменено по заявлению ответчика с восстановлением ему процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения как пропущенного по уважительной причине.

Дело было назначено к рассмотрению по существу в общем порядке на <данные изъяты> (л.д. 118–120).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Колибри» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 123–124). В иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Садунишвили Л.Т. в заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, против его удовлетворения возражал, сославшись на то, что его вины в неисполнении обязательства нет, поскольку кредит погашался им исправно до объявления АО КБ «Интерпромбанк» банкротом. Затем вносить платежи перестал, устно обращался к ГК АСВ, получал звонки от истца, но ему не указали сумму долга. Просил в иске отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Колибри» к Садунишвили Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>–4982/ФПК, заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», судебных расходов удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Садунишвили Л.Т. в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>–4982/ФПК, заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», по состоянию на <данные изъяты>: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 20 000 рублей – пени по просроченному основному долгу, 5 000 рублей – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины –11 737 рублей 43 коп., а всего единовременно взыскать 725 548 (семьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 76 коп.

Взыскивать с Садунишвили Л.Т. в пользу ООО «Колибри» проценты по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 491 683 рубля 22 коп. за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку по ставке 9,5 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга 688 811 рублей 33 коп. за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме, превышающей присужденную настоящим решением, отказать.

В апелляционной жалобе Садунишвили Л. Т., поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания пеней и неустойки по ставке 9,5 %, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по возврату долга обусловлено банкротством кредитора.

На основании изложенного, заявитель жалобы просил решение суда отменить в части взыскания пеней и неустойки по ставке 9,5 %.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Интерпромбанк» в лице агентства по страхованию вкладов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> между АО КБ «Интерпромбанк» и Садунишвили Л.Г.в письменной офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <данные изъяты>–4982/ФПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 857 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, а при соблюдении условий п. 4 кредитного договора – 18 % годовых, сроком возврата до <данные изъяты> с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 18–22).

Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23–24).

Согласно расчету истца, составленному на основании выписки по счету, положений кредитного договора и закона и не оспоренному ответчиком, по состоянию на <данные изъяты> у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам (л.д. 9–17).

Права требования кредитора АО КБ «Интерпромбанк» к заемщику Садунишвили Л.Т. по вышеуказанному кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>–4982/ФПК в полном объеме перешли к ООО «Колибри» на основании договора уступки прав требований от 21.93.2023 года <данные изъяты>–2885/79, заключенного на основании результатов торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол от <данные изъяты> <данные изъяты>–1) между ГК «АСВ» и ООО «Колибри» (л.д. 27–32).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств ни прежнему, ни новому кредитору.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что не мог исполнить обязательство по объективным причинам. На вопрос суда ответчик пояснил, что своевременно в счет исполнения обязательств им средства на депозит нотариуса не вносились, поскольку он не знал данного положения закона.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, право требования ее взыскания перешли от первоначального кредитора к истцу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору с уплатой процентов по состоянию на <данные изъяты>, что составляет 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита суд посчитал обоснованными, так как взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях статей 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной статьями 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства сами по себе обоснованные.

Суд первой инстанции учел, что ответчик как заемщик перед первоначальным и новым кредиторами, являющимися профессиональными участниками рынка финансовых услуг, является менее защищенной стороной, тем самым применил положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшил неустойку.

То есть, суд первой инстанции, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер долга, отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика как должника и незнание им правил исполнения обязательства при невозможности исполнить его непосредственно кредитору, суд верно посчитал о необходимости снижения размера неустойки за просрочку исполнения кредитного обязательства: по состоянию на <данные изъяты> до 25 000 рублей, в том числе, 20 000 рублей – пени по просроченному основному долгу, 5 000 рублей – пени по просроченным процентам, начиная с <данные изъяты> – по ставке 9,5 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга 688 811 рублей 33 коп. за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Предметом проверки и судебной оценки при рассмотрении дела в апелляционном порядке является довод Садунишвили Л.Т. о том, что платежи по кредитному договору не принимались в связи с банкротством банка.

В силу пункта 1 статьи 189.88 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что банкротство банка не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик не был лишен права исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 44 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Садунишвили Л.Т., являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с банкротством банка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Садунишвили Л. Т. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

УИД 50RS0042-01-2023-007713-77

№ 2-4189/2024 (2-389/2024, 2-6338/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре З.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ООО» к С.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК, заключенному с АО КБ «Банк», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ООО» обратилось в суд с иском к С.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК, заключенному с АО КБ «Банк», судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Банк» и С.Л.Г. заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 857 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых, а при соблюдении условий п.4 Кредитного договора – 18% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. За ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам. Права требования банка к заемщику по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «ООО» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на основании результатов торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) между ГК «АСВ» и ООО «ООО». Поскольку за...

...емные средства не возвращены, на них подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, а также неустойка в связи с просрочкой погашения основного долга и уплаты процентов. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ООО «ООО» просит взыскать с С.Л.Т. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам – единовременно, а также взыскать проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно и по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д.4-6об.).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен (л.д.75-81).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика с восстановлением ему процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения как пропущенного по уважительной причине. Дело назначено к рассмотрению по существу в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120).

В судебное заседание представитель истца ООО «ООО» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.123-124). В иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.6).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.Л.Т. в заседание явился, иск не признал, против его удовлетворения возражал, сославшись на то, что его вины в неисполнении обязательства нет, поскольку кредит погашался им исправно до объявления АО КБ «Интерпромбанк» банкротом. Затем вносить платежи перестал, устно обращался к ГК АСВ, получал звонки от истца, но ему не указали сумму долга. Просил в иске отказать.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Банк» и С.Л.Г. в письменной офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 857 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых, а при соблюдении условий п.4 кредитного договора – 18% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.18-22).

Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-24).

Согласно расчету истца, составленному на основании выписки по счету, положений кредитного договора и закона и не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам (л.д.9-17).

Права требования кредитора АО КБ «Банк» к заемщику С.Л.Т. по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК в полном объеме перешли к ООО «ООО» на основании договора уступки прав требований от 21.93.2023 года №, заключенного на основании результатов торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) между ГК «АСВ» и ООО «ООО» (л.д.27-32).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств ни прежнему, ни новому кредитору.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что не мог исполнить обязательство по объективным причинам.

Статья 327 ГК РФ предусматривает способы и основания исполнения обязательства при невозможности исполнить их лично кредитору путем внесения средств на депозит нотариуса либо суда.

Так, согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

На вопрос суда ответчик пояснил, что своевременно в счет исполнения обязательств им средства на депозит нотариуса не вносились, поскольку он не знал данного положения закона.

Между тем, незнание данного права не освобождает от исполнения обязанности в настоящее время – надлежащему кредитору.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, право требования ее взыскания перешли от первоначального кредитора к истцу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору с уплатой процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита суд считает также обоснованными, так как взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях статей 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной статьями 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства сами по себе обоснованные.

Однако, учитывая, что ответчик как заемщик перед первоначальным и новым кредиторами, являющимися профессиональными участниками рынка финансовых услуг, является менее защищенной стороной, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер долга, отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика как должника и незнание им правил исполнения обязательства при невозможности исполнить его непосредственно кредитору, суд считает справедливым снизить размер неустойки за просрочку исполнения кредитного обязательства: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 рублей, в том числе, 20 000 рублей – пени по просроченному основному долгу, 5 000 рублей – пени по просроченным процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 9,5% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга 688 811 рублей 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

По правилам статей 88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 11 737 рублей 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ООО» к С.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК, заключенному с АО КБ «Банк», судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С.Л.Т., <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ООО» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК, заключенному с АО КБ «Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 20 000 рублей – пени по просроченному основному долгу, 5 000 рублей – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 737 рублей 43 коп., а всего единовременно взыскать 725 548 (семьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 76 коп.

Взыскивать с С.Л.Т., <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ООО» (ОГРН №, ИНН №) проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга 491 683 рубля 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку по ставке 9,5% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга 688 811 рублей 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме, превышающей присужденную настоящим решением, отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.О. Соболева

УИД 50RS0042-01-2023-007713-77

№ 2-389/2024 (2-6338/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к Садунишвили о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к Садунишвили о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и Садунишвили заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 857 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых, а при соблюдении условий п.4 Кредитного договора – 18% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. За ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам. Права требования банка к заемщику по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на основании результатов торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) между ГК «АСВ» и ООО «Колиб...

...ри». Поскольку заемные средства не возвращены, на них подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, а также неустойка в связи с просрочкой погашения основного долга и уплаты процентов. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ООО «Колибри» просит взыскать с Садунишвили задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам – единовременно, а также взыскать проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно и по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д.4-6об.).

В судебное заседание представитель истца ООО «Колибри» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64-65). Просил рассматривать исковое заявление в отсутствие истца, на что указано в исковом заявлении (л.д.6).

Ответчик Садунишвили в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу проживания, от получения которой уклонился (л.д.66-68). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.6).

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и Садунишвили в письменной офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 857 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых, а при соблюдении условий п.4 кредитного договора – 18% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.18-22).

Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-24).

Согласно расчету истца, составленному на основании выписки по счету, положений кредитного договора и закона и не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам (л.д.9-17).

Права требования кредитора АО КБ «Интерпромбанк» к заемщику Садунишвили по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме перешли к ООО «Колибри» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенного на основании результатов торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № между ГК «АСВ» и ООО «Колибри» (л.д.27-32).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, право требования ее взыскания перешли от первоначального кредитора к истцу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору с уплатой процентов и неустойки в заявленном истцом размере.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, суд считает также подлежат удовлетворению, так как взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях статей 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной статьями 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По правилам статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 737 рублей 43 коп. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к Садунишвили о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК, заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Садунишвили, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК, заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 737 рублей 43 коп., а всего единовременно взыскать 865 480 (восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 40 коп.

Взыскивать с Садунишвили, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (<данные изъяты>) проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга 491 683 рубля 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга 688 811 рублей 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева