Батенёва Юлия Владимировна

Дело № 2-5863/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.,

с участием представителя истца Романовой Н.В.,

ответчиков Филенко Г.В., Батеневой Ю.В.,

представителей третьего лица Токаревой М.И., Алексеевой Ю.В.,

помощника прокурора Обухова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к Филенко Г.В., Филенко В.А., Батеневой Ю.В. действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО4 об истребовании муниципального жилого помещения из незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, третье лицо ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ОАО «Югрател»),

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в муниципальном жилищном фонде находится жилая <адрес>.

Данное жилое помещение находится на балансе МКУ «Казна городского хозяйства».

Ранее по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости был предоставлен ОАО «Югрател» для размещения АТС.

В настоящее время в муниципальном жилом помещении без законных на то оснований проживают ответчики, администрация города Сургута как собственник объекта недвижимости на давала своего согласия на вселение последних.

Ответчикам вручалось предупреждение с предложением освободить самоуправно занятое ими помещение, однако до настоящего времени рез...

...ультатов не поступило.

Просит истребовать из незаконного владения жилое помещение квартиру <адрес>, выселить Филенко Г.В., Филенко В.А., Батеневу Ю.В., ФИО4 без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филенко В.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчики Филенко Г.В., Батенева Ю.В., так же действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании возражали по существу исковых требований. Ответчик Филенко Г.В. суду пояснила, что работает в ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ранее ОАО «Югрател»), и была вселена работодателем в данное жилое помещение, в котором находится оборудование, бесперебойную работу которого она обеспечивает.

Представители третьего лица ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ранее ОАО «Югрател») в судебном пояснили, что находят исковые требования не подлежащими удовлетворению, представили отзыв на исковое заявление из которого следует, что между МО городской округ Сургут - Арендодатель и ОАО «Югрател» (ныне ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг») - Арендатор.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды муниципального имущества № 160-08 по которому, за плату во временное пользование ОАО «Югрател» было передано жилое помещение общей площадью 59.9 квадратных метров, расположенное по адресу: Сургут, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире располагается оборудование (телекоммукационный узел связи) ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг». В арендуемое помещение был вселен сотрудник ОАО «Югрател» Филенко Г.В. с семьей, для обеспечения бесперебойной работоспособности оборудования и беспрепятственного доступа представителей ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», занимающихся обслуживанием узла связи. Плата за проживание в указанном помещении с сотрудника не изымается. По истечении срока действия договора аренды возражений от администрации г. Сургута не поступило, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же основаниях в соответствии со ст. 621 ГК РФ. Свои обязательства по оплате арендной платы, эксплуатационных расходов за содержание помещения, а также обязательства по содержанию помещения в исправном санитарнотехническом и пожарном состоянии. Арендатор выполняет своевременно и в полном объеме. Претензий со стороны Истца и управляющей компании в адрес ООО «Пэт Бай Нэт Холдинг» не поступало.

Прокурор Обухов Р.В в заключении указал, что находит заявленные администрацией города Сургута исковые требования законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилая <адрес> расположенная по адресу: <адрес> введена в реестр муниципального имущества города Сургута.

Согласно актов обследования по факту проживания составленных комиссией МКУ «Казана городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что по адресу <адрес> без правоустанавливающих документов проживают Филенко Г.В., Филенко В.А., Батенева Ю.В.. и несовершеннолетняя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Филенко Г.В. Управлением учета и распределения жилья Администрации города Сургута вручено предупреждение о необходимости освобождения муниципального жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом достоверно установлен факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, которые фактически вселены ОАО «Югрател».

Возражения ответчиков и представителей третьего лица суд не принимает во внимание и находит несостоятельными, так как согласно заключенному между

ДД.ММ.ГГГГ между МО городской округ Сургут - Арендодатель и ОАО «Югрател» (ныне ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг») - арендатор договору аренды муниципального имущества № 160-08, за плату во временное пользование ОАО «Югрател» было передано нежилое помещение общей площадью 59.9 квадратных метров, расположенное по адресу: Сургут, <адрес>. По условиям данного договора имущество передано для размещения АТС. В обязанности арендатора (ОАО «Югрател») по договору вменено - не производить продажу, безвозмездную передачу другим лицам, нее сдавать имущество в субаренду другим лицам (п.2.3.10).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии у ответчиков права пользования муниципальным жилым помещением.

Доводы представителя третьего лица о надлежащем исполнении обязанностей по договору, в части своевременного перечисления арендной платы не относятся к предмету рассматриваемого дела, и не имеют значения при разрешении данного спора.

Указанные выше обстоятельства указывают, на то, что ответчики проживают в муниципальном жилом помещении не имея на то соответствующего права.

Согласно положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и положения закона приводят суд к убеждению о необходимости удовлетворения требований Администрации города Сургута об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что судом установлено отсутствие у ответчиков права пользования муниципальным жилым помещением, собственник жилого помещения - Администрация города Сургута предъявляет требования о выселении, суд находит последние законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Сургута к Филенко Г.В., Филенко В.А., Батеневой Ю.В. действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО4 об истребовании муниципального жилого помещения из незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Филенко Г.В., Филенко В.А., Батеневой Ю.В., ФИО4 жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем выселения Филенко Г.В., Филенко В.А., Батеневой Ю.В., ФИО4 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры в течении одного месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья копия верна судья Кузнецов М.В.