Батеряков Ильдар Каримович

Дело № 2-2105/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» к Батерякову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «А.» БАНК заключило с Батеряковым И.К. кредитный договор №... от (дата), в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 518 415 руб. под 14,5% годовых на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства марки/модели (марка обезличена), 2011 года выпуска, двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет бежевый.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по вкладному и лицевому счетам Заемщика, а также банковским ордером №... от (дата).

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов pаемщик предоставил в залог приобретаемое вышеуказанное автотранспортное средство (п.1.5. кредитного договора).

Начиная с марта 2012 года заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита, с октября 2012 года перестал вносить платежи по кредиту, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.2.4. кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кр...

...едита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику соответствующее уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке.

На (дата) задолженность заемщика перед банком составляет: по возврату суммы основного долга - 458 207,01 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 32 740,90 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 500,00 руб.

Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 492447,91 рублей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, право ОАО «А.» БАНК на взыскание задолженности по кредитному договору основывается и на статье 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обусловленные кредитными договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга. Заемщик указанные проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатил, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика. У банка имеются все законные оснований ко взысканию имеющейся задолженности.

С учетом истечения определенного периода времени (более 1 года) реальная рыночная стоимость предмета залога с учетом амортизации, естественного износа и т.п. факторов изменилась, и на сегодняшний день составляет, как следует из заключения главного экономиста по экспертизе залогов 416 000 рублей.

Истец просит взыскать с Батерякова И.К. в пользу ОАО «А.» БАНК задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 492 447,91 рубль, в том числе проценты за пользование кредитом и штраф, начисленные по (дата), проценты по кредитному договору №... от (дата), начиная с (дата), по день вынесения решения суда, из расчета 207,13 руб. в день.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата) со дня вынесения решения суда.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от (дата) обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели (марка обезличена), 2011 годавыпуска, двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет бежевый, принадлежащий ответчику на праве собственности, при этомопределить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 416 000 рублей.

Впоследствии истец подал заявление об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ответчик добровольно погасил часть задолженности.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №... от (дата) составляет 453 741,23 руб., в том числе: по возврату суммы основного долга - 442 812,12 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 9 429,11 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 500,00 руб.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в пользу ОАО «А.» БАНК задолженность покредитному договору №... от (дата) в размере453741,23 руб., в том числе просроченные проценты, а также штрафы, начисленные по (дата)

Взыскать с ответчика в пользу ОАО «А.» БАНК проценты покредитному договору №... от (дата) начиная с (дата) по день вынесения решения суда, из расчета 70,50 руб. в день.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата) со дня вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика Батерякова И.К. расходы по уплате госпошлины в размере 8124,48 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от (дата) обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели (марка обезличена), 2011 года выпуска, двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет бежевый, принадлежащий ответчику на праве собственности, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 416 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом: судебными повестками с уведомлением о вручении, направленными по его месту регистрации, все судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Свою обязанность, предусмотренную ч.2 ст.150 ГПК РФ, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 518415 руб. под 14,5 % годовых на срок до (дата) включительно на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п.6.1 договора в случае невыполнения одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.1, 2.2.3 - 2.2.4, 2.2.7 - 2.2.13 договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10 процентов от суммы выданного кредита.

Как следует из п.6.4 договора, в случае если срок возврата кредита, указанный в п.1.2 настоящего договора наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.4 настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом - денежные средства в размере 518415 руб. зачислены на счет заемщика в ОАО «А.», что подтверждается банковским ордером №... от (дата) на указанную сумму, представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

(дата) заключен договор купли-продажи автомобиля (марка обезличена), 2011 года выпуска, двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет бежевый.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

С учетом того, что ответчик погасил часть задолженности, по состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №... от (дата) составляет 453 741,23 руб., в том числе: по возврату суммы основного долга - 442 812,12 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 9 429,11 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 500,00 руб.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с заявленными требованиями, подлежат взысканию проценты по договору №... от (дата) с (дата) по день вынесения решения ((дата)) из расчета 70,50 руб. в день. Таким образом, задолженность по уплате процентов за период с (дата) по (дата) (2 дня) составит: 2 х 70,50 руб. = 141 руб.

В соответствии с ч.2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение заемщиком сроков осуществления платежей является существенным нарушением кредитного договора, то данный договор также подлежит расторжению с даты принятия судом решения.

Таким образом, в данной части исковые требований также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что согласно п.1.5 договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое автотранспортное средство марки/модели (марка обезличена), 2011 года выпуска, двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет бежевый.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из содержания данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки/модели (марка обезличена), 2011 года выпуска, двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет бежевый, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 416000 рублей, согласно заявленных истцом требований. Данная стоимость сторонами не оспаривалась, других доказательств такой стоимости в дело не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... ОАО «А.» уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 8124 руб. 48 коп.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным удовлетворением требованием ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8 124 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «А.» к Батерякову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Батерякова И.К. в пользу Открытого акционерного общества «А.» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в счет возврата суммы основного долга - 442 812,12 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 9 429,11 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 500,00 руб.; проценты за период с (дата) по день вынесения решения в размере 141 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 124 руб. 48 коп., а всего 462 006 руб. 71 коп.

С (дата) расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между Батеряковым И.К. и Открытым акционерным обществом «А.».

Во исполнение обязательства Батерякова И.К. в пользу Открытого акционерного общества «А.» по погашению задолженности по кредитному договору в размере 453 741,23 руб. обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство (марка обезличена), 2011 года выпуска, двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет бежевый, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 416 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1569/16

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Ананьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудим НВ к Иноземцеву ПС, Батерякову ИК о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Гудим Н.В. обратилась в суд с иском к Иноземцеву П.С., Батерякову И.К. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указывая на то, ответчиками не исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате стоимости транспортного средства - полуприцепа марки General Trailers г.з. АМ515052, VIN XMHONCROO2NF95330, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 598 000 рублей, переданного истцом ответчикам по указанному договору. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Гудим НВ и Иноземцевым ПС, Батеряковым ИК полуприцепа марки General Trailers г.з. АМ515052, VIN XMHONCROO2NF95330, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Взыскать с Иноземцева ПС и Батерякова ИК в пользу Гудим НВ 598 000 руб. 00 коп. - в счет стоимости прицепа; неустойку в размере 448 500 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 13 432 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Гудим Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного про...

...изводства.

В судебное заседание ответчики Иноземцев П.С., Батеряков И.К. не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 113 ч. 1, 4 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний заказной почтой, однако почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гудим Н.В. /Продавец/ и Иноземцевым П.С, Батеряковым И.К. /Покупатели/ был заключен договор купли-продажи полуприцепа марки General Trailers г.з. АМ515052, VIN XMHONCROO2NF95330, 2002 года выпуска, стоимостью 598 000 рублей 00 копеек, согласно которому Гудим Н.В. передала полуприцеп марки General Trailers г.з. АМ515052, VIN XMHONCROO2NF95330 ответчикам вместе с правоустанавливающими документами.

Согласно п.1 и 2 указанного договора Иноземцев П.С. и Батеряков И.К. обязались выплатить истцу стоимость полуприцепа марки General Trailers г.з. АМ515052, VIN XMHONCROO2NF95330, 2002 года выпуска, в размере 598 000 рублей 00 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства в указанный срок от ответчиков истцу не поступили.

До настоящего времени стоимость указанного транспортного средства, переданного по договору купли-продажи, ответчиками истцу не выплачена.

Каких-либо возражений относительно исковых требований истца ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда имеются основания удовлетворить требования истца, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Гудим Н.В. и Иноземцевым П.С., Батеряковым И.К. полуприцепа марки General Trailers г.з. АМ515052, VIN XMHONCROO2NF95330, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и взыскать с Иноземцева П.С. и Батерякова И.К. солидарно в пользу Гудим Н.В. в счет стоимости прицепа

598 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за каждый просроченный день покупатель обязуется выплачивать неустойку в размере 0,5% от оставшейся невыплаченной суммы.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) – 150 дн.

598 000 руб.*0,5%*150дн. = 448 500 руб.

Таким образом, неустойка в размере 448 500 руб. подлежит взысканию солидарно с Иноземцева П.С. и Батерякова И.К. в пользу Гудим Н.В.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается соглашением, распиской.

С учетом обстоятельств и сложности дела, объема и характера оказанных услуг, непродолжительности рассмотрения дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей: с Иноземцева П.С. – в размере 1000 руб., с Батерякова И.К. – в размере 1000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу Гудим Н.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 13 432 руб.50 коп.: с Иноземцева П.С. – в размере 6716 руб.25 коп., с Батерякова И.К. – в размере 6716 руб.25 коп.

В остальной части иска Гудим Н.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Гудим НВ и Иноземцевым ПС, Батеряковым ИК полуприцепа марки General Trailers г.з. АМ515052, VIN XMHONCROO2NF95330, 2002 года выпуска.

Взыскать с Иноземцева ПС и Батерякова ИК солидарно в пользу Гудим НВ в счет стоимости прицепа 598 000 рублей (пятьсот девяносто восемь тысяч рублей), неустойку в размере 448 500 руб. (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот рублей)

Взыскать с Иноземцева ПС в пользу Гудим НВ расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей), расходы по госпошлине в размере 6716 руб.25 коп. (шесть тысяч семьсот шестнадцать рублей 25 коп.)

Взыскать с Батерякова ИК в пользу Гудим НВ расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей), расходы по госпошлине в размере 6716 руб.25 коп. (шесть тысяч семьсот шестнадцать рублей 25 коп.)

В остальной части иска Гудим Н.В. отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению заинтересованной стороны в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода в течение 7 дней или обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева

Дело №а-1490/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Балакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области административное дело административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к Батерякову И.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Батерякову И.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование административного искового заявления указав, что административный ответчик является владельцем транспортного средства – автомобиля х гос. номер №.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, начисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о...

... налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.

В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам и пеням, в соответствии со ст. 69 НК РФ административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с прилагаемым требованием за налогоплательщиком до настоящего времени числиться неоплаченная задолженность по налогам, пени – х рубля, в том числе налог по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. – х рубля, по нении х рубль. В связи с чем, просит:

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу в сумме х рубля, из которых транспортный налог – х рубля, пени – х рубль (л.д. х).

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д.х), ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя административного истца (л.д. х).

Административный ответчик Батеряков И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения.

Административному ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль х гос. номер №, что подтверждается сведениями об имуществе физического лица (л.д. х).

Административным ответчиком были оплачены не все суммы налога, в связи с чем, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составила х рубля, из которых транспортный налог – х рубля, пени – х рубль, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.х).

Расчет сумм, подлежащих взысканию, предоставленный административным истцом, проверен и признан верным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате налогов налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается текстом требования (л.д. х), списком об отправке почтовой корреспонденции (л.д. х).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, начисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Законом Нижегородской области «О транспортном налоге» № 71-ФЗ от 28.11.2002г. установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в строк, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность об уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная, со следующего за установленным законодательством о налогах или сборах для уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пени исчисляются согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ на общую сумму задолженности по налогу.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.

Принимая во внимание, что административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу, пеням, которая до настоящего времени им не оплачена, а также учитывая то, что административный ответчик не оспаривает указанные суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере х рублей от уплаты, которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к Батерякову И.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с Батерякова И.К., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу в размере х рубля, пени в размере х рубль, а всего в сумме х рубля (реквизиты счета: № в БИК № х, х (Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области, КБК №, ОКАТО №).

Взыскать с Батерякова И.К., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере х рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Новожилова