logo

Батинов Василий Михайлович

Дело 12-154/2023

В отношении Батинова В.М. рассматривалось судебное дело № 12-154/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 марта 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Хабибрахмановым А.Ф.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батиновым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-154/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Нижнекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хабибрахманов Алмаз Файзрахманович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
18.04.2023
Стороны по делу
Батинов Василий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.14 ч.3 КоАП РФ
Лаврентьев Сергей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

дело № 12-154/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ 18 апреля 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Ф. Хабибрахманов, при секретаре судебного заседания Л.Е. Горюшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврентьева С.Б. действующего в интересах Батинова Василия Михайловича на постановление №... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 21.02.2023 года старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Зариповым И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2023 года Батинов В.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лаврентьев С.Б. действующий по доверенности в интересах Батинова В.М. не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Батинов В.М. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Лаврентьев С.Б. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к с...

Показать ещё

...ледующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из пункта 8.2 Правил дорожного движения РФ следует, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абзац 45 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 18.01.2023 года в 16 час. 09 мин., по адресу ..., Батинов В.М. управляя автомобилем марки ...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при начале движения от тротуара создал помеху в движении транспортному средству.

Факт совершения Батиновым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... составленный в отношении Батинова В.М., где указано на факт нарушения им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он управлял автомобилем, при начале движения от тротуара создал помеху в движении транспортному средству; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате ДТП повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя; объяснениями ФИО6, Батинова В.М., свидетеля ФИО7, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью, фотоснимками и другими материалами дела.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камеры видеорегистратора установленного в салоне автомобиля под управлением потерпевшего ФИО6 из которой следует, что ФИО8 в вечернее время управляя автомобилем «...» двигается по ..., по крайней правой полосе, в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, проезжая мимо остановки с его автомобилем совершает столкновение автомобиль «...» под управлением Батинова В.М., которые отъезжал от остановки.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проанализировав обстоятельства ДТП, прихожу к выводу, что доводы представителя Лаврентьева С.Б. не соответствуют действительности и опровергаются исследованными в судебном заседании материалы административного дела.

На основании вышеуказанных указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Батинова В.М. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Батинова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на доказанность вины Батинова В.М. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Помимо этого, доводы Лаврентьева С.Б. о нарушении процедуры привлечения его доверителя к административной ответственности, ввиду того, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены одним должностным лицом ГИБДД, не нашли своего подтверждения.

Необходимо отметить, что событие ДТП произошло 18.01.2023 года, а протокол об административном правонарушении за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и постановление по делу вынесены 21.02.2023 года, в помещении ГИБДД по Нижнекамскому району, поскольку Батинов В.М. в с места ДТП скрылся и в отношении Батинова В.М. составлен также протокол об административном правонарушении за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, к тому же объяснение Батинов В.М. писал также 21.02.2023 года. Таким образом, должностное лицо ГИБДД, 21.02.2023 года рассматривая собранные по делу доказательства и материалы, усмотрел в действиях Батинова В.М. нарушение Правил дорожного движения РФ, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление. Судом, в действиях должностного лица ГИБДД нарушений процедуры привлечения Батинова В.М. к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, ставить по сомнение законность и обоснованность постановления ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Зариповым И.И., у суда нет оснований. Постановление по делу вынесено с учетом полного и всестороннего анализа материалов ДТП, включая: объяснения участников ДТП, схемы происшествия, фотоснимков, видеозаписи и других материалов.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Батинова В.М. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проигнорировав требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, Батинова В.М. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Поэтому оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание Батинову В.М. назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Позицию защитника Лаврентьева С.Б. по данному делу суд объясняет его желанием помочь Батинову В.М. избежать административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.02.2023 года вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Зариповым И.И. в отношении Батинова Василия Михайловича по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лаврентьева С.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Свернуть
Прочие