Батиров Азамат Шухратович

УИД 47RS0017-02-2024-001228-43 № 5-157/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 03 октября 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющего, в защитнике и переводчике не нуждающегося, имеющего сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, узбека, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, в Российской Федерации не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, в Российской Федерации состоящего на миграционном учете и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> без патента иностранному гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2024 года в 14 часов 25 минут сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве ра...

...знорабочего по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно осуществлял работы по установке стоек для крепления стен по вышеуказанному адресу, не имея патента иностранного гражданина на территории РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, русским языком владеет, в Российскую Федерацию прибыл 13 сентября 2024 года работать, проживал в <адрес>. 01 октября 2024 года он не работал в здании Дома культуры и там не находился, сотрудники полиции нашли там его документы, которые он передал прорабу для изготовления ему патента, он подошел к сотрудникам полиции на улице, придя из адреса места своего жительства, так как ему позвонил прораб и сообщил, что идет проверка. Объяснения сотрудникам полиции давал в полиции, отвечая на вопросы. Так как в этот момент рядом с ним стояло трое сотрудников полиции, которые угрожали ему задержанием на 5-7 суток, он испугался, нервничал и поэтому сказал, что работал 01 октября 2024 года в здании Дома культуры в <адрес>. Объяснения он подписал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Помимо объяснений ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом АП № 24-000342 об административном правонарушении от 01 октября 2024 года в отношении ФИО1,

- рапортом командира ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 о выявлении в 14 часов 25 минут 01 октября 2024 года ФИО1 при производстве работ в качестве штукатурщика на первом этаже здания <адрес> Дома кудьтуры по указанному в протоколе адресу без патента иностранному гражданину,

- письменными объяснениями ФИО1 от 01 октября 2024 года,

- протоколом ДЛ САП от 01 октября 2024 года о доставлении ФИО1, совершившего административное правонарушение,

- протоколом АЗ № об административном задержании ФИО1 01 октября 2024 года,

- видеозаписью,

- копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сведениями из СПО «Мигрант-1» и «Территория», из которых усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, сведения о выдаче патента иностранному гражданину отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, командир отдельного взвода ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, показал, что патрулировал по <адрес>, проезжая мимо здания ДК, увидели иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность. Подъехав к зданию ДК, дверь оказалась закрыта, но через окно он видел ФИО1, который штукатурил стены, и второго иностранного гражданина, который также там работал. Когда они получили доступ в здание, ФИО1 успел уже переодеться, но в помещении находились емкости со штукатуркой и инструменты. Находясь на улице, к ним действительно подходили двое граждан, у которых они проверили документы и отпустили. Поскольку у ФИО1 отсутствовал патент иностранному гражданину, он был доставлен в здание полиции. Все происходящее он снимал на видеозаписывающее утройство «Дозор».

После просмотра приложенной к делу видеозаписи, свидетель ФИО2 подтвердил, что на ней зафиксированы те события, о которых он дал показания, и вторым гражданином на видеозаписи является именно ФИО1 и именно его он увидел в окно в тот момент, когда он штукатурил стены.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает помощником дежурного ДЧ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, 01 октября 2024 года в дежурной части он получил объяснения с доставленного ФИО1, которые оформлены им с его слов, ФИО1 отказался от услуг переводчика, то, что он рассказывал, ему было понятно, с объяснениями ФИО1 ознакомился и подписал. При оформлении объяснений находились рядом заместитель начальника ОМВД ФИО4 и участковый уполномоченный, никаких угроз в адрес ФИО1 от указанных лиц не поступало.

В ходе судебного разбирательства ходатайств об исключении из числа доказательств вышеуказанных материалов не поступило.

Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, в совокупности данные доказательства являются достаточными и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, так как они согласуются с представленными материалами дела и видеозаписью. Версию ФИО1 суд расценивает как защитную, направленную на уход от ответственности за содеянное, учитывая подтверждение им самим отсутствия у него патента иностранному гражданину и также того факта, что объяснения сотрудник полиции оформил с его слов, в том числе о том, что он по вышеуказанному адресу работал.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ как осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> без патента иностранному гражданину.

Санкция ч.2 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает назначение виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Оснований, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде выдворения, последним не приведено, суд таких оснований не усматривает. ФИО1 проживает в России не длительное время, семьи в Российской Федерации не имеет, постоянного легального дохода, собственности также не имеет, совершил данное административное правонарушение с целью заработать, что следует из его письменных объяснений, с вопросом получения патента иностранному гражданину в соответствующие органы не обращался, в связи с чем имеются основания полагать, что он может уклониться от исполнения наказания в виде выдворения за пределы РФ, в целях исполнения настоящего постановления, суд считает необходимым применить к нему принудительное выдворение за пределы РФ, а до выдворения поместить его в специальное учреждение территориального органа МВД России. Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации и работать не освобождает его, как иностранного гражданина, от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН налогового органа 7830002600,

КПП 784201001, БИК 044030098,

Код ОКТМО при оплате штрафа 41645000,

номер счета получателя платежа № 03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140,

УИН 18№

До выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации поместить его Центр временного содержания иностранных граждан № 2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенный по адресу: 188301, Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское поселение, вблизи г. Гатчины, промышленная зона № 2, участок № 3, либо в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенный по адресу: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А.Б.

В части помещения ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановление подлежит исполнению немедленно.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: И.В. Седова