Батищев Роман Павлович

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

18 декабря 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Батищева Р.П.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Ананьева В.И., действующего на основании доверенности от дата,

представителя министерства финансов <адрес> в лице начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Рябоконь Е.Н., действующей на основании доверенности от 24.0-8.2020 г. №,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу:

должностного лица – работника контрактной службы (главного специалиста отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес>) Батищева Р.П., на постановление № от дата, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Рябоконь Е.Н., в отношении должностного лица Батищева Р.П., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба должностного лица – работника контрактной службы (главного специалиста отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес>) Батищева Р.П., на постановление № от дата, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Рябоконь Е.Н., в отношении должностного лица Батищева Р.П., о привлечении его к административной ответстве...

Показать ещё

...нности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного назначении – штрафа в сумме 20 000 рублей.

Из жалобы следует, что 28.05.2020 г. между администрацией <адрес> и ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № (контракт на энергоснабжение организации, финансируемой за счет местного бюджета - далее - контракт). дата по указанному договору платежным поручением № произведен авансовый платеж в сумме 30 488,01 руб. Сведения об оплате контракта фактически размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок дата. В соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики в течение пяти рабочих дней с даты заключения, изменения, расторжения контракта, а также при совершении действий, связанных с исполнением контракта, обязаны направить информацию и документы, поименованные в части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для включения в реестр контрактов. Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП, за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П признано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Правовые позиции судов высших инстанций (постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») содержат разъяснения, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как указывает заявитель, таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высшие судебные органы выделяют отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Высший арбитражный суд РФ также указывал на необходимость установления исключительности случая для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Кроме того, КоАП РФ не содержит ограничений, в части применения положения о малозначительности к составам правонарушений, в нем предусмотренных, за исключением административных правонарушений по ст. 12.8 (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения) и ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ, где в соответствии с позицией Верховного суда РФ существенно нарушаются охраняемые общественные отношения, и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Каких либо нарушений при заключении Договора энергоснабжения № от дата между администрацией <адрес> и ПАО «Ставропольэнергосбыт», а также при его исполнении и оплате, за исключением рассматриваемого нарушения сроков размещения информации выявлено не было. Довод должностного лица, вынесшего вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении о том, что материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, при наличии которых возможно признание данного правонарушения малозначительным, отсутствуют - является ошибочным, поскольку доказательств существенного нарушения моими действиями охраняемых общественных отношений в материалах дела не содержится. Как указывает Батищев Р.П., им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вина была признана полностью, в то же время его действия не носят систематического характера нарушений и умышленного игнорирования требований действующего законодательства РФ о закупках. За совершение каких-либо правонарушений в сфере закупок, в том числе за совершение однородного правонарушения, за период работы в администрации <адрес> он не привлекался, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не имеется.

На основании изложенного, заявитель Батищев Р.П. просит суд: постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное дата начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Рябоконь Е. Н. в отношении меня, должностного лица - работника контрактной службы (главного специалиста отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес>) Батищева Р. П. – отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного специалиста отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес> Батищева Р. П. прекратить в связи с малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ), ограничиться замечанием, поскольку существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не нанесено.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо – работника контрактной службы (главного специалиста отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес>) Батищев Р.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, выразил согласие с совершенным административным правонарушением, просил суд жалобу удовлетворить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Ананьев В.И., поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд их удовлетворить.

Представитель министерства финансов <адрес> в лице начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Рябоконь Е.Н., считала доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, считает, что факт не может быть признан малозначительным, так как состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ - является формальным, просила суд отказать в удовлетворении жалобе, постановление № от дата, вынесенное в отношении должностного лица Батищева Р.П., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного назначении – штрафа в сумме 20 000 рублей, оставить без изменения.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приложенные к жалобе, исследовав представленные представителем министерства финансов <адрес> копии материалов: постановление по делу об административном правонарушении № от дата с отметкой о получении копии Батищевым Р.П., обращение Батищева Р.П. на имя начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Рябоконь Е.Н., паспорт Михайловой Т.А., доверенность Михайловой Т.А. от дата, сведения о разъяснении прав Батищеву Р.П. от дата, уведомление о рассмотрении дела от дата №, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, объяснение Батищева Р.П. от дата, распоряжение главы администрации <адрес> №-р от дата, сведения об исполнении государственного или муниципального контракта, платежное поручение № от дата, договор энергоснабжения от дата №, должностная инструкция главного специалиста отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес>, распоряжение главы администрации <адрес> от дата №, копия паспорта Батищева Р.П., сведения об ИНН Батищева Р.П., постановление главы администрации <адрес> от дата №-Р, приказ главы администрации <адрес> от дата №, суд приходит к следующим выводам.

Доводы заявителя – должностного лица – работника контрактной службы (главного специалиста отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес>) Батищева Р.П., на постановление № от дата, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Рябоконь Е.Н., в отношении должностного лица Батищева Р.П., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного назначении – штрафа в сумме 20 000 рублей, суд считает несостоятельными.

Согласно постановления № от дата, вынесенного начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Рябоконь Е.Н., должностное лицо Батищев Р.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное назначение – штраф в сумме 20 000 рублей. В соответствии с указанным Постановлением № Батищев Р.П. нарушил ч. 3 ст. 103 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нарушение было выражено в следующем: на основании части 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и Правила ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (далее - Правила ведения реестра контрактов). Из пункта 11 Правил ведения реестра контрактов следует, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Сведения об исполнении контракта содержатся в разделе информационной системы ведения реестра контрактов «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», расположенной на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru):

- реестровая запись № раздел «Информация об исполнении (расторжении) контракта содержит информацию об исполнении контракта от дата №:

- контракт оплачен дата, что подтверждается платежным поручением от дата № на сумму 30 488,01 рублей при этом информация об исполнении (оплате) контракта направлена дата позднее пяти рабочих дней.

Судом установлено, что Распоряжением главы администрации <адрес> от дата №-рлс Батищев Р.П. переведен на должность главного специалиста отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес>. В соответствии с приказом главы администрации <адрес> от дата № «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению главы администрации <адрес> от дата № «О создании в администрации <адрес> контрактной службы Заказчика, утверждении Положения (регламента) и состава работников Заказчика, выполняющих функции контрактной службы в администрации <адрес>» Батищев Р.П. является работником контрактной службы. В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес>, на Батищева Р.П. возложены обязанности по размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации <адрес> информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе. Распоряжением главы администрации <адрес> от дата №-р Батищев Р.П. назначен владельцем электронных цифровых подписей на автоматизированном рабочем месте с правом постановки электронных цифровых подписей на электронных документах в администрации <адрес>. Таким образом, Батищев Р.П. является надлежащим субъектом правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как видно из исследованных в суде материалов, требования ч.3 ст. 103 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были нарушены должностным лицом – Батищевым Р.П.

Основанием для привлечения должностного лица - работника контрактной службы (главного специалиста отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес>) Батищева Р.П., к административной ответственности послужили материалы по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Батищева Р.П. Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в следующих документах: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, объяснение Батищева Р.П. от дата, распоряжение главы администрации <адрес> №-р от дата, сведения об исполнении государственного или муниципального контракта, платежное поручение № от дата, договор энергоснабжения от дата №, должностная инструкция главного специалиста отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес>, распоряжение главы администрации <адрес> от дата №, копия паспорта Батищева Р.П., сведения об ИНН Батищева Р.П., постановление главы администрации <адрес> от дата №-Р, приказ главы администрации <адрес> от дата №.

Указанные выше документы, по мнению суда, содержат сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позволяют установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В жалобе, на постановление №, заявитель Батищев Р.П. просит суд прекратить производство по делу об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

Суд при рассмотрении данного вопроса приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с установленным порядком осуществления закупок товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом необходимо учитывать, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку нарушают охраняемые общественные отношения. Состав правонарушения по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ является оконченным с момента не направления, несвоевременного направления в федеральный орган исполнительной власти, информации (сведений), подлежащих включению в реестр контрактов. Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий. Опасность совершенного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством. Абсолютная определенность санкции статьи свидетельствует о значимости нарушения в сфере закупок для обеспечения государственных нужд. По мнению суда, информация об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, о принятии Батищевым Р.П. всех зависящих мер по его соблюдению в материалах дела отсутствует. Вина должностного лица Батищева Р.П. состоит в том, что он не выполнил установленные требования законодательства и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении дела начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Рябоконь Е.Н., а также судом - не установлены. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полностью установлено, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, но меры по их соблюдению приняты не были. Таким образом, по мнению суда, обстоятельства, при наличии которых возможно признание данного правонарушения малозначительным, - отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от дата, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Рябоконь Е.Н., в отношении должностного лица Батищева Р.П., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного назначении – штрафа в сумме 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу должностного лица Батищева Р.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке и в срок, предусмотренные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гавриленко Д.Н.

Свернуть