Яркин Юрий Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Клименко С.А.,

с участием представителя истца – ФИО8 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НБК» о признании задолженности по исполнительному производству отсутствующей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 11.11.2015 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу 2-6397/2015 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму основного долга – 410186,93 руб., проценты за пользование кредитом – 10545,52 руб., проценты, начисленные за просроченную задолженность – 6082, 80 руб., госпошлину 7468, 15 руб., а всего 434282, 68 руб.» Решение вступило в законную силу 15.11.2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС №. 12.03.2016 г. от истца в ООО «Сетелем Банк» была переведена денежная сумма в размере 365000 рублей, что подтверждается чек-ордером. После перевода 12.03.2016 г. от истца в ООО «Сетелем Банк» денежной суммы в размере 365000 рублей, задолженность составила 69 282,68 рублей. 12.01.2018 г. истец получил уведомление (требование о погашение задолженности) от ООО «ЮСБ» по кредитному договору № от 20.06.2013 г. в размере 101 538,85 рублей. Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.05.2018 г. произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист. В марте 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.12.2018 г. выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» в размере 434282,68 руб. 07.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.12.2018 г. выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № в отн...

...ошении должника ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» в размере 101 538, 85 руб. 28.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г.Тольятти по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» в размере 434 235,94 руб. На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании исполнительного производства от 17.03.2019 г. №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.12.2018 года выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» в размере 101 538,85 руб. с истца за период с мая 2019 года по апрель 2022 г. удержана сумма задолженности в размере 101538,85 рублей, а так же исполнительский сбор в размере 7107,72 рублей. С 27.12.2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК». Исходя из изложенного следует, что 11.11.2015 г. решением суда взыскан долг в сумме 434 282,68 рублей, должником перед взыскателем 12.03.2016 г. частично погашена задолженность в размере 365000 руб., по исполнительному производству удержаны 101538,85 (434282,68-365000-101538,85= - 32256,17 рублей). Таким образом, истец указывает, что с него излишне удержаны денежные средства в размере 32 256,17 рублей, в связи с чем, задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать задолженность по исполнительному производству от 17.03.2019 г. №-ИП отсутствующей.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержала, согласно доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, а также письменные возражения относительно исковых требований, где указал, что оснований для удовлетворения иска должника не имеется поскольку, задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. 11.07.2022 г. ООО «НБК» направило в судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 12.11.2015 г. по 24.06.2022 г. в размере 299 464,44 рублей. Кредитор вправе взыскать задолженность частично. В данном случае задолженность взыскивается именно в указанной части.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, в силу ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2013 года между истцом (до смены фирменного наименования ООО КБ «БНП Париба Восток») и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 536 126 рублей под 19,50% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком 20.06.2013 г. заключен договор о залоге автомобиля LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель LFB479Q.

11.11.2015 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области принято решение по делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а именно сумма основного долга – 410 186,93 рублей, проценты за пользование кредитом – 10545,52 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 6082,08 рублей, госпошлина – 7468,15 рублей, а всего взыскано – 434282,68 рублей. Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге – автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества (автомобиля LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №) с которой должны начинаться торги в размере 444 250 рублей.

Решение вступило в законную силу 14.12.2015 г. 15.12.2015 г. исполнительный лист ФС № вручен представителю истца по доверенности - ФИО6

Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 получателю платежа ООО «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № перечислена денежная сумма в размере 365000 рублей.

12.01.2018 г. ООО «ЮСБ» направило ФИО1 уведомление (требование о погашении задолженности) по кредитному договору № от 20.06.2013г. в размере 101538,85 рублей до 15.02.2018 г.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.05.2018 г. произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № ООО «ЮСБ» отказано.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.12.2018 г. удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по данному делу 27.12.2018г. выдан дубликат исполнительного листа ФС №.

17.03.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.12.2018 г. выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 14.12.2015, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 434282, 68 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «ЮСБ». Указанное исполнительно производство является действующим, не окончено.

07.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства от 17.03.2019 года №-ИП, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 101538,85 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанным постановлением обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 101538, 85 рублей, из них основной долг на сумму 101538, 85 рублей в пользу взыскателя ООО «ЮСБ».

27.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК».

28.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от 17.03.2019 г. №-ИП Указанным постановлением обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 101 538, 85 рублей, из них основной долг на сумму 101 538, 85 рублей в пользу взыскателя ООО «НБК». Обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 464635, 73 рубля, находящиеся на счете(ах): Счет № в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 464635, 73 рубля.

Согласно справке ООО «Винзавод «Тольяттинский» на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101538,85 рублей, удержано из заработной платы должника на счет взыскателя ООО «ЮСБ» сумма долга в размере 101538,85 рублей за период с мая 2019 года по апрель 2022 года. Удержан исполнительский сбор в размере 7107,72 рублей.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.12.2018 г. выданного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № в размере 434 282 рубля 68 копеек погашена должником в полном объеме, следовательно, обязательство должника по данному исполнительному производству следует считать прекращенными.

При этом, сам ответчик не отрицает, что с учетом ранее частичного погашения должником задолженности ООО «НБК» направляло в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти сведения об актуальном размере задолженности по исполнительному производству в размере 101538,85 рублей. В рамках данного исполнительного производства на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы с должника ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность в данном размере.

Довод ответчика о наличии задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательство по погашению основного долга и процентов по кредитному договору за последующий период после вынесения решения суда, не позволяющей признать долг по исполнительному производству отсутствующим является несостоятельным, поскольку указанная задолженность образует предмет другого спора, который подлежит рассмотрению в ином гражданском деле. Данная задолженность в размере 299464,44 рубля на момент рассмотрения данного гражданского дела решением суда не взыскана, в связи с чем не может входить в размер долга по исполнительному производству в рамках гражданского дела № г.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не может выходить за рамки своих полномочий по исполнению резолютивной части судебного решения, сформулированного в исполнительном документе, с должника не может быть взыскана задолженность по исполнительному производству от 17.03.2019 г. №-ИП более чем 434282 рубля 68 копеек, как постановлено решением суда, и которая с учетом представленных документов оплачена ФИО1 в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования истца о признании задолженности по исполнительному производству от 17.03.2019 г. №-ИП отсутствующей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать задолженность по исполнительному производству от 17.03.2019 г. №-ИП в отношении ФИО1 (паспорт №) – отсутствующей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 г.

Председательствующий: подпись А.Ю. Новак

Копия верна

Судья: А.Ю. Новак

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) Центрального районного суда г. Тольятти

Решение не вступило в законную силу

Секретарь судебного заседания: Клименко С.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при помощнике судьи – Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору, указав, что 20.06.2013 г. ООО «СетелемБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 536 126 рублей под 19,5% годовых. Ранее судом вынесено решение о взыскании задолженности по данному кредитному договору. ООО «СетелемБанк» по договору уступки прав требований передало свои права истцу. На настоящий момент кредитный договор является действующим, не расторгнут. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору долгое время. По условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору в лице истца. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2019 г. по 24.06.2022 г. в размере 7 691 рубль 66 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.11.2019 по 24.06.2022 г. в размере 69 663 рубля 92 копейки, задолженность по неусто...

...йке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 65 944 рубля 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.11.2015 г., вступившим в законную силу 14.12.2015 г. с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма основного долга – 410186,93 руб., проценты за пользование кредитом – 10545,52 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 6082,08 руб., госпошлину –7468,15 руб., а всего взыскать – 434282,68 руб. Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге – автомобиль LIFAN № 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажную цена заложенного имущества (автомобиля LIFAN №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №) с которой должны начинаться торги в размере 444250 руб.

Данным решением установлено, что 20.06.2013 г. между истцом (до смены фирменного наименования ООО КБ «БНП Париба Восток») и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 536 126 рублей под 19,50% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком 20.06.2013 г. заключен договор о залоге автомобиля LIFAN № 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, согласно абзацу первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 16 от 12.12.2017 г. ООО «Сетелем Банк» (Цедент» и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключили договор, согласно п. 1.1.1 которого, к Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных договоров, указанных в акте приема – передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 указанного Договора) и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными договорами.

Согласно п. 1.1.3 Договора, под общей задолженностью в Договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи прав требования (п. 1.2 Договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии).

Согласно п. 1.2 Договора, права требования переходят от Цедента к Цессионарию после поступления на счет Цедента цены сделки на основании акта приема – передачи прав, составленном по форме Приложения № 1 к Договору. Датой перехода прав требования от Цедента к Цессионарию считается дата, указанная в акте – приема – передачи прав, составляемом по форме Приложения № 1 к Договору, в котором должны быть отражены данные о размере задолженности, цене сделки (в т.ч. стоимость уступаемых прав по каждому отдельному кредитному договору, выраженную в рублях).

Согласно акту приема – передачи прав к Договору уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017 г. к Цессионарию перешли права по вышеуказанному кредитному договору в отношении должника ФИО1 на общую сумму 101 538 рублей 85 копеек, в данную задолженность входит задолженность по основному долгу, по процентам за пользование денежными средствами, задолженность по неустойкам и по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

На основании определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018 г. произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮСБ».

Проанализировав представленный стороной истца договор уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017 г., суд исходит из буквального его толкования, а именно, что данным договором закреплено соглашение сторон договора о переходе к Цессионарию прав требования общей задолженности:

задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии), которые возникли на Дату передачи права требования, ограниченной общим размером, указанным в акте приема передачи 101 538 рублей 85 копеек. При этом, как указано в п. 1.1.1 Договора за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными договорами.

Поскольку договором цессии не предусмотрено право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО4, заявленных в иске процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2019 г. по 24.06.2022 г. в размере 7 691 рубль 66 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.11.2019 по 24.06.2022 г. в размере 69 663 рубля 92 копейки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 65 944 рубля 52 копейки после даты уступки права требования не имеется.

Доводы в исковом заявлении о переходе к цессионарию всех прав в полном объеме по кредитному договору, опровергаются условиям договора уступки прав требований (цессии), которыми ограничен объем уступаемых прав.

В связи с отказом в иске по основным требованиям, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий А.Ю. Новак

Дело № 2-476/2023 24RS0040-01-2022-005708-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Я.Ю.А. о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с иском к Я.Ю.А. о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что ответчик на основании приказа от 30.09.2019 № № и трудового договора от 30.09.2019 № № состоял в трудовых отношениях с истцом, работая крепильщиком 4 разряда на подземном участке горнопроходческих работ № 3 на Руднике «Скалистый» ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель». 26.03.2021 ответчик обратился с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в отношении себя и членов своей семьи в общем размере 100 000 руб., из которых: 40 000 руб. в отношении ФИО4, 20 000 руб. в отношении ФИО5, 40 000 руб. в отношении Я.Ю.А. Денежные средства были перечислены ответчику. В соответствии с приказом от 30.11.2021 трудовые отношения с 15.12.2021 с ответчиком прекращены. В декабре 2021 года Я.Ю.А. перечислена выплата при увольнении. В июне ответчик предоставил документы, подтверждающие проезд к месту отпуска и обратно, в отношении себя и ФИО5 На дату прекращения трудовых отношений и до настоящего времени ответчик проездные документы в отношении ФИО4 не представил, а также не возвратил аванс в кассу предприятия. После окончательного расч...

...ета сумма задолженности составила 36 115,10 руб. Письмо с предложением о досудебном урегулировании спора ответчик проигнорировал. До настоящего времени дебиторская задолженность в добровольном порядке не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу дебиторскую задолженность в размере 36 115,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 283 руб., а всего взыскать 37 398,10 руб.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. В тексте искового заявления содержится ходатайство представителя ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Я.Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. О причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от 30.09.2019 № с 02.10.2019 состоял в трудовых отношениях с истцом, работая крепильщиком 4 разряда на подземном участке горнопроходческих работ № 3 на Руднике «Скалистый» ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель».

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № № от 24.02.2021, ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15.04.2021 по 16.06.2021.

26.03.2021 ответчик обратился с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в отношении себя и членов своей семьи в общем размере 100 000 руб., из которых: 40 000 руб. в отношении ФИО4, 20 000 руб. в отношении ФИО5, 40 000 руб. в отношении Я.Ю.А. Указанные денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается расчетными листками за март 2021 года, а также поручением на оплату от 09.04.2021.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» от 13.12.2011 № №п (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. В силу п. 5.15 при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

В соответствии с приказом от 30.11.2021 №№ трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ прекращены по инициативе работника.

Ответчиком были представлены документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, в отношении себя и ФИО5, документы в отношении ФИО4 представлены не были, в связи с чем, у Я.Ю.А. на момент увольнения образовалась задолженность в размере 36 115,10 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

13.01.2022 ответчику направлялось обращение, информирующие о наличии задолженности перед ПАО «ГМК «Норильский никель», с предложением погасить её в досудебном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, удержать указанную сумму в бесспорном порядке не представляется возможным, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 283 руб., что подтверждается платежным поручением от № 45042 от 02.11.2022, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Я.Ю.А. о взыскании дебиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Я.Ю.А. (№) муниципальном р-не) в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН №) дебиторскую задолженность в размере 36 115,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 283 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 17.02.2023.

УИД 63RS0031-01-2023-002681-08

номер производства 2а-3158/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Тольятти, Самарская область, 11 мая 2023 года

ул.Белорусская,16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3158/2023 по административному исковому заявлению Яркина Юрия Александровича к ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника – старшего судебного пристава Багровой М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Яркин Ю.А. обратился с вышеуказанным иском к ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника – старшего судебного пристава Багровой М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства.

До начала судебного заседания и рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Морозовой Н.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от вышеуказанного административного искового заявления и прекращении производства по делу, при этом последствия отказа от иска понятны, кроме того, представитель административного истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному...

... делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска в соответствии со ст. 195 КАС РФ, а именно – повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Яркина Юрия Александровича от административного иска.

Производство по административному делу №2а-3158/2023 по административному исковому заявлению Яркина Юрия Александровича к ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника – старшего судебного пристава Багровой М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова