Батищева Светлана Григорьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-875/2020

г. Белгород, 13 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищевой Светланы Григорьевны к Огиенко Валентине Ивановне о выселении,

у с т а н о в и л:

Дело инициировано Батищевой С.Г., обратившейся с требованием о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения Огиенко В.И., проживающей без регистрации по указанному адресу и разрешения собственника на вселение.

Дело принято к производству и определением судьи назначено к рассмотрению.

Истец не явился по вызову суда в судебное заседание без указания уважительности причин дважды – 29.04.2020 года и 13.05.2020 года.

О дате, времени и месте их проведения извещалась своевременно и надлежаще, посредством СМС и судебных повесток, направленных заказной корреспонденцией, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу, либо о его рассмотрении в отсутствие стороны истца на указанные даты не представлено.

Ответчик Огиенко В.И., третьи лица Батищева Ю.Г. и Батищева Г.И. в судебное заседание так же не явились, заявлений и ходатайств не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились ...

...в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222,223, 224,225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Батищевой Светланы Григорьевны к Огиенко Валентине Ивановне о выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья ФИО7

ФИО7

ФИО7

Дело № 2-896/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21.09.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием ответчика-истца Батищевой С.Г.

в отсутствие истца-ответчика Батищевой Ю.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батищевой Ю.Г. к Батищевой С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Батищевой С.Г. к Батищевой Ю.Г., МУП «Управляющая компания жилищным фондом» об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета,

установил:

Батищева Ю.Г. и Батищева С.Г. являются сособственниками в равных долях квартиры (адрес обезличен). Квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 15 кв.м, жилой комнаты площадью 8,6 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м, ванной комнаты площадью 2,3 кв.м, санузла площадью 1,1 кв.м, кладовой комнаты площадью 0,7 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м.

Батищева Ю.Г., сославшись на занятие ею комнаты площадью 15 кв.м, создание Батищевой С.Г. препятствий в пользовании комнатой 8,6 кв.м установкой замка на входной двери, обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, убрав замок с двери в комнате площадью 8,6 кв.м.

Во встречном иске Батищева С.Г. просила определить порядок пользования квартирой путем выделения в ее пользование жилой комнаты площадью 8,6 кв.м, в пользование Батищевой Ю.Г. – жилой комнаты площадью 15 кв.м, оставлении в совместном пользовании кухни площадью 6,6 кв.м, ванной комнаты площадью 2,3 кв.м, санузла площадью 1,1 кв.м, кладо...

...вой комнаты площадью 0,7 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м. Кроме того, просила определить порядок оплаты жилого помещения путем разделения лицевого счета.

В этой связи соответчиком по встречному иску привлечено МУП «Управляющая компания жилищным фондом», осуществляющее управление многоквартирным домом.

В судебное заседание истец-ответчик Батищева Ю.Г. не явилась, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что с позиции статьи 165.1 ГК РФ свидетельствовало о ее надлежащем извещении, обусловило рассмотрение дела в отсутствие истца. Представитель МУП «Управляющая компания жилищным фондом» также в судебное заседание не явился, направил письменную позицию, в которой против удовлетворения встречного иска о разделе лицевого счета не возражал.

Ответчик-истец Батищева С.Г. поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку стороны являются сособственниками в равных долях квартиры (адрес обезличен), они вправе использовать указанное жилое помещение для собственного проживания.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому плану на спорную квартиру последняя состоит из двух жилых комнат - 15 кв.м и 8,6 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м, ванной комнаты площадью 2,3 кв.м, санузла площадью 1,1 кв.м, кладовой комнаты площадью 0,7 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м (л.д. 15).

Как указано ответчиком-истцом, Батищева Ю.Г. с матерью ФИО8 пользовалась большей комнатой площадью 15 кв.м.

Ответчик-истец претендует на использование меньшей жилой комнаты площадью 8,6 кв.м.

В этой связи с учетом равных долей сторон в квартире (что свидетельствует о приходящейся на каждого из них площади жилого помещения в размере 11,8 кв.м), непредставления истцом – ответчиком своей позиции относительно помещения, на пользование которым она претендует, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по предложенному ответчиком-истцом варианту, выделив в пользование Батищевой Ю.Г. жилую комнату площадью 15 кв.м, в пользование Батищевой С.Г. – жилую комнату площадью 8,6 кв.м, оставив вспомогательные помещения в общем пользовании.

При таком положении удовлетворение встречного иска исключает возможность удовлетворения первоначального, поскольку жилая комната площадью 8,6 кв.м оставлена в пользовании Батищевой С.Г., которая вправе распоряжаться ею по собственному усмотрению, в том числе установить замок на двери.

Статьями 210, 249 ГК установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Следовательно, приведенные нормы закона прямо предусматривают право участника долевой собственности требовать обеспечения возможности несения бремени содержания общего имущества соразмерно своей доли. Такой гарантией для сособственников квартиры в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей организацией, является выдача отдельных платежных документов: одного на имя Батищевой Ю.Г. и второго на имя Батищевой С.Г. с учетом их равных долей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Батищевой Ю.Г. к Батищевой С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Удовлетворить встречный иск Батищевой С.Г. к Батищевой Ю.Г., МУП «Управляющая компания жилищным фондом» об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета.

Порядок пользования квартирой (адрес обезличен) определить следующим образом:

выделить в пользование Батищевой Ю.Г. жилую комнату площадью 15 кв.м,

выделить в пользование Батищевой С.Г, жилую комнату площадью 8,6 кв.м,

места общего пользования: кухню, площадью 6,6 кв.м, ванную комнату, площадью 2,3 кв.м, санузел, площадью 1,1 кв.м, кладовую комнату, площадью 0,7 кв.м, коридор, площадью 7,4 кв.м оставить в совместном пользовании Батищевой Ю.Г. и Батищевой С.Г..

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания указанной квартиры между сособственниками Батищевой Ю.Г. и Батищевой С.Г. в равных долях, обязать МУП «Управляющая компания жилищным фондом» выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг: один по лицевому счету на имя Батищевой С.Г. пропорционально 1/2 доле в праве на квартиру, второй - на имя Батищевой Ю.Г. пропорционально 1/2 доле в праве на квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2020.

Судья