Батишев Алексей Владимирович

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии:

- представителя истца Трофимовой А.В. Зекиной Е.А.

- представителя ответчиков Батишевой Е.А., Батишева А.В., Батишевой Л.В. и Ечина А.В. Никишиной С.В.

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Трофимовой А.В. к Батишевой Е.А., Батишеву А.В., Батишевой Л.В. и Ечину А.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Богородский городской суд <адрес> с настоящим иском, в обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В договоре указано, что в течение х дней со дня подписания настоящего договора зарегистрированные граждане снимутся с регистрационного учета.

Ответчики зарегистрированы в доме, в нем не проживают.

Просит признать их утратившими права пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, выслушав мнение представителей сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истца Трофимовой А.В. Зекина Е.А. на удовлетворении иска настаивает, указала, что регистрация ответчиков нарушает права истца, с учетом регистрации ответчиков производится начисление коммунальных услуг и на них, ответчики в доме не проживали и не проживают, их место жительства не известно, в доме отсутствуют вещи ответчиков, те никогда не приходили, бремя расх...

...одов по оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи истца не являются и она их в качестве членов своей семьи не вселяла, общее хозяйство с ними не ведет, самостоятельного права на пользование жилым помещением у ответчиков не возникло.

Представитель ответчиков – адвокат адвокатской конторы <адрес> Никишина С.В. с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лиц у является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности истца на дом и участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, каждый, были зарегистрированы в указанном доме до заключения сделки и продолжают быть зарегистрированными по настоящее время, что следует из договора купли-продажи и домовой книги, копия которой приобщена стороной истца.

Ответчики членами семьи истца не являются. Самостоятельное право на пользование жилым помещением у истцов не возникло, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным, что ответчики в спорном доме не проживают, стороны единой семьи не составляют, ответчики не были вселены истцом в качестве членов своей семьи, не вели и не ведут с истцом общее хозяйство. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено. Доказательств возникновения у ответчиков самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат, условий о сохранении за ответчиками права пользования квартирой договор купли-продажи, заключенный с истцом, не содержит.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики с переходом к истцу права собственности на дом, утратили право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем находит исковые требования о признании ответчиков, каждого, утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение является для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой А.В. к Батишевой Е.А., Батишеву А.В., Батишевой Л.В. и Ечину А.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Батишеву Е.А., Батишева А.В., Батишеву Л.В., Ечина А.В., каждого, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> основанием к снятию Батишевой Е.А., Батишева А.В., Батишевой Л.В. и Ечина А.В. каждого, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 17 августа 2010 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Кисляк Г. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г. Н. Новгорода Фирсовой М. М.,

подсудимых Батишева А. В., Федорина Д. Е.,

потерпевшего М.,

защитников адвокатов Дубровина Д. А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Ворожейкина И. Н., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Тюриной Н. П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Батишева А.В., *** года рождения, уроженца п. ***, ***, К. АССР, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Г*, фактически проживает: г. Н. Новгород, ул. Н*, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Федорина Д.Е., *** года рождения, уроженца г. *** П. края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. С*,

судимого:

- 13. 06. 2006 г. Московским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;

- 17. 04. 2007 г. Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 13. 06. 2006 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 м...

...есяцев лишения свободы;

- 28. 05. 2007 г. Московским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17. 04. 2007 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17. 03. 2009 г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батишев А. В. и Федорин Д. Е. 09. 07. 2010 г. около 03 часов 40 минут совершили неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим М., без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2010 года около 3 часов 40 минут Батишев А. В. вступил в преступный сговор с Федориным Д. Е. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Батишев А. В. и Федорин Д. Е., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к припаркованному у дома № * по ул. Б* *** района г. Н. Новгорода автомобилю марки Г-*** (государственный регистрационный знак ***), стоимостью 100000 рублей, принадлежащему М..

Батишев А. В. и Федорин Д. Е. действуя умышленно и согласованно между собой, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления ключа открыли замок передней левой дверки указанного выше автомобиля. Затем Батишев А. В. открыл переднюю левую дверку автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, и сел на водительское сиденье. Действуя совместно и согласованно с Федориным Д. Е., согласно распределенным ролям, Батишев А. В. этим же ключом провернув личинку замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля. После чего Федорин Д. Е. сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, а Батишев А. В., управляя автомобилем, начал движение. Доехав до ул. Ч*, Батишев А. В. и Федорин Д. Е. поменялись местами: Федорин Д. Е. сел за руль автомобиля на водительское сиденье и продолжил движение, а Батишев А. В. сел на переднее пассажирское сиденье. Проезжая на автомобиле Г.-*** (государственный регистрационный знак ***) мимо дома № * ул. М* *** района г. Н. Новгорода Батишев А. В. и Федорин Д. Е. были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые Батишев А. В. и Федорин Д. Е. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Батишев А. В. и Федорин Д. Е. обвиняются (каждый) в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, относящегося к категории преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Батишев А. В. и Федорин Д. Е. (каждый) осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены Батишевым А. В. и Федориным Д. Е. добровольно, после проведения консультации с защитниками. Батишев А. В. и Федорин Д. Е. вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью. В полном объеме согласны с предъявленным обвинением.

Потерпевший М., государственный обвинитель Фирсова М. М. и защитники Дубровин Д. А. и Ворожейкин И. Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор в отношении Батишева А. В. и Федорина Д. Е. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина Батишева А. В. и Федорина Д. Е. (каждого) в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Батишева А. В. и Федорина Д. Е. (каждого) по преступлению, совершенному 09 июля 2010 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Батишевым А. В. и Федориным Д. Е. (каждым) преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Батишев А. В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батишева А. В.

Батишев А. В. ранее не судим (л. д. 64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 68, 70), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 65, 66).

Отягчающих наказание Батишева А. В. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности Батишева А. В., учитывая смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Батишева А. В. возможно без изоляции от обществ, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Батишеву А. В. наказания ст. 64 УК РФ.

Федорин Д. Е. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорина Д. Е.

Отягчающих наказание Федорина Д. Е. обстоятельств судом не установлено.

Федорин Д. Е. ранее неоднократно судим (л. д. 104, 106-107, 108-109, 112-113), судимости не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л. д. 119), соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 114, 115).

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Федорину Д.Е. наказания ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности Федорина Д. Е., учитывая смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Федорина Д. Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Однако, считает необходимым назначить более длительный испытательный срок.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание то, что потерпевший М.. на назначении подсудимым строгого наказания не настаивал, претензий к подсудимым не имеет, просил их к уголовной ответственности не привлекать.

В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, суд назначает Батишеву А. В. и Федорину Д. Е. (каждому) наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Батишева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить Батишеву А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Батишеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Федорина Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить Федорину Д.Е. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорину Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Батишева А. В. и Федорина Д. Е. (каждого) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Избранную в отношении Батишева А. В. и Федорина Д. Е. (каждого) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Г.-*** (государственный регистрационный знак ***), свидетельство о регистрации данного транспортного средства, государственный регистрационный знак ***, генеральная доверенность на автомобиль Г.-*** (государственный регистрационный знак ***), водительское удостоверение на имя М., переданные на хранение М., считать переданными по принадлежности;

- автомобильный ключ, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30.08.2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 21 января 2011 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Кисляк Г. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Годухиной Е. В.,

подсудимых Батишева А. В., Федорина Д. Е.,

потерпевшего С*,

защитников адвокатов Панькиной М. В., представившей удостоверение № * и ордер № *, Сайчевой С. А., представившей удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре Пырьевой В. Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Батишева А. В., **.**.**** года рождения, уроженца п. Ё*, У* района, К* АССР, русского, гражданина РФ, образование *, военнообязанного, холост, не работающего, зарегистрированного по адресу: Н* область, г. Б*, ул. М*, д. **, фактически проживает: г. Н. Новгород, ул. Е*, д. **, кв. **, судимого 17. 08. 2010 г. Московским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Федорина Д. Е., **.**.**** года рождения, уроженца г. С* П* края, русского, гражданина РФ, образование *, холост, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. С*, д. **, кв. **,

судимого:

- 13. 06. 2006 г. Московским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год;

- 17. 04. 2007 г. Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присо...

...единено наказание по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 13. 06. 2006 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- 28. 05. 2007 г. Московским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17. 04. 2007 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17. 03. 2009 г.,

- 17. 08. 2010 г. Московским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батишев А. В. и Федорин Д. Е. 03. 09. 2010 года около 05 час. совершили незаконное проникновение в жилище С*,совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия; 03. 09. 2010 года около 05 час. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С*,не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц по предварительному сговору. Преступления Батишевым А. В. и Федориным Д. Е. совершены при следующих обстоятельствах.

1. Федорин Д. Е. и Батишев А. В. 03 сентября 2010 года около 05 часов, находясь около д. ** по ул. Б* М* района г. Н. Новгорода, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел Федорин Д. Е., совместно с Батишевым А. В. пришли к комнате № ** квартиры * дома ** по ул. Б* М* района г. Н. Новгорода, в которой проживает С*,и стали стучать в дверь, требуя открыть ее.

Когда находившийся в комнате С* отказался впустить их внутрь, Батишев А. В., действуя совместно и согласованно с Федориным Д. Е., залез на балкон указанной комнаты, и незаконно, против воли проживающего в комнате С* проник в комнату через балконную дверь. С целью - дать возможность Федорину Д. Е. проникнуть в квартиру, Батишев А.В. стал избивать С*, нанося ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, требуя открыть входную дверь комнаты.

Когда С*, опасаясь дальнейшего избиения, подчинился и открыл входную дверь комнаты, Федорин Д. Е. и Батишев А. В., действуя совместно и согласованно, продолжая применять насилие к С*, схватили потерпевшего руками, после чего ударили его головой об косяк входной двери. После этого Федорин Д. Е. проник в комнату № ** квартиры * дома ** по ул. Б* М* района г. Н. Новгорода, против воли проживающего в указанной комнате С*.

2. Батишев А. В. 03 сентября 2010 года около 05 часов, находясь в комнате №** кв. * д. ** по ул. Б* М* района г. Н. Новгорода, действуя совместно и согласованно с Федориным Д. Е., по предварительному преступному сговору, направленному на причинение телесных повреждений С*,умышленно нанес С* множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе, в голову.

После того, как С*, по требованию Батишева А. В., открыл Федорину Д. Е. входную дверь в комнату №**, кв. *, д. ** по ул. Б* М* района г. Н. Новгорода, Федорин Д. Е. и Батишев А. В., действуя совместно и согласовано, продолжили применять насилие к С*.Желая причинить С* телесные повреждения, Федорин Д. Е. и Батишев А. В. схватили С* руками, а затем умышленно ударили С* головой о косяк входной двери.

В результате совместных умышленных действий Федорина Д. Е. и Батишева А. В., С* были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости справа, сотрясения головного мозга, гематомы в скуловой области справа. Перечисленные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

1. Незаконное проникновение в жилище С*, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Подсудимый Батишев А. В. в судебном заседании вину в совершении незаконного проникновения в жилище С*,совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, признал частично.

Подсудимый Федорин Д. Е. в судебном заседании вину в совершении незаконного проникновения в жилище С*,совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, не признал.

Однако вина Батишева А. В. и Федорина Д. Е. (каждого) в совершении незаконного проникновения в жилище С*,совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, - установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего С*,свидетелей С** и Р*,данными указанными лицами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2010 года /л. д. 33-34/, заявлением потерпевшего С* от 07. 09. 2010 года /л. д. 27/, рапортом помощника начальника ОМ № * УВД по г. Н. Новгороду М* от 04. 09. 2010 года /л. д. 26/, договором за № * от 23. 04. 2009 года социального найма жилого помещения (л. д. 83-87), заключением эксперта № * от 18 ноября 2010 года (л. д. 70-71).

Так, подсудимый Батишев А. В. в судебном заседании показал, что 03. 09. 2010 года около 7-8 час. утра они с Федориным шли по ул. Б*. Подойдя к дому № **, они с Федориным сообща решили пошутить над ранее знакомым С*. Он залез на балкон квартиры С*, находящейся на втором этаже, а Федорин пошел в подъезд. Балконная дверь в квартиру С* была приоткрыта. С* курил около балконной двери. Он что-то крикнул С*, тот испугался, и побежал в сторону входной двери. С* открыл дверь, и побежал в сторону комнаты своего брата. Он и Федорин сразу же вышли на улицу. Они с Федориным С* не били. Увидев брата С*, они спросили, почему потерпевший испугался. Брат С* ответил, что это они что-то С* сделали. В комнату С* он заходил один. С* ни он, ни Федорин не били. Перед тем, как залезть на балкон, они с Федориным в подъезд дома С* не заходили, в дверь квартиры С* не стучали. Он не видел, чтобы С* ударялся о косяк своей двери. Федорин должен был встретить его у входной двери, поскольку он решил выйти из квартиры С* через дверь после того, как напугает С*. Признает себя виновным в том, что незаконно проник в квартиру С*. В остальной части вину не признает.

Подсудимый Федорин Д. Е. в судебном заседании показал, что 03. 09. 2010 года около 8 час. утра они с Федориным гуляли по ул. Б*. Они с Батишевым решили пошутить над С* - напугать его. Батишев полез на балкон квартиры С*, находящейся на втором этаже, а он хотел подождать Батишева со стороны входа в подъезд. Пока он шел до входной двери в подъезд, Батишев уже проник в комнату С* через балконную дверь. Он услышал крики и пошел на второй этаж. Он увидел, что открылась дверь в комнату С*, из комнаты выбежал С*, который стал кричать «Помогите». Следом за С* из комнаты выбежал Батишев. В этот момент из кухни вышел брат С*, у которого он спросил, что с его братом, и почему тот кричит. Брат С* ответил: «Значит, вы с ним что-то сделали», сказав им, чтобы они шли домой. Сам он в комнату к С* не заходил, С* не бил. Вину в незаконном проникновении в жилище С*, с применением насилия в отношении потерпевшего, не признает.

Потерпевший С* в судебном заседании показал, что 03. 09. 2010 года около 06 час. он находился дома – в комнате №**, кв. *, д. ** по ул. Б* М* района г. Н. Новгорода, спал. Он услышал стук в дверь. Подойдя к двери, в глазок, увидел стоявшего за дверью Федорина, которого ранее знал, услышал голоса и понял, что Федорин не один. Он не стал открывать дверь. Его квартира находится на втором этаже, дверь на балкон была открыта. Через некоторое время под своим балконом он услышал знакомые голоса, в одном из которых узнал голос Федорина. Посмотрев через окно, увидел стоявших внизу Федорина и Батишева. Он вновь лег спать. Затем он услышал на балконе шум, и пошел в сторону балкона. В это время через балконную дверь в квартиру с балкона вошел Батишев, у которого он спросил, что случилось. Батишев ничего не ответил, и сразу начал его избивать. Удары ему Батишев наносил кулаками по голове, вискам, щекам, лбу, ударил 2-3 раза коленом в область груди. При этом Батишев ничего не говорил. Он упал, услышал стук в дверь. Батишев велел ему открыть входную дверь. Он согласился и, открыв дверь, попытался выбежать в коридор. Но стоявший за дверью Федорин попытался закрыть ему рукой рот и втолкнуть обратно – в комнату. Батишев также тянул его за руку, чтобы втолкнуть в комнату. При этом он ударился правой частью лица о металлический косяк входной двери, поскольку сопротивлялся действиям Батишева и Федорина. Затем Батишев и Федорин перестали его заталкивать в комнату. Он вырвался и побежал к своему брату – С**, проживающему в 3 комнате той же квартиры. Они с братом вышли в коридор, где увидели стоявших на площадке Батишева и Федорина. Затем Батишев и Федорин ушли, а он вернулся к себе домой. Он не разрешал Батишеву входить в свою квартиру.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С*, данные им в ходе предварительного следствия (л. д. 55-57).

При допросе в ходе предварительного расследования, потерпевший С* показал, что 03. 09. 2010 года он находился дома, спал. В 04 часа 45 минут он проснулся от стука в дверь, спросил: «Кто там?», ему незнакомый голос ответил: «свои». Неизвестные лица опять стали стучать в дверь, он не открыл. Минут через 5-10 он услышал мужские голоса у него под балконом. Дверь на балкон была закрыта. Он выглянул в окно и увидел на улице под окнами Федорина и Батишева, которые разговаривали. Через несколько минут он услышал шум под балконом, встал с кровати. В этот момент он увидел, что к нему на балкон залез Батишев, который открыл балконную дверь, и зашел к нему в комнату. Он не хотел впускать Батишева в свою комнату и сказал ему об этом. Но Батишев против его воли вошел в его жилище через балконную дверь. Проникнув в его комнату, Батишев сразу же стал его избивать, нанес ему два или три удара руками по лицу и один удар коленом в область груди, он испытывал от ударов боль. При этом Батишев кричал на него и говорил, почему он не открыл им входную дверь. Батишев громко спросил у него, где ключ от комнаты, замахнулся на него рукой, и в приказном тоне сказал ему, чтобы он открыл входную дверь, он так и сделал. Сам он открывать входную дверь не хотел, так как знал, что в дверь, скорее всего, стучит Федорин, а его он также не хотел впускать в свою комнату. Открыв дверь, он увидел на пороге Федорина. Он попытался выбежать из комнаты, но Федорин преградил ему путь, и, совместно с Батишевым, стал насильно и против его воли заталкивать его обратно в комнату. Федорин также был зол из-за того, что он не открыл им входную дверь, когда они в нее стучали. Когда они насильно заталкивали его в помещение комнаты, он громко кричал и звал на помощь. Федорин ладонью своей руки закрыл ему рот, чтобы он не кричал. Он пытался вырваться. Федорин, прорывался в помещение комнаты, заталкивая его в комнату со стороны коридора, а Батишев, находясь у него в комнате, тянул его на себя, чтобы также затащить его в помещение комнаты. В тот момент, когда его заталкивали в комнату, Батишев и Федорин совместными усилиями резко дернули его, и ударили головой об косяк входной двери, от чего он испытал сильную боль. После этого Федорин и Батишев втолкнули его за порог комнаты, и Федорин против его воли и незаконно проник в нее. Федорина в свою комнату он впускать не хотел, Федорин понимал, что проник в его комнату против его воли. Когда его втолкнули за порог в помещение комнаты, ему удалось вырваться от Федорина и Батишева, после чего он выбежал из комнаты и побежал по коридору, стал стучать в двери соседей и звать на помощь. Федорин и Батишев вышли из комнаты в коридор и стали ему кричать, чтобы он подошел к ним. Он забежал вместе с братом в его комнату. Минут через 15-20 он вышел из комнаты брата, Федорина и Батишева в этот момент уже не было ни в коридоре, ни в комнате.

После оглашения указанных показаний потерпевший С* пояснил, что Федорин в его квартиру не попал, находился в коридоре. Батишев заставил его открыть дверь Федорину. Он испугался Батишева, поэтому и открыл входную дверь. Протокол его допроса на следствии он не читал, т. к. плохо видит. Фраза в данном протоколе «С моих слов записано верно, мною прочитано», написана им. Федорин его не бил, только закрывал рукой рот, чтобы он не кричал. Сначала его в комнате избил Батишев, а затем он открыл дверь Федорину. Находясь в дверном проеме, и Батишев и Федорин пытались затащить его в комнату. При этом Федорин одной рукой закрывал ему рот, а другой рукой толкал его в спину. Он, сопротивляясь действиям Батишева и Федорина, упирался в дверной проем руками. В момент, когда Батишев и Федорин его толкнули, он ударился головой о косяк. Материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель С** в судебном заседании показал, что 03. 09. 2010 года около 05 час. он находился дома – в комнате №*, кв. *, д. ** по ул. Б* М* района г. Н. Новгорода. Идя в ванную умываться, он обратил внимание, что около комнаты № **, в которой проживает его брат – С*, стоят двое молодых людей (впоследствии он узнал, что их фамилии – Батишев и Федорин), которые спросили его, дома ли брат. В ванной он был около 15 мин. Когда он вышел из ванной, увидел, что эти парни стоят около двери в комнату его брата. Дверь в комнату брата была прикрыта, а брат стоял около двери в его комнату № *. Парни говорили его брату, чтобы тот подошел к своей комнате, но брат не пошел. Впоследствии А. рассказал, что к нему через балкон проникли двое молодых людей и избили его непонятно за что. После этого он вышел в коридор и сказал парням, чтобы те уходили. Они ушли. Брат ему рассказал, что парни его толкнули, и от этого он ударился о железку. На следующий день он видел, что у брата было опухшее лицо.

Свидетель Р* в судебном заседании показала, что в начале сентября 2010 года рано утром она находилась дома – в комнате №*, кв. *, д. ** по ул. Б* М* района г. Н. Новгорода, спала. Около соседней комнаты, в которой проживает С*, она услышала какой-то шум. Сначала был разговор на повышенных тонах. Затем стали стучаться по комнатам. Она поняла, что стучал С*, поскольку услышала его голос. Затем было слышно, что вышел брат А. С** и сосед – Н*. То ли Батишев, то ли Федорин стали говорить С*: «Иди сюда». С* сказал, что не пойдет, потому что его бьют. Через какое-то время потерпевшего брат забрал к себе, а парни ушли. Впоследствии С* рассказал ей, что когда он спал, к нему в дверь постучались, он не открыл. Тогда Батишев залез в комнату к С* через балкон, избил С* и заставил его открыть входную дверь в комнату. С* хотел выбежать, но Батишев не давал ему уйти. Федорин закрывал С* рот рукой, чтобы С* не кричал.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом от 01 сентября 2010 года осмотра места происшествия - комнаты площадью 24 квадратных метров, расположенной на втором этаже по адресу: г. Н. Новгород М* район улица Б* дом ** квартира * комната **; комната имеет железную входную дверь без повреждений, окно с деревянной дверью, ведущей на балкон; дверь на балкон закрывается на железную щеколду; окно, стекла, а также стекла на балконной двери повреждений не имеют /л. д. 33-34/;

- заявлением потерпевшего С* от 07. 09. 2010 года о привлечении к уголовной ответственности Федорина Д. и его товарища по имени А., которые 03.09.2010 года в 4 часа 35 минут незаконно проникли в его жилище, по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б* д. ** кв. * комн. ** через балкон, применив насилие, и при этом причинили ему телесные повреждения, а именно перелом скуловой кости и сотрясение мозга /л. д. 27/;

- рапортом помощника начальника ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду М* от 04. 09. 2010 года, согласно которому 04 сентября 2010 года в 11 часов 15 минут в больницу № ** обратился С*, ** лет, проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б* д. **, кв. *, комн. ** с диагнозом: *. Сообщение поступило в ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду 04.09.2010 в 14 часов 50 минут /л. д. 26/;

- договором за № * от 23. 04. 2009 года социального найма жилого помещения, согласно которому С* является нанимателем жилого помещения – комнаты за № ** в кв. № * д. № ** по ул. Б* М* района г. Н. Новгорода; совместно с нанимателем жилое помещение занимает С**.(л. д. 83-87).

- заключением эксперта № * от 18 ноября 2010 года, согласно которому у потерпевшего С* имелись следующие телесные повреждения: *. Повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли возникнуть 3 сентября 2010 года при указанных в постановлении обстоятельствах, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полного заживления перелома скуловой кости требуется срок свыше 21 дня от момента травмы /л. д. 70-71/.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего С*, свидетелей С**, Р*, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной, для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Судом установлено, что Батишев А. В. и Федорин Д. Е. (каждый) совершили незаконное проникновение в жилище С*, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Из показаний потерпевшего С* усматривается, что 03. 09. 2010 года в утреннее время Батишев и Федорин, пытаясь проникнуть в квартиру С*, сначала стучали в дверь потерпевшего. После того, как потерпевший не открыл входную дверь, Батишев и Федорин, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на проникновение в квартиру потерпевшего, действуя совместно и согласованно, распределили свои роли следующим образом. Батишев проник в квартиру С* через балконную дверь, и, находясь в квартире потерпевшего, заставил С* открыть входную дверь для того, чтобы впустить в квартиру ожидавшего за дверью Федорина.

Суд считает недостоверными показания Батишева А. В. и Федорина Д. Е., данные в судебном заседании о том, что до проникновения Батишева в квартиру С* ни Батишев, ни Федорин к двери квартиры С* не подходили, в неё не стучали. Показания подсудимых в данной части опровергаются как приведенными выше показаниями потерпевшего С*, так и показаниями свидетеля С**, указавшего, что, идя в ванную, он обратил внимание, что около комнаты № **, в которой проживает его брат – С*, стоят двое молодых людей (впоследствии он узнал их фамилии - Батишев и Федорин), которые спросили его, дома ли его брат.

Суд считает недостоверными показания Федорина, данные в судебном заседании о том, что он в квартиру С* входить не хотел, решил подождать Батишева у входной двери в подъезд дома С*; поднялся на второй этаж – к квартире С* - только после того, как услышал крики и увидел, что потерпевший выбежал в коридор.

Показания Батишева А. В. в данной части опровергаются показаниями потерпевшего С*, данными им в ходе предварительного расследования, в которых потерпевший указал, что когда он, по требованию Батишева, открыл входную дверь в свою квартиру, за дверью стоял Федорин, который преградил ему путь, и, совместно с Батишевым, стал насильно и против его воли, заталкивать потерпевшего обратно в комнату. После этого Федорин и Батишев втолкнули С* за порог комнаты, и Федорин против воли потерпевшего незаконно проник в комнату С*.

Суд считает недостоверными показания потерпевшего, данные в судебном заседании о том, что Федорин в его комнату не входил, оставался на пороге данной комнаты; о косяк двери потерпевший ударился сам, когда вырывался от вталкивавших его в комнату Федорина и Батишева.

Судом установлено, что 06. 10. 2010 года С* был допрошен в качестве потерпевшего. До начала допроса следователем С* были разъяснены предусмотренные законом права, соответствующие его процессуальному статусу – ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 42 УПК РФ, разъяснено то, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. В протоколе С* собственноручно указал, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны. По окончании допроса от С* заявлений и ходатайств о несоответствии изложенных в протоколе показаний фактически данным С* не поступило.

Показания потерпевшего С*, данные им в ходе предварительного расследования, последовательны, стабильны, логичны, подтверждаются согласующейся совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей С**, которому потерпевший в тот же день рассказал об обстоятельствах случившегося и Р*,которая слышала, как потерпевший говорил Батишеву и Федорину о том, что не пойдет в свою комнату, поскольку его бьют. Поэтому не доверять показаниям потерпевшего С*, данным им в ходе следствия, у суда нет оснований.

Исходя из изложенного, суд расценивает, что показания потерпевшим С* в судебном заседании о том, что пояснения, изложенные в протоколе его допроса от 06. 10. 2010 года, следователем записаны неверно, даны с целью – помочь своему знакомому – Федорину, и уменьшить степень ответственности Федорина и Батишева за содеянное.

Как следует из показаний подсудимого Батишева А. В. в судебном заседании, между Батишевым А. В. и Федориным Д. Е. до проникновения Батишева в квартиру потерпевшего, была достигнута договоренность о том, что они желают напугать С*, проникнув в квартиру потерпевшего.

Таким образом, показания Федорина Д. Е. о том, что в квартиру С* он войти не желал, не пытался проникнуть в указанную квартиру, и не входил в неё, суд расценивает как способ защиты, с целью – избежать ответственности за содеянное.

В комнату, в которой проживает потерпевший С*, Батишев и Федорин проникли незаконно, без согласия проживающего в данной комнате С*, что подтверждается показаниями потерпевшего С* и подсудимого Батишева А. В.

Комната С* является жилищем – помещением, входящим в жилищный фонд, и пригодным для постоянного проживания граждан.

Как следует из показаний потерпевшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, при проникновении в указанную комнату Батишевым А. В. и Федориным Д. Е. в отношении С* было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд считает недостоверными показания подсудимых о том, что никакого насилия в отношении потерпевшего С* они не применяли, его не били, в комнату втолкнуть не пытались.

Из показаний потерпевшего С* в ходе предварительного следствия, которые суд, по изложенным выше основаниям, счел достоверными, следует, что, проникнув через балконную дверь в комнату С*, Батишев А. В. стал избивать потерпевшего, высказывая при этом претензии по поводу того, что С* не открыл Батишеву и Федорину входную дверь. В процессе избиения С*, Батишев велел потерпевшему открыть входную дверь. Сам потерпевший открывать дверь не хотел, поскольку предполагал, что в дверь стучит Федорин, которого он также не хотел впускать в свою комнату.

После того, как С*, по требованию Батишева, открыл входную дверь в свою комнату, потерпевший увидел стоявшего около двери Федорина, который попытался войти в комнату С*. При этом и Батишевым, и Федориным, с целью проникновения в комнату потерпевшего, в отношении С* было применено насилие.

Так, и Батишев А. В., и Федорин Д. Е. стали насильно, против воли потерпевшего, заталкивать его обратно в комнату. При этом Федорин ладонью своей руки закрыл С* рот, прорывался в помещение комнаты, заталкивая потерпевшего в комнату со стороны коридора, а Батишев, с этой же целью, тянул С* на себя. В тот момент, когда С* заталкивали в комнату, Батишев и Федорин совместными усилиями резко дернули потерпевшего, и ударили потерпевшего головой об косяк входной двери.

Показания потерпевшего С* о характере примененного в отношении него насилия, а также о том, что указанное насилие применялось в отношении С* и Батишевым, и Федориным последовательны, стабильны, логичны, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Показания потерпевшего в данной части, подтверждаются показаниями свидетелей С** и Р*;а также объективно подтверждаются заключением эксперта № * от 18 ноября 2010 года, согласно которого, у потерпевшего С* имелись *. Повреждения могли возникнуть 3 сентября 2010 года при указанных в постановлении обстоятельствах.

Исходя из изложенного, суд расценивает показания подсудимых Батишева А. В. и Федорина Д. Е. о том, что насилия в отношении потерпевшего С* 03. 09. 2010 года ими не применялось, как способ защиты, с целью – избежать, либо уменьшить степень ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Батишева А. В. и Федорина Д. Е. (каждого) по факту проникновения подсудимых в квартиру С* А. В. по ч. 2 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, с применением насилия.

2. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С* А. В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Батишев А. В. в судебном заседании вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С* не признал.

Подсудимый Федорин Д. Е. в судебном заседании вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С* не признал.

Однако, вина Батишева А. В. и Федорина Д. Е. (каждого) в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С*, группой лиц по предварительному сговору, установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего С*, свидетелей С** и Р*, данными указанными лицами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2010 года /л. д. 33-34/, заявлением потерпевшего С* от 07. 09. 2010 года /л. д. 27/, рапортом помощника начальника ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду М* от 04. 09. 2010 года /л. д. 26/, заключением эксперта № * от 18 ноября 2010 года (л. д. 70-71).

Так, подсудимый Батишев А. В. в судебном заседании показал, что 03. 09. 2010 года около 7-8 час. утра они с Федориным решили пошутить над С*. Он залез на балкон квартиры С*, а Федорин пошел в подъезд. Он что-то крикнул С*, тот испугался и побежал в сторону входной двери, открыл дверь и побежал в сторону комнаты своего брата. Он и Федорин сразу вышли на улицу. Они с Федориным С* не били. Он не видел, чтобы С* ударялся о косяк своей двери. Вину в причинении С* каких-либо телесных повреждений он не признает.

Подсудимый Федорин Д. Е. в судебном заседании показал, что 03. 09. 2010 года около 8 час. утра они с Батишевым решили пошутить над С* - напугать его. Батишев полез на балкон квартиры С*, а он хотел подождать Батишева со стороны входа в подъезд. Пока он шел до входной двери в подъезд, Батишев уже проник в комнату С* через балконную дверь. Он услышал крики и пошел на второй этаж. Он увидел, что открылась дверь в комнату С*, из комнаты выбежал С*, который стал кричать «Помогите». Следом за С* из комнаты выбежал Батишев. Он в комнату к С* не заходил, С* не бил.

Потерпевший С* в судебном заседании показал, что 03. 09. 2010 года около 06 час. он находился дома – в комнате №**, кв. *, д. ** по ул. Б* М* района г. Н. Новгорода, спал. Он услышал стук в дверь. Подойдя к двери, в глазок, увидел стоявшего за дверью Федорина, услышал голоса и понял, что Федорин не один. Он не стал открывать дверь. Затем через балконную дверь в квартиру с балкона вошел Батишев, у которого он спросил, что случилось. Батишев ничего не ответил, и сразу начал его избивать. Удары ему Батишев наносил кулаками по голове, вискам, щекам, лбу, ударил 2-3 раза коленом в область груди. Батишев велел ему открыть входную дверь. Он, открыв дверь, попытался выбежать в коридор. Но стоявший за дверью Федорин попытался закрыть ему рукой рот и втолкнуть в комнату. Батишев также тянул его за руку, чтобы втолкнуть в комнату. При этом он ударился правой частью лица о металлический косяк входной двери в его комнату, поскольку сопротивлялся действиям Батишева и Федорина. Затем он вырвался и побежал к своему брату – С**, проживающему в * комнате той же квартиры.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С*, данные им в ходе предварительного следствия (л. д. 55-57).

При допросе в ходе предварительного расследования, потерпевший С* показал, что 03. 09. 2010 года он находился дома, спал. В 04 часа 45 минут проснулся от стука в дверь, спросил: «Кто там?», ему незнакомый голос ответил: «свои». Неизвестные лица стали стучать в дверь, он не открыл. Через несколько минут Батишев против его воли проник в его жилище через балконную дверь, и сразу же стал его избивать, нанес ему два или три удара руками по лицу и один удар коленом в область груди. При этом Батишев кричал на него, говорил, почему он не открыл им входную дверь. Батишев в приказном тоне сказал ему, чтобы он открыл входную дверь, он так и сделал. Открыв дверь, он увидел на пороге Федорина. Он попытался выбежать из комнаты, но Федорин преградил ему путь и совместно с Батишевым стал насильно, против его воли заталкивать его обратно в комнату. Федорин был зол из-за того, что он не открыл им входную дверь, когда они в нее стучали. Когда они насильно заталкивали его в помещение комнаты, Федорин ладонью своей руки закрыл ему рот, чтобы он не кричал. Он пытался вырваться. Федорин, прорывался в помещение комнаты, заталкивая его в комнату со стороны коридора, а Батишев, находясь у него в комнате, тянул его на себя, чтобы также затащить его в помещение комнаты. В тот момент, когда его заталкивали в комнату, Батишев и Федорин совместными усилиями резко дернули его, и ударили головой об косяк входной двери, от чего он испытал сильную боль. Когда его втолкнули за порог в помещение комнаты, ему удалось вырваться от Федорина и Батишева, после чего он выбежал из комнаты и побежал по коридору второго этажа, стал стучать в двери соседей и звать на помощь.

После оглашения указанных показаний потерпевший С* пояснил, что протокол его допроса на следствии он не читал, т. к. плохо видит. Фраза в данном протоколе «С моих слов записано верно, мною прочитано», написана им. Федорин его не бил, только закрывал рукой рот, чтобы он не кричал. Когда упал, в этот момент Батишев и Федорин ударили его о железную дверь. Сначала его в комнате избил Батишев, а затем он открыл дверь Федорину. Находясь в дверном проеме, и Батишев, и Федорин пытались затащить его в комнату. При этом Федорин одной рукой закрывал ему рот, а другой рукой толкал его в спину. Он, сопротивляясь действиям Батишева и Федорина, упирался в дверной проем руками. В момент, когда Батишев и Федорин его толкнули, он ударился головой о косяк. Материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель С** в судебном заседании показал, что 03. 09. 2010 года около 05 час. он находился дома – в комнате №*, кв. *, д. ** по ул. Б* М* района г. Н. Новгорода. Идя в ванную, он обратил внимание, что около комнаты № **, в которой проживает его брат – С*, стоят двое молодых людей. Когда он вышел из ванной, увидел, что эти парни стоят около двери в комнату его брата. Дверь в комнату была прикрыта, а брат стоял около двери в его комнату за № *. Брат выглядел удрученно. Парни говорили его брату, чтобы тот подошел к своей комнате, но брат не пошел. Впоследствии брат рассказал, что к нему через балкон проникли двое молодых людей и избили его непонятно за что. После этого он вышел в коридор и сказал парням, чтобы те уходили. Они сказал, что нужно закрыть комнату и ушли. Брат ему рассказал, что парни его толкнули, и от этого он ударился о железку. На следующий день он видел, что у брата было опухшее лицо.

Свидетель Р* в судебном заседании показала, что в начале сентября 2010 года рано утром она находилась дома – в комнате №*, кв. *, д. ** по ул. Б* М* района г. Н. Новгорода, спала. Около соседней комнаты, в которой проживает С*, она услышала какой-то шум. Сначала был разговор на повышенных тонах. Затем стали стучаться по комнатам. Она поняла, что стучался С*, поскольку услышала его голос. Затем было слышно, что вышел брат С* и сосед – Н*. То ли Батишев, то ли Федорин стали говорить С*: «Иди сюда». С* сказал, что не пойдет, потому что его бьют. Через какое-то время потерпевшего брат забрал к себе, а парни ушли. Впоследствии С* рассказал ей, что когда он спал, к нему в дверь постучались, он не открыл. Тогда Батишев залез в комнату к С* через балкон, избил С* и заставил его открыть входную дверь в комнату. С* хотел выбежать, но Батишев не давал ему уйти. Федорин закрывал С* рот рукой, чтобы С* не кричал.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом помощника начальника ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду М* от 04. 09. 2010 года, согласно которому 04 сентября 2010 года в 11 часов 15 минут в больницу № ** обратился С*, ** лет, проживает по адресу: г. Н.Новгород, ул. Б* д. **, кв. *, комн. ** с диагнозом: *. Сообщение поступило в ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду 04.09.2010 в 14 часов 50 минут /л. д. 26/;

- заявлением потерпевшего С* от 07. 09. 2010 года о привлечении к уголовной ответственности Федорина Д. и его товарища по имени А., которые 03.09.2010 года в 4 часа 35 минут незаконно проникли в его жилище, по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б* д. ** кв. * комн. ** через балкон, применив насилие, и при этом причинили ему телесные повреждения, а именно перелом скуловой кости и сотрясение мозга /л. д. 27/;

- выписками из медицинской карты С*, согласно которым С* с 06. 09. 2010 года по 17. 09. 2010 года находился на лечении в МЛПУ ГКБ № ** с диагнозом – *; со слов больного 04. 09. 2010 года избит (л. д. 29, 62);

- протоколом от 01 сентября 2010 года осмотра места происшествия - комнаты площадью 24 квадратных метров, расположенной на втором этаже по адресу: г. Н. Новгород М* район улица Б* дом ** квартира * комната **; комната имеет железную входную дверь без повреждений, окно с деревянной дверью, ведущей на балкон; дверь на балкон закрывается на железную щеколду; окно, стекла, а также стекла на балконной двери повреждений не имеют /л. д. 33-34/;

- заключением эксперта № * от 18 ноября 2010 года, согласно которому у потерпевшего С* имелись следующие телесные повреждения: *. Повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли возникнуть 3 сентября 2010 года при указанных в постановлении обстоятельствах, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полного заживления перелома скуловой кости требуется срок свыше 21 дня от момента травмы /л. д. 70-71/.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего С*, свидетелей С**, Р*, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной, для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Судом установлено, что Батишев А. В. и Федорин Д. Е. (каждый) умышленно причинили средней тяжести вред здоровью С*, вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает недостоверными показания подсудимых о том, что никакого насилия в отношении потерпевшего С* они не применяли, его не били, в комнату втолкнуть не пытались.

Из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, проникнув в комнату С*, Батишев А. В. стал избивать потерпевшего, высказывая при этом претензии по поводу того, что С* не открыл Батишеву и Федорину входную дверь. В процессе избиения С*, Батишев велел потерпевшему открыть входную дверь.

После того, как С*, по требованию Батишева, открыл входную дверь в свою комнату, потерпевший увидел стоявшего около двери Федорина, который также попытался войти в комнату С*.

И Батишев А. В., и Федорин Д. Е. стали насильно, против воли потерпевшего, заталкивать его обратно в комнату. При этом Федорин ладонью своей руки закрыл С* рот, прорывался в помещение комнаты, заталкивая потерпевшего в комнату со стороны коридора, а Батишев, с этой же целью, тянул С* на себя. В тот момент, когда С* заталкивали в комнату, Батишев и Федорин совместными усилиями резко дернули его и ударили головой об косяк входной двери, от чего С* испытал сильную боль.

Суд считает недостоверными показания потерпевшего С* в судебном заседании о том, что он сам головой ударился о металлический косяк, когда вырывался, пытаясь освободиться от удерживавших и пытавшихся втолкнуть его в комнату Батишева и Федорина.

В ходе предварительного расследования потерпевший С* последовательно показывал, что когда его заталкивали в комнату, Батишев и Федорин совместными усилиями резко дернули его, и ударили головой об косяк входной двери, от чего он испытал сильную боль.

Судом установлено, что 06. 10. 2010 года С* был допрошен в качестве потерпевшего. До начала допроса следователем С* были разъяснены предусмотренные законом права, соответствующие его процессуальному статусу – ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 42 УПК РФ, разъяснено то, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. В протоколе С* собственноручно указал, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны. По окончании допроса от С*, заявлений и ходатайств о несоответствии изложенных в протоколе показаний фактически данным С* не поступило.

Показания потерпевшего С*, данные им в ходе предварительного расследования, о характере примененного в отношении него насилия, а также о том, что указанное насилие применялось в отношении С* и Батишевым, и Федориным последовательны, стабильны, логичны, подтверждаются согласующейся совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств; в частности, показаниями свидетелей С** и Р*,которым потерпевший непосредственно после случившегося рассказал об обстоятельствах проникновения в его квартиру, заявлением потерпевшего (л. д. 27), в котором С* указал, чти именно Батишев и Федорин, приникнув в его квартиру, причинили ему телесные повреждения, а именно *; а также объективно подтверждаются заключением эксперта № * от 18 ноября 2010 года, согласно которого, у потерпевшего С* имелись *. Повреждения могли возникнуть 3 сентября 2010 года при указанных в постановлении обстоятельствах.

Поэтому не доверять показаниям потерпевшего С*, данным им в ходе следствия, у суда нет оснований.

Исходя из изложенного, суд расценивает, что показания потерпевшим С* в судебном заседании о том, что показания, изложенные в протоколе его допроса от 06. 10. 2010 года, следователем записаны неверно, даны с целью – помочь своему знакомому – Федорину, и уменьшить степень ответственности Федорина и Батишева за содеянное.

Суд расценивает показания подсудимых Батишева А. В. и Федорина Д. Е. о том, что насилия в отношении потерпевшего С* 03. 09. 2010 года ими не применялось, как способ защиты, с целью – избежать, либо уменьшить степень ответственности за содеянное.

Судом установлено, что Батишев А. В. и Федорин Д. Е. умышленно причинили средней тяжести вред здоровью С*- *.

Совокупность обстоятельств совершения Батишевым А. В. и Федориным Д. Е. преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимых, носившие конфликтный характер, интенсивность действий подсудимых, локализация телесных повреждений – удар головой потерпевшего о металлический предмет - свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью С*.

Ударяя С*. головой о косяк входной двери, подсудимые Батишев А. В. и Федорин Д. Е. с их жизненным опытом, осознавали общественную опасность своих действий, не могли не предвидеть наступившие последствия.

Неосторожность, необходимая оборона, а равно превышение её пределов, внезапно возникшее сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимые действовали обдуманно и целенаправленно, что следует из показаний потерпевшего С*, данных им в ходе предварительного расследования. В момент нанесения Батишевым А. В. и Федориным Д. Е. телесных повреждений С*, какая-либо угроза со стороны С* жизни и здоровью Батишева А. В. и Федорина Д. Е. отсутствовала.

Батишев А. В. и Федорин Д. Е., причиняя потерпевшему телесные повреждения, действовали совместно и согласованно - Федорин ладонью своей руки закрывал С* рот, заталкивая потерпевшего в комнату со стороны коридора, а Батишев, в то же время, с этой же целью, тянул С* на себя. В тот момент, когда С* заталкивали в комнату, Батишев и Федорин совместными усилиями ударили С* головой об косяк входной двери.

Таким образом, в действиях Батишева А. В. и Федорина Д. Е. имеет место совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Батишева А. В. и Федорина Д. Е. (каждого) по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Батишевым А. В. и Федориным Д. Е. (каждым) преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Батишев А. В. вину признал частично, раскаялся в содеянном, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Батишева А. В.

Батишев А. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 108), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 102, 103).

Батишев А. В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного Батишеву А. В. по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 17. 08. 2010 года за совершение умышленного тяжкого преступления (л. д. 104-105, 109-111).

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления подсудимого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Батишева А. В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Батишеву А. В. наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Отягчающих и смягчающих наказание Федорина Д. Е. обстоятельств судом не установлено.

Федорин Д. Е. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л. д. 142), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 136, 137).

Федорин Д. Е. ранее неоднократно судим (л. д. 138-139, 143-146, 147-150, 151-155, 156-158), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного Федорину Д. Е. по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 17. 08. 2010 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления подсудимого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Федорина Д. Е. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Федорину Д. Е. наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого Батишеву А. В. и Федорину Д. Е. наказания, суд также принимает во внимание то, что потерпевший на назначении подсудимым строгого наказания не настаивал.

Окончательное наказание Батишеву А. В. и Федорину Д. Е. (каждому) суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные Батишевым А. В. и Федориным Д. Е. (каждым) преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В связи с тем, что Батишевым А. В. и Федориным Д. Е. (каждым) совершены умышленные преступления в течение испытательного срока, назначенного по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 17. 08. 2010 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное Батишеву А. В. и Федорину Д. Е. (каждому) по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 17. 08. 2010 года, и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Батишевым А. В. и Федориным Д. Е. (каждым) было совершено тяжкое преступление, за которое они были осуждены приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 17. 08. 2010 года. Условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 17. 08. 2010 года Батишеву А. В. и Федорину Д. Е. (каждому) отменяется. В связи с изложенным, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить отбывание Батишевым А. В. и Федориным Д. Е. (каждым) наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Батишева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которым назначить Батишеву А. В. наказание:

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Батишеву А. В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Батишеву А. В. по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 17. 08. 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Батишеву А. В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 17. 08. 2010 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить Батишеву А. В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев (трех лет четырех месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Батишевым А. В. наказания исчислять с 21 января 2011 года.

Федорина Д. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которым назначить Федорину Д. Е. наказание:

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федорину Д. Е. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Федорину Д. Е. по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 17. 08. 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Федорину Д. Е. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 17. 08. 2010 года в виде 3 лет лишения свободы.

Окончательно назначить Федорину Д. Е. наказание в виде 3 лет 10 месяцев (трех лет десяти месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Федориным Д. Е. наказания исчислять с 21 января 2011 года.

Избранную в отношении Батишева А. В. и Федорина Д. Е. (каждого) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Батишева А. В. и Федорина Д. Е. (каждого) под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.03.2011 г.