Хачатуров Юрий Аршавильевич

г. Волгоград «05» декабря 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхина О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Поскомхоз» к Стрекаловой фио8 фио9 Литвинову фио10, Хачатурову фио11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Поскомхоз» обратилось в суд с данным иском к ответчикам указав, что ООО УК «Поскомхоз» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стрекалова фио12 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи нанимателя: Литвинов фио13, Хачатуров фио14 фио15 Стрекалова фио16 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Литвинов фио17 фио18, Хачатуров фио19, который в соответствии с действующим жилищным законодательством обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг вносится ежемесячно десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако, ответчики данные требования закона не выполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из оплаты за: электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, водоотведение в размере <данные изъяты> рублей <да...

...нные изъяты> копейки, отопление в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вывоз ТБО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ТО ВДГО в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую, ответчики не оплачивают.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг на основании действующего жилищного законодательства взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты (8%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления, установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года размер пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков Стрекаловой Л.А., Литвинова Р.Э., Хачатурова Ю.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО УК «Поскомхоз» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО УК «Поскомхоз» в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Стрекалова Л.А., Литвинов Р.Э., Хачатуров Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из этого суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность но обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При разрешении спора судом установлено, что фио20 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы: Стрекалова фио21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хачатуров фио22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвинов фио23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой выданной Муниципальное бюджетное учреждение Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Сумма задолженности ответчиков за услугу водоотведение за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Сумма задолженности ответчиков за услугу вывоз ТБО за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности ответчиков за услугу отопление за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности ответчиков за услугу содержание и ремонт жилья за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности ответчиков за услугу то ВДГО за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности ответчиков за услугу холодное водоснабжение за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности ответчиков за услугу электроэнергия за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой о наличии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На момент рассмотрения данного спора каких-либо доказательств того, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены в полном объеме либо в части, суду представлено не было.

При таком положении, поскольку в силу закона соответчики должны отвечать в солидарном порядке, суд находит требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременную плату согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ начисляется пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты (8%) от невыплаченных сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подтверждается расчетом пени за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая, так же подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 7).

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу определением судьи предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Поскомхоз» к Стрекаловой фио25, Литвинову фио26, Хачатурову фио27 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Стрекаловой фио28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвинова фио29 фио30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хачатурова фио31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО УК «Поскомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать со Стрекаловой фио32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвинова фио33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хачатурова фио34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Матюхина О.В.

Дело № 12-270/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2010 года

Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г. Волгограда на постановление начальника отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда ФИО2 от 22 июня 2010 года о привлечении Хачатурова Юрия Аршавильевича к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда ФИО2 от 22 июня 2010 года Хачатуров Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за умышленную порчу или утрату документов воинского учета.

Не согласившись с этим постановлением, прокурором Советского района г. Волгограда был подан в суд протест на указанное постановление, в которой он просил вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от 22 июня 2010 года - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Волгограда Старунов С.С. поддержал поданное представление, просил удовлетворить его в полном объеме. Обратила внимание суда на то, что 17.02.2010 Хачатуров Ю.А. обратился в военкомат с заявлением о получении дубликата военного билета, в связи с утратой оригинала в 2000 году. В этой связи, помощником начальника отдела ВКВО по Советскому. Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда 22.06.2010 в отношении Хачатурова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении пост. 21.7 КоАП РФ. Однако с момента совершения административного правонарушение прошло более 10 лет. Так же начальником...

... отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда ФИО2 Хачатурову Ю.А. назначен максимальный административный штраф, предусмотренный санкцией данной статьи в размере 500 рублей, при этом данные о его личности, имущественном положении, начальником отдела ВКВО пс Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда ФИО2 не установлены и при назначении наказания не учтены. Просил так же восстановить срок для принесения протеста на обжалуемое постановление.

Представитель ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора Советского района г. Волгограда, просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Хачатуров Ю.А., извещенный судом о месте, дате и времени судебного слушания, надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или возражений на протест прокурора суду не представил.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 17.02.2010 Хачатуров Ю.А. обратился в военкомат с заявлением о получении дубликата военного билета, в связи с утратой оригинала в 2000 году. (л.д. 5)

В этой связи, помощником начальника отдела ВКВО по Советскому. Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда 22.06.2010 в отношении Хачатурова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении пост. 21.7 КоАП РФ. (л.д. 7)

Однако с момента совершения административного правонарушение прошло более 10 лет.

Кроме того, санкция ст. 21.7 КоАП РФ предусматривает наказание д.тя граждан в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 500 рублей.

Начальником отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда ФИО2 Хачатурову Ю.А. назначен максимальный административный штраф, предусмотренный санкцией данной статьи в размере 500 рублей, при этом данные о его личности, имущественном положении, начальником отдела ВКВО пс Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда ФИО2 не установлены и при назначении наказания не учтены.

Проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что постановление начальника отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда ФИО2 о привлечении Хачатурова Ю.А. к административной ответственности по ст.21.7 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Советского района г. Волгограда срок для принесения протеста на постановление начальника отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда ФИО2 от 22 июня 2010 года о привлечении Хачатурова Ю.А. к административной ответственности по ст.21.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление начальника отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда ФИО2 от 22 июня 2010 года о привлечении Хачатурова Юрия Аршавильевича к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: Саранча Н.И.