logo

Батманов Иван Григорьевич

Дело 2-1142/2017 (2-16467/2016;) ~ М-16080/2016

В отношении Батманова И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1142/2017 (2-16467/2016;) ~ М-16080/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Сальниковым Д.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батманова И.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батмановым И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1142/2017 (2-16467/2016;) ~ М-16080/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сальников Дмитрий Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Батманов Иван Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ-УПФ в РФ в г. Сургуте
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-1142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении в трудовой страж периодов работы, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с данным иском, в котором просит обязать ГУ–УПФ РФ в г. Сургуте включить в страховой страж и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Северный путь» с ДД.ММ.ГГГГ.; произвести перерасчет установленного ему размера страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа и стажа работы ФИО4 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Северный путь». Перерасчет размера пенсии произвести с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что решение ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры в отказе Истцу при назначении пенсии по старости в части включения в страховой страж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Северный путь» нельзя признать законным, в связи с тем, что Истец в указанный период времени работал в АОЗТ «Северный путь», расположенное в городе Сургуте <адрес> - Югры (севернее 60* северной широты), в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работа в указанных районах дает право...

Показать ещё

... на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждают соответствующие документы

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что в страховой стаж истца не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке истца указано, что с ДД.ММ.ГГГГ принят в АОЗТ «Северный путь», увольнение с ДД.ММ.ГГГГ заверяет ЗАО «Северный путь». Согласно Закону РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» формы собственности «АООТ», «АОЗТ» и «ТОО» существовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ предприятия должны были перерегистрироваться, соответственно запись о приеме на работу в 1996 в АОЗТ вызывает сомнение.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Батманову И.Г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 400-ФЗ) с 05.04.2016 г.

Как указывает истец, при назначении пенсии по старости в части включения в страховой страж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не был засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Северный путь».

В соответствии с п. 6 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н (далее-Перечень) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы о страховом стаже.

В соответствии с п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015, (далее - Правила от 02.10.2014 г.) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На оспариваемый период работы истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 2.3. раздела «Заполнение трудовых книжек» Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В трудовую книжку в графу № 4 «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер) вносится основание на прием на работу или увольнение.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела «Выдача трудовой книжки при увольнении» Инструкции предусмотрено, что при увольнении рабочего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

По утверждению ответчика, в страховой стаж истца не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как в трудовой книжке истца указано, что с ДД.ММ.ГГГГ принят в АОЗТ «Северный путь», увольнение с ДД.ММ.ГГГГ заверяет ЗАО «Северный путь». Согласно Закону РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» формы собственности «АООТ», «АОЗТ» и «ТОО» существовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ предприятия должны были перерегистрироваться, соответственно запись о приеме на работу в 1996 в АОЗТ вызывает сомнение.

Между тем, на основании ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Из трудовой книжки на имя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят стропальщиком в транспортный цех АОЗТ «Северный путь» - приказ № -ок от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №); ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом корбального крана - приказ № - ок ДД.ММ.ГГГГ. (запись 14); ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (с. 31 КЗОТ РФ) - приказ № - ок от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №). При этом подписано инспектором кадров, имеется печать работодателя, а также запись на штампе отражает, что местность приравнена к районам Крайнего Севера.

Кроме того, справка ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на то, что АОЗТ «Северный путь» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Северный путь». В настоящее время, установленном порядке ликвидировано - ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ. За периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась, но страховые взносы не уплачивались.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной архивным отделом Администрации города Сургута, документы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ гг. АОЗТ «Северный путь» в архив г. Сургута не поступали.

Вместе с тем, факт того, что местонахождение АОЗТ «Северный путь», а после реорганизации - ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Северный путь» действительно находилось в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области нашел свое подтверждение.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что данное предприятие зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исключено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данный факт подтверждает судебный приказ Сургутского городского суда от №. по заявлению ФИО4 о взыскании заработной платы с ЗАО «Северный путь».

Каких-либо доказательств того, что записи о спорном периоде в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорный период с указанным предприятием стороной ответчика в обоснование представленного отказа не представлено. В трудовой книжке соблюдена хронологическая последовательность записей.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Аналогичные положения содержала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действующая до 10.10.2003.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Учитывая, что истцом представлена трудовая книжка установленного образца с указанием периодов работы, должности в организации, следует, что действия ответчика незаконны поскольку трудовая книжка РФ установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике при правилах подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.

Отсутствие данных о начисленных страховых взносах не свидетельствует об отсутствии деятельности предприятия.

Суд соглашается с доводами истца от том, что неуплата работодателем страховых взносов не может являться основанием для возложения на заявителя неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку Истец является получателем пенсии, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, в страховой страж и в стаж работы ФИО2 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следует включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Северный путь» с ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет размера установленной пенсии с учетом включённого периода.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФИО5

РЕШИЛ

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры включить в страховой страж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО2 период: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Северный путь»;

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры произвести перерасчет установленного ФИО4 размера страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа и стажа его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - периода работы с года по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Северный путь». Перерасчет размера пенсии произвести с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 13.02.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ___________________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20___г.

Секретарь суда________________________________

Свернуть
Прочие