Батоцыренов Саян Балбарович

Дело № 2-241-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Агинское 19 апреля 2013 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Баирова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Гунэй», открытому акционерному обществу «Гунэй», администрации муниципального района «<адрес>», третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании собственности на земельную долю,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на то, что по постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано хозяйствам выделить земельный пай. Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по коллективам колхозов и совхозов установлены земельные доли. В колхозе им. «XIX партсъезда» установлена земельная доля в размере 24,1 га. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей» обязали глав администраций поселковых и сельских поселений <адрес> организовать выдачу свидетельств на право собственности на землю всем собственникам земельных долей до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация села не выдавали свидетельство о праве собственности на земельную долю по списку пайщиков, в списке пайщиков имеющих право на получение земельной доли, числится по<адрес>. Просит суд признать право собственности за ней на земельную долю в размере 24,1 га в п...

...раве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения СП «Гунэй» <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика, соответчиков на судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не направил своего представителя, хотя надлежащим образом было извещено о дне и времени проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принимает признание иска стороной ответчика, поскольку это процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Признание иска стороной ответчика позволяет суду принять решение без исследования доказательств по делу.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суду стороной истца представлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которого земельному участку присвоен кадастровый номер 80:01:000000:9 местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сведения о правах: общая долевая собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, признать за Батоцыреновым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю в размере 24,1 га а землях с кадастровым номером 80:01:000000:9, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сведения о правах: общая долевая собственность.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о праве собственности на земельную долю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Б.Б. Баиров

Копия верна: судья Б.Б. Баиров

Дело № 2-652-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское «18» мая 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по договору Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» перечислил денежные средства ФИО3 в размере 300 000 рублей. ФИО3 взял на себя обязательство погасить кредит по графику с уплатой 14 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство ФИО3 не исполнил, в связи с чем имеет задолженность в сумме 167 909,89 рублей, из них 159 661,92 рубль – просроченные заемные средства, 7 348,83 рублей –просроченная задолженность по процентам, 726,57 рублей - пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 172,57 рубля – пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами. В качестве способа обеспечения обязательств Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с ФИО1, ФИО6 В соответствии с указанными договорами ФИО1, ФИО4 обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО3 своих обязанностей по кредитному договору. На основании изложенного истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков 167 909,89 рублей, из них 159 661,92 рубль – ...

...просроченные заемные средства, 7 348,83 рублей –просроченная задолженность по процентам, 726,57 рублей - пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 172,57 рубля – пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами. Сумму государственной пошлины в размере 4 558,20 рублей.

Представитель истца Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены судом по последнему известному месту жительства.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по договору Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» перечислил денежные средства ФИО3. в размере 300 000 рублей. ФИО3 взял на себя обязательство погасить кредит по графику с уплатой 14 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство ФИО3 не исполнил, в связи с чем имеет задолженность в сумме 167 909,89 рублей, из них 159 661,92 рубль – просроченные заемные средства, 7 348,83 рублей –просроченная задолженность по процентам, 726,57 рублей - пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 172,57 рубля – пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил договоры поручительства с ФИО1, ФИО6 В соответствии с указанными договорами ФИО1, ФИО4 обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО3 своих обязанностей по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, составленный Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» судом проверен и является правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО6 своих обязательств, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает исковые требования Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и к ФИО1, ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 558,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 167 909,89 рублей; проценты за пользование кредитом, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки в 14 % годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 558,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна