Батоева Билигма Цыреновна

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

пос. Агинское 20 февраля 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3-Д., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20., ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исками к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

ФИО1 работает в должности уборщика служебных помещений МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Россий...

...ской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

ФИО2 работает в должности уборщика служебных помещений МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

ФИО3-Д. работает в должности повара МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

ФИО4 работает в должности кладовщика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

ФИО5 работает в должности сторожа КСК в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

ФИО6 работает в должности секретаря-машиниста МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 762 руб. 74 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

ФИО21. работает в должности уборщика служебных помещений МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

ФИО7 работает в должности повара МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

ФИО8 работает в должности уборщика служебных помещений МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО8 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3-Д., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22., ФИО7, ФИО8 не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, директор школы направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте судебного заседания надлежаще были извещены.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истцов подлежащим удовлетворению.

Как установлено из представленных истцами документов:

истец ФИО1 работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2141,00 руб.

истец ФИО2 работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2141,00 руб.

истец ФИО3-Д. работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с ФИО3-Д. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2611,00 руб.

истец ФИО4 работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2141,00 руб.

истец ФИО5 работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности сторожа КСК с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2141,00 руб.

истец ФИО6 работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности секретаря-машиниста с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2611,00 руб.

истец ФИО25. работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с Базаровой Ц-Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2141,00 руб.

истец ФИО7 работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2611,00 руб.

истец ФИО8 работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2141,00 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО1 с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 959,17 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 719,38 руб., доплата за вредность (12%) 256,92 руб., доплата до МРОТ – 1967,54 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО2 с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 959,17 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 719,38 руб., доплата за вредность (12%) 256,92 руб., доплата до МРОТ – 1967,54 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО3-Д. с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 1169,73 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 877,30 руб., доплата за вредность (12%) 313,32 руб., доплата до МРОТ – 1072,65 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО4 с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 856,40 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 642,30 руб., доплата до МРОТ – 2404,30 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО5 с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 1156,14 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 867,11 руб., доплата за ночное (35%) 749,35 руб., доплата до МРОТ – 1130,41 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО6 с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес>,00 руб., районный коэффициент (40%) 726,40 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 544,80 руб., доплата за вредность (12%) 0 руб., доплата до МРОТ – 1117,28 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО26 с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 959,17 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 719,38 руб., доплата за вредность (12%) 256,92 руб., доплата до МРОТ – 1967,54 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО7 с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 959,17 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 719,38 руб., доплата за вредность (12%) 256,92 руб., доплата до МРОТ – 1967,54 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО8 с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 959,17 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 719,38 руб., доплата за вредность (12%) 256,92 руб., доплата до МРОТ – 1967,54 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, размер которого не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного суд считает, что совокупный размер месячной заработной платы истцов с учетом стимулирующих выплат за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента не должен быть равен установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.

Следовательно, ответчиком нарушены трудовые права истцов при выплате заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3-Д., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО27., ФИО7, ФИО8

Согласно представленных истцами расчетов следует, что работодателем недоначислены и невыплачены следующие суммы заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 - 12692,40 руб., ФИО2 - 12692,40 руб., ФИО3-Д. - 12692,40 руб., ФИО4 - 12692,40 руб., ФИО5 - 12692,40 руб., ФИО6 – 5762,74 руб., Базаровой Ц-Д.Б. - 12692,40 руб., ФИО7 - 12692,40 руб., ФИО8 - 12692,40 руб.

Суд считает возможным согласиться с расчетами недоначисленной и невыплаченной заработной платы с сентября 2014 года по ноябрь 2014 г., и полагает возможным данные требования удовлетворить.

Поскольку действиями ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в суммах, указанных истцом, нарушает ее право на гарантированный каждому работнику определенный размер заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, суд считает необходимым обязать муниципальное образовательное учреждение «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Решение суда в части взыскания недоначисленной заработной платы в силу требования ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.

Поскольку Администрация муниципального района «<адрес>» несет обязанность по финансированию муниципального образовательного учреждения «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в случае недостаточности денежных средств для выплаты взысканных сумм, возложить обязанность профинансировать денежными средствами за счет субвенций, выделяемых из бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образовательного учреждения «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов:

- ФИО1 - 12692,40 руб.,

- ФИО2 – 12692,40 руб.,

- ФИО3-Дашиевны - 12692,40 руб.,

- ФИО4 – 12692,40 руб.,

- ФИО5 - 12692,40 руб.,

- ФИО6 – 5762,74 руб.,

- ФИО28 – 12692,40 руб.,

- ФИО7 – 12692,40 руб.,

- ФИО8 - 12692,40 руб.

Обязать муниципальное образовательное учреждение «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3-Д., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО29., ФИО7, ФИО8 при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» обязать администрацию муниципального района «<адрес>» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной ФИО1, ФИО2, ФИО3-Д., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30., ФИО7, ФИО8 заработной платы в пределах и за счет субвенций, выделяемых из бюджета <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева

№2-654-2015 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 08 июня 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и ФИО1 трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 633 рубля 90 копеек, обязать ответчика МОУ «Хойто- Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем выплачивать с апреля 2015 года заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в сумме 6044 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до внесения соответствующих изменений в законодательство об оплате труда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрен...

...ии дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также в отзыве на исковое заявление указал, что с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ начислялся согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ он составляет 5 205, 0 рублей. На основании дополнительного соглашения к региональному соглашению о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусматривается минимальная заработная плата для работников организаций, финансируемых из бюджета <адрес> и местных бюджетов <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы стал 5 550,0 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ он составляет 5 554,0 рублей. Бюджет муниципального района «<адрес>» на 2013 год и на 2014 год был рассчитан на основании вышеизложенных нормативно-правовых актов. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.4.1 дополнительного соглашения к региональному соглашению о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для работников организаций, финансируемых из бюджета <адрес> и местных бюджетов <адрес> размер МРОТ составляет 6 044,00 рублей. По данным комитета образования МР «<адрес>» выплата была произведена без задержек, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Просит суд отказать истцу в заявленных требованиях.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Как установлено из представленных истцом документов, истец ФИО2 работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» заведующей хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа №, копией трудовой книжки.

Трудовой договор № заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 4155руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО2 с января 2015 г.по март 2015г. составлял 7063,50 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 1662 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 1246,50 руб.

Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, размер которого не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного суд считает, что совокупный размер месячной заработной платы истцов с учетом стимулирующих выплат за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента не должен быть равен установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.

Следовательно, ответчиком нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2

Согласно представленных истцом расчетов следует, что работодателем недоначислены и невыплачены ФИО2. следующая сумма заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9633,90 руб.

Суд считает возможным согласиться с расчетами недоначисленной и невыплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагает возможным данные требования удовлетворить.

Поскольку действиями ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в суммах, указанных истцом, нарушает ее право на гарантированный каждому работнику определенный размер заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, суд считает необходимым обязать МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9633 руб. 90 коп. за вычетом НДФЛ.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы ФИО2 при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

При недостаточности находящихся в распоряжении Муниципального общеобразовательного учреждения «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» денежных средств, данные денежные суммы взыскать с Администрации муниципального района «<адрес>» за счет средств казны муниципального района «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Судья Ц.Ц.Дашиева

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское «07» августа 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием истцов Раднаевой И.В., Батоцыреновой Ц.Б., Рыгзыновой Д.Б., Батоевой Б.Ц., Базаровой Ц.Б., Дондоковой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Батоцыреновой Цымжид Бадмаевны, Цыреновой Цырегмы Дылгыровны, Рыгзыновой Дыжит Балдан-Дашиевны, Батоевой Билигмы Цыреновны, Жугдурова Батора Жамьяновича, Сандановой Уржин Батожаповны, Базаровой Цырен-Дыжит Базаровны, Дондоковой Даримы Батоевны, Раднаевой Ирины Васильевны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «Агинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Батоцыренова Ц.Б., Цыренова Ц.Д., Рыгзынова Д.Б-Д., Батоева Б.Ц., Жугдуров Б.Ж., Санданова У.Б., Базарова Ц-Д.Б., Дондокова Д.Б., Раднаева И.В. обратились в суд с исками к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Батоцыренова Ц.Б. работает в должности уборщика служебных помещений МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в с...

...умме 12 692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Цыренова Ц.Д. работает в должности уборщика служебных помещений МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Рыгзынова Д.Б-Д. работает в должности повара МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Батоева Б.Ц. работает в должности кладовщика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Жугдуров Б.Ж. работает в должности сторожа КСК в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Санданова У.Б. работает в должности секретаря-машиниста МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 762 руб. 74 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Базарова Ц-Д.Б. работает в должности уборщика служебных помещений МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Дондокова Д.Б. работает в должности повара МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Раднаева И.В. работает в должности уборщика служебных помещений МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12692 руб. 40 коп., обязать ответчика МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Батоцыреновой Цымжид Бадмаевны, Цыреновой Цырегмы Дылгыровны, Рыгзыновой Дыжит Балдан-Дашиевны, Батоевой Билигмы Цыреновны, Жугдурова Батора Жамьяновича, Сандановой Уржин Батожаповны, Базаровой Цырен-Дыжит Базаровны, Дондоковой Даримы Батоевны, Раднаевой Ирины Васильевны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Агинского районного суда <адрес> по гражданскому делу по искам Батоцыреновой Цымжид Бадмаевны, Цыреновой Цырегмы Дылгыровны, Рыгзыновой Дыжит Балдан-Дашиевны, Батоевой Билигмы Цыреновны, Жугдурова Батора Жамьяновича, Сандановой Уржин Батожаповны, Базаровой Цырен-Дыжит Базаровны, Дондоковой Даримы Батоевны, Раднаевой Ирины Васильевны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскано с муниципального образовательного учреждения «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов: Батоцыреновой Цымжид Бадмаевны - 12692,40 руб., Цыреновой Цырегмы Дылгыровны – 12692,40 руб., Рыгзыновой Дыжит Балдан-Дашиевны - 12692,40 руб., Батоевой Билигмы Цыреновны – 12692,40 руб., Жугдурова Батора Жамьяновича - 12692,40 руб., Сандановой Уржин Батожаповны – 5762,74 руб., Базаровой Цырен-Дыжит Базаровны – 12692,40 руб., Дондоковой Даримы Батоевны – 12692,40 руб., Раднаевой Ирины Васильевны - 12692,40 руб.

А также возложена обязанность на муниципальное образовательное учреждение «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы указанных работников при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом образования администрации муниципального района «<адрес>» подано заявление о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по искам Батоцыреновой Цымжид Бадмаевны, Цыреновой Цырегмы Дылгыровны, Рыгзыновой Дыжит Балдан-Дашиевны, Батоевой Билигмы Цыреновны, Жугдурова Батора Жамьяновича, Сандановой Уржин Батожаповны, Базаровой Цырен-Дыжит Базаровны, Дондоковой Даримы Батоевны, Раднаевой Ирины Васильевны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене указанного решения и вынесении нового решения. В соответствии с ч. 3 ст. 133, ст. 129 ст. 146 и ст. 148 ТК РФ, на основании определения Верховного Суда №-КГ16-4 от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по искам Батоцыреновой Цымжид Бадмаевны, Цыреновой Цырегмы Дылгыровны, Рыгзыновой Дыжит Балдан-Дашиевны, Батоевой Билигмы Цыреновны, Жугдурова Батора Жамьяновича, Сандановой Уржин Батожаповны, Базаровой Цырен-Дыжит Базаровны, Дондоковой Даримы Батоевны, Раднаевой Ирины Васильевны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Санданова У.Б. надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явилась, не представила суду сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика- Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в заявлении о пересмотре судебного решения.

Представитель ответчика- МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явился, не представил суду сведений о причинах неявки.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Истцы Раднаева И.В., Батоцыренова Ц.Б., Рыгзынова Д.Б., Батоева Б.Ц., Базарова Ц.Б., Дондокова Д.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Выслушав явившихся истцов, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из представленных истцами документов:

истец Батоцыренова Ц.Б. работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с Батоцыреновой Ц.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2141,00 руб.

истец Рыгзынова Д.Б-Д. работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с Рыгзыновой Д.Б-Д. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2611,00 руб.

истец Батоева Б.Ц. работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с Батоевой Б.Ц. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2141,00 руб.

истец Санданова У.Б. работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности секретаря-машиниста с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с Сандановой У.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2611,00 руб.

истец Базарова Ц-Д.Б. работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с Базаровой Ц-Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2141,00 руб.

истец Дондокова Д.Б. работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с Дондоковой Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2611,00 руб.

истец Раднаева И.В. работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с Раднаевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044,00 руб., состоящая из должностного оклада в размере 2141,00 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы Батоцыреновой Ц.Б. с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 959,17 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 719,38 руб., доплата за вредность (12%) 256,92 руб., доплата до МРОТ – 1967,54 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы Рыгзыновой Д.Б-Д. с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 1169,73 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 877,30 руб., доплата за вредность (12%) 313,32 руб., доплата до МРОТ – 1072,65 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы Батоевой Б.Ц. с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 856,40 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 642,30 руб., доплата до МРОТ – 2404,30 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы Сандановой У.Б. с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес>,00 руб., районный коэффициент (40%) 726,40 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 544,80 руб., доплата за вредность (12%) 0 руб., доплата до МРОТ – 1117,28 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы Базаровой Ц-Д.Б. с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 959,17 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 719,38 руб., доплата за вредность (12%) 256,92 руб., доплата до МРОТ – 1967,54 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы Дондоковой Д.Б. с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 959,17 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 719,38 руб., доплата за вредность (12%) 256,92 руб., доплата до МРОТ – 1967,54 руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы Раднаевой И.В. с сентября по ноябрь 2014 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 959,17 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 719,38 руб., доплата за вредность (12%) 256,92 руб., доплата до МРОТ – 1967,54 руб.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Законодательное определение понятия заработной платы устанавливается в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Региональным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, Федерацией профсоюзов <адрес>, Объединением работодателей <адрес> «О минимальной заработной плате в <адрес>» в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная заработная плата в <адрес> - минимальное вознаграждение за труд, включающее в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), установлена с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 6 044 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленных истцам окладов, а также начисленных надбавок: районного коэффициента, процентной надбавки за непрерывный стаж работы, за вредность, доначисления до МРОТ, размер выплачиваемой с ДД.ММ.ГГГГ работникам ежемесячной заработной платы был равен установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов о том, что надбавка в виде районного коэффициента, а также процентная надбавка за стаж работы являются дополнительной компенсацией и должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, а не входить в ее состав, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ 16-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истцов в исковом заявления на статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в <адрес> (30%).

Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Батоцыреновой Цымжид Бадмаевны, Рыгзыновой Дыжит Балдан-Дашиевны, Батоевой Билигмы Цыреновны, Сандановой Уржин Батожаповны, Базаровой Цырен-Дыжит Базаровны, Дондоковой Даримы Батоевны, Раднаевой Ирины Васильевны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Судья Д.А. Власов

Дело №2-430 (2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское «07» августа 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием истца Батоевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батоевой Билигмы Цыреновны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «Агинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Батоева Б.Ц. обратилась в суд с вышеуказанным иском, считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 633 рубля 90 копеек, обязать ответчика МОУ «Хойто- Агинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем выплачивать с апреля 2015 года заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в сумме 6044 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до внесения соответствующих изменений в законодательство об оп...

...лате труда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Агинского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску Батоевой Билигмы Цыреновны о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскано с Муниципального образовательного учреждения «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Батоевой Билигмы Цыреновны недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9633,90 рублей (за вычетом НДФЛ). А также возложена обязанность на муниципальное образовательное учреждение «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом образования администрации муниципального района «<адрес>» подано заявление о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батоевой Билигмы Цыреновны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене указанного решения и вынесении нового решения. В соответствии с ч. 3 ст. 133, ст. 129 ст. 146 и ст. 148 ТК РФ, на основании определения Верховного Суда №-КГ16-4 от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батоевой Билигмы Цыреновны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика- Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в отзыве и в заявлении о пересмотре судебного решения.

Представитель ответчика- МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явился, не представил суду сведений о причинах неявки.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Истец в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования просил их удовлетворить.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из представленных истцом документов, истец Батоева Б.Ц. работает в МОУ «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа» заведующей хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа №, копией трудовой книжки.

Трудовой договор № заключен с Батоевой Б.Ц. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Батоевой Б.Ц. установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 4155руб.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы Батоевой Б.Ц. с января 2015 г.по март 2015г. составлял 7063,50 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) 1662 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) 1246,50 руб..

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Законодательное определение понятия заработной платы устанавливается в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Региональным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, Федерацией профсоюзов <адрес>, Объединением работодателей <адрес> «О минимальной заработной плате в <адрес>» в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная заработная плата в <адрес> - минимальное вознаграждение за труд, включающее в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), установлена с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 6 044 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного истцу оклада, а также начисленных надбавок: районного коэффициента, процентной надбавки за непрерывный стаж работы, за вредность, доначисления до МРОТ, размер выплачиваемой с ДД.ММ.ГГГГ данному работнику ежемесячной заработной платы был выше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что надбавка в виде районного коэффициента, а также процентная надбавка за стаж работы являются дополнительной компенсацией и должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, а не входить в ее состав, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ 16-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истца в исковом заявления на статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в <адрес> (30%).

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Батоевой Билигмы Цыреновны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Хойто-Агинская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Судья Д.А. Власов