Лаврентьева Елена Зотиковна
Дело 2-2720/2024
В отношении Лаврентьевой Е.З. рассматривалось судебное дело № 2-2720/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Барышниковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лаврентьевой Е.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лаврентьевой Е.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7744000126
- ОГРН:
- 1027739586291
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Гражданское дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено 27 июня 2024 года
УИД: 66RS0№ ******-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ренессанс Кредит» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в размере 47790 рублей 13 копеек за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен договор № ****** о предоставлении кредита лимитом 80000 рублей под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, образовалась задолженность в размере 47790 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1633 рубля 70 копеек.
В ходе производства по настоящему делу Ленинским районным судом <адрес> произведена замена ответчика ФИО7 на ФИО2
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Представитель истца ОООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возра...
Показать ещё...жали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений суду не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключили договор о предоставлении кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 80000 рублей, под 23,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то же время ФИО6 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнил.
ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AН № ****** выданного отделом ЗАГС Администрации <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).
В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу п.1 ст. 1152, п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из копии наследственного дела № ******заведенного нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариус ФИО8, следует, что после смерти ФИО6 с заявление о пропуске срока принятия наследства обратился ФИО9, наследство не принимал, оформлять наследственные права не желает.
Свидетельство о праве на наследство по закону оформлено на ФИО2
Таким образом, ФИО2 является наследником принявшим наследство, и, следовательно, по спорному кредитному договору после смерти ФИО6 должником стала ФИО2
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику, денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.
В то же время ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45422 рубля 31 копейка – просроченный основной долг; 596 рублей 35 копеек – проценты; 1771 рубль 47 копеек – неустойка.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не предоставлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 1633 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением 657 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126, ОГРН 1193443008010) задолженность по кредитному договору в сумме 47790 (сорок семь тысяч семьсот девяносто) рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1633 рубля 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Барышникова
СвернутьДело 2-2522/2024 ~ М-826/2024
В отношении Лаврентьевой Е.З. рассматривалось судебное дело № 2-2522/2024 ~ М-826/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Васильковой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лаврентьевой Е.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лаврентьевой Е.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ Ренессанс Кредит (ООО) к Лаврентьевой Е. З. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лаврентьеву С.И. о взыскании кредитной задолженности в размере 47 790 рублей 13 коп. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Лаврентьева М.А.
В обоснование иска указано, что <//> между Банком и Лаврентьевым М.А. был заключен договор № о предоставлении кредита с лимитом 80 000 рублей под 23,9 % годовых. <//> Лаврентьев М.А. скончался, и поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по сделке не исполнялись, образовалась задолженность – 47 790 рублей 13 коп., которую истец просит взыскать с наследника.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика Лаврентьева С.И. на Лаврентьеву Е.З.
Лица, участвующие в деле не в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд направляет данное дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение ег...
Показать ещё...о дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из данного правового положения следует, что одной из важнейших и основных гарантий прав лица является рассмотрение возникающих правовых споров в суде в соответствии с требованиями предметной и территориальной подсудности, установленными действующим гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, определенными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В данном случае применяется положение ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для применения альтернативной, договорной и исключительной подсудности, так как иск заявлен к наследнику заемщика.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно поступившим данным ответчик Лаврентьева Е.З. зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>. Данный адрес отнесен к Октябрьскому административному району г.Екатеринбурга.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд направляет для рассмотрения по подсудности настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску КБ Ренессанс Кредит (ООО) к Лаврентьевой Е. З. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Определение на __________2024 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь:
Свернуть