Лушин Иван Антонович

№ 1-486/2024

УИД 24RS0002-01-2024-003714-19 (№12401040002000254)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ачинск 28 октября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

защитника подсудимого Киселева Д.В. – адвоката Шабалиной О.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Киселева Д. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.03.2014 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.10.2016 освобожденного на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 14.10.2016 условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня,

- 03.06.2024 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц (приговор вступил в законную силу 19.06.2024),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Р...

Показать ещё

...Ф, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования, Киселев Д.В. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных: ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Киселев Д.В., 21 сентября 2023 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 02 октября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

21 сентября 2023 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 02 октября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Назначенное наказание Киселев Д.В. отбыл в специальном приемнике МО МВД России «Ачинский» с 21.09.2023 года по 01.10.2023 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Киселев Д.В. в период с 02 октября 2023 года по 02 октября 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Киселев Д.В. должных выводов для себя не сделал.

1) 21 января 2024 г., около 14 часов 30 минут, у Киселева Д.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находящегося возле дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Смарт», для личного обогащения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», 21 января 2024 года, около 14 часов 30 минут, Киселев Д.В., зашел в дискаунтер «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел к стеллажу с кофейной продукцией. 21 января 2024 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 31 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, Киселев Д.В., продолжая находиться возле стеллажа с кофейной продукцией дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа поочередно взял КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД 130Г М/У в количестве 4 шт. стоимостью за 1 шт. 216 рублей 67 копеек, на общую сумму 866 рублей 68 копеек, которые положил в находящийся при нем рюкзак.

После этого, минуя кассовую зону и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, Киселев Д.В. вышел из дискаунтера, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт». С похищенным имуществом Киселев Д.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному дознанием лицу.

В результате корыстных преступных действий Киселева Д.В. ООО «Смарт» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 866 рублей 68 копеек.

Действия Киселева Д.В. квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

2) Кроме того, 06 февраля 2024 года, около 15 часов 29 минут, у Киселева Д.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находящегося возле дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, зд. 21Г, внезапно возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Смарт», для личного обогащения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», 06 февраля 2024 года, около 15 часов 29 минут, Киселев Д.В., зашел в дискаунтер «Батон», расположенный по адресу: <адрес> где прошел в холодильное помещение с молочной продукцией. 06 февраля 2024 года, в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 32 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Киселев Д.В., продолжая находиться в холодильном помещении с молочной продукцией дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из ящиков, установленных в холодильном помещении с молочной продукцией, поочередно взял пять упаковок СЫР ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У КГ, стоимостью за 1 кг 495 рублей 45 копеек, общим весом 2 кг на сумму 990 рублей 90 копеек, которые положил в находящийся при нем полимерный пакет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», Киселев Д.В. прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки стеллажа взял КОНЬЯК НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 3* 0,5Л 40% в количестве 1 бутылки, стоимостью 499 рублей 38 копеек за 1 бутылку, которую положил в находящийся при нем полимерный пакет.

После этого, минуя кассовую зону и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, Киселев Д.В. вышел из дискаунтера, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт». С похищенным имуществом Киселев Д.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному дознанием лицу.

В результате корыстных преступных действий Киселева Д.В. ООО «Смарт» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1490 рублей 28 копеек.

Действия Киселева Д.В. квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

3) Кроме того, 08 февраля 2024 года, около 13 часов 09 минут, у Киселева Д.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находящегося возле дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Смарт», для личного обогащения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», 08 февраля 2024 года, около 13 часов 09 минут, Киселев Д.В., зашел в дискаунтер «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел в холодильное помещение с молочной продукцией. 08 февраля 2024 года, в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 11 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Киселев Д.В., продолжая находиться в холодильном помещении с молочной продукцией дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из ящиков, установленных в холодильном помещении с молочной продукцией, поочередно взял пять упаковок СЫР ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У КГ, стоимостью за 1 кг 495 рублей 45 копеек, общим весом 2,552 кг на сумму 1264 рубля 39 копеек, которые положил в находящийся при нем полимерный пакет. После этого, минуя кассовую зону и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, Киселев Д.В. вышел из дискаунтера, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт». С похищенным имуществом Киселев Д.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному дознанием лицу.

В результате корыстных преступных действий Киселева Д.В. ООО «Смарт» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1264 рубля 39 копеек.

Действия Киселева Д.В. квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

4) Кроме того, 08 февраля 2024 года, около 15 часов 14 минут, у Киселева Д.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находящегося возле дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, зд. 21Г, внезапно возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Смарт», для личного обогащения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 14 минут, Киселев Д.В., зашел в дискаунтер «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 3, зд. 21Г, где прошел в холодильное помещение с молочной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 16 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Киселев Д.В., продолжая находиться в холодильном помещении с молочной продукцией дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из ящиков, установленных в холодильном помещении с молочной продукцией, поочередно взял шесть упаковок СЫР ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У КГ, стоимостью за 1 кг 495 рублей 45 копеек, общим весом 3 кг на сумму 1486 рублей 35 копеек, которые положил в находящийся при нем полимерный пакет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», Киселев Д.В. прошел к стеллажу с алкогольной продукцией дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, где с полки стеллажа взял КОНЬЯК СТАРЕЙШИНА 3* 0,5Л 40% в количестве 1 бутылки, стоимостью 350 рублей 87 копеек за 1 бутылку, которую положил в находящийся при нем полимерный пакет. После этого, минуя кассовую зону и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, Киселев Д.В. вышел из дискаунтера, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт». С похищенным имуществом Киселев Д.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному дознанием лицу.

В результате корыстных преступных действий Киселева Д.В. ООО «Смарт» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1837 рублей 22 копейки.

Действия Киселева Д.В. квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

5) Кроме того, 09 февраля 2024 года, около 12 часов 35 минут, у Киселева Д.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находящегося возле дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Смарт», для личного обогащения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 35 минут, Киселев Д.В., зашел в дискаунтер «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел в холодильное помещение с молочной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 37 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Киселев Д.В., продолжая находиться в холодильном помещении с молочной продукцией дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из ящиков, установленных в холодильном помещении с молочной продукцией, поочередно взял три упаковки СЫР ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У КГ, стоимостью за 1 кг 495 рублей 45 копеек, общим весом 1,544 кг на сумму 764 рубля 97 копеек, и две упаковки СЫР БУТТЕРЧИЗ ФЕРМЕРСКИЙ СЕМЕНИШНА 45% В/У КГ, закупочной стоимостью за 1 кг 490 рублей 91 копейка, общим весом 1,040 кг на сумму 510 рублей 55 копеек, на общую сумму 1275 рублей 52 копейки, которые положил в находящийся при нем полимерный пакет. После этого, минуя кассовую зону и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, Киселев Д.В. вышел из дискаунтера, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт». С похищенным имуществом Киселев Д.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному дознанием лицу.

В результате корыстных преступных действий Киселева Д.В. ООО «Смарт» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1275 рублей 52 копейки.

Действия Киселева Д.В. квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

6) Кроме того, 16 февраля 2024 года, около 17 часов 00 минут, у Киселева Д.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находящегося возле дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Смарт», для личного обогащения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Киселев Д.В. зашел в дискаунтер «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, где прошел в холодильное помещение с молочной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 01 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, Киселев Д.В., продолжая находиться в холодильном помещении с молочной продукцией дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из ящиков, установленных в холодильном помещении с молочной продукцией, поочередно взял десять упаковок СЫР ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У КГ, стоимостью за 1 кг 495 рублей 45 копеек, общим весом 5,040 кг на сумму 2497 рублей 07 копеек, которые положил в находящийся при нем полимерный пакет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», Киселев Д.В. прошел во фруктово-овощной отдел дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, где из ящика взял ЯБЛОКО ФЛОРИНА КГ в количестве 1 шт, стоимостью за 1 кг 100 рублей 00 копеек, весом 0,158 кг, на сумму 15 рублей 80 копеек, которое положил в правый карман надетой на нем куртки. Желая скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою собственность, минуя кассовую зону, Киселев Д.В. направился к выходу из вышеуказанного дискаунтера, через входную зону, с находившимся у него в полимерном пакете и правом кармане надетой на нем куртки имуществом ООО «Смарт». Однако, при выходе из помещения дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, во входной зоне преступные действия Киселева Д.В. были замечены работником дискаунтера «Батон», который задержал Киселева Д.В. Похищенное имущество у Киселева Д.В. в дальнейшем было изъято.

Несмотря на то, что Киселев Д.В. умышленно создал все условия для совершения тайного хищения указанного выше имущества, принадлежащего ООО «Смарт», на общую сумму 2512 рублей 87 копеек, свои преступные действия Киселев Д.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, был задержан работником дискаунтера «Батон», который пресек его преступные действия.

Действия Киселева Д.В. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

7) Кроме того, 14 июня 2024 года, около 10 часов 02 минут, у Киселева Д.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находящегося возле дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, внезапно возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Смарт», для личного обогащения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 02 минут, Киселев Д.В. зашел в дискаунтер «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, ком. №, где прошел в холодильное помещение с молочной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Киселев Д.В., продолжая находиться в холодильном помещении с молочной продукцией дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из ящиков, установленных в холодильном помещении с молочной продукцией, поочередно взял три упаковки СЫР ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У КГ, стоимостью за 1 кг 495 рублей 46 копеек, общим весом 1,422 кг на общую сумму 704 рубля 54 копейки, которые положил в находящийся при нем полимерный пакет.

Желая скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою собственность, минуя кассовую зону, Киселев Д.В. направился к выходу из вышеуказанного дискаунтера, через входную зону, с находившимся у него в полимерном пакете имуществом ООО «Смарт». Однако, преступные действия Киселева Д.В. были замечены работником дискаунтера «Батон», который задержал Киселева Д.В. возле <адрес> квартала 25 <адрес> края. Похищенное имущество у Киселева Д.В. в дальнейшем было изъято.

Несмотря на то, что Киселев Д.В. умышленно создал все условия для совершения тайного мелкого хищения указанного выше имущества, принадлежащего ООО «Смарт», на общую сумму 704 рубля 54 копейки, свои преступные действия Киселев Д.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, выйдя из помещения дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, был задержан работником дискаунтера «Батон», который пресек его преступные действия.

Действия Киселева Д.В. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с этим, после назначения уголовного дела к судебному разбирательству было установлено, что согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, Киселев Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> края.

Близкий родственник Киселева Д.В. – мать Е.Е., против прекращения уголовного дела в связи со смертью Киселева Д.В., т.е. по нереаблилитирующим основаниям не возражала, о реабилитации сына не заявляет, о чём суду представила заявление, с просьбой рассмотрения уголовного дела в её отсутствие.

В судебном заседании государственным обвинителем – помощником Ачинского городского прокурора Федоренко А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселева Д.В., в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник – адвокат Шабалина О.С., в судебном заседании, против ходатайства прокурора о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подзащитного Киселева Д.В., не возражала.

Представители потерпевших ООО «Смарт» И.А. , А.М. , Е.С. , надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, при этом, сообщили о том, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью Киселева Д.В.

Выслушав мнения участников процесса, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом установлено, что подсудимый Киселев Д.В. умер 07 октября 2024 г., о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимости в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего нет, поскольку, как усматривается из материалов дела, подсудимый Киселев Д.В. виновным себя в совершении преступлений признавал, его близкий родственник – мать Е.Е. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, о реабилитации последнего не заявляет.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении Киселева Д.В. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования, представителем потерпевшего ООО «Смарт» И.А. заявлены исковые требования в сумме 3 406 рубл. 59 коп. (т. 1, л.д. 224), а так же представителем потерпевшего ООО «Смарт» А.М. заявлены исковые требования в сумме 3 327 рубл. 50 коп. (т. 2, л.д. 13), которые в связи с прекращением уголовного дела подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 29, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Киселева Д. В., по обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого Киселева Д.В.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Смарт», о возмещении причиненного материального ущерба, в общем размере 6 734 рубл. 09 коп. – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: видеозаписи за 06.02.2024, 08.02.2024, с камер видеонаблюдения дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, м-он 3, <адрес>Г, на СD-R диске, видеозаписи за 21.01.2024, 08.02.2024, 09.02.2024, 16.02.2024, с камер видеонаблюдения дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, на СD-R диске, видеозаписи за 14.06.2024, с камер видеонаблюдения дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, на СD-R диске (т. 2, л.д. 100, 107, 113), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько

Свернуть

Уголовное дело № 1-323/2025

УИД 24RS0002-01-2025-001838-37

(12501040002000237)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 13 мая 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимой Ланцовой В.С. и ее защитника - адвоката Евдокимова С.С. представившего ордер № …….от 13.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Ланцовой В.С., ………. ранее судимой:

-14.02.2023 мировым судьёй судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- 13.03.2023 мировым судьёй судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.02.2023), к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе – мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 22.08.2023 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено на 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-22.12.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 13.03.2023), к 1 году лишения свободы с отбыв...

Показать ещё

...анием наказания в колонии-поселении, освободившейся 02.12.2024 года по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ланцова В.С. 08 декабря 2022 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Кроме того, Ланцова В.С. 17 декабря 2022 года в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 28 декабря 2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Назначенное наказание виде обязательных работ Ланцова В.С. отбыла 18 февраля 2025 года. Таким образом, Ланцова В.С. в период с 20 декабря 2022 года по 18 февраля 2026 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако Ланцова В.С. должных выводов для себя не сделала. 03 марта 2025 года около 12 часов 20 минут у Ланцовой В.С., являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в магазине «Ярче», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 2, здание 15, возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», для личного обогащения. 03 марта 2025 года около 12 часов 25 минут Ланцова В.С., находясь в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 2, здание 15, и подходя к стеллажам указанного магазина, во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в торговом зале работников магазина и иных покупателей не было, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взяла с полки стеллажа: одну банку кофе Milagro Gold Roast растворимый ст/б 190г, стоимостью, 299 рублей 64 копейки, две банки кофе Jardin Голд ст/б 95г, стоимостью 201 рубль 50 копеек за одну банку, на сумму 403 рубля 00 копеек, одну банку кофе senator PRESIDENT HERITAGE Classico ст/б 90г, стоимостью 165 рублей 00 копеек, одну банку кофе Senator PRESIDENT HERITAGE Original ст/б 90 г, стоимостью 165 рублей 00 копеек, которые положила в находящийся при ней рюкзак черного цвета, после чего минуя кассовую зону, и не предъявив товар к оплате, вышла из магазина, тем самым совершила тайное хищение имущества ООО «Камелот-А» на общую сумму 1032 рубля 64 копейки. С похищенным имуществом Ланцова В.С. с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою собственность, и распорядилась по своему усмотрению. В результате корыстных преступных действий Ланцовой В.С. ООО «Камелот-А» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1032 рубля 64 копейки.

Кроме того, 04 марта 2025 года около 12 часов 35 минут у Ланцовой В.С., являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся возле магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, строение 30 «К», внезапно возник корыстный умысел на мелкое хищение имущества ООО «Камелот-А», для личного обогащения. Незамедлительно реализуя свой умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», 04 марта 2025 года около 12 часов 35 минут Ланцова В.С. зашла в магазин «Ярче», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, строение 30 «К», где подходя к стеллажам указанного магазина, во исполнение своего умысла, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в торговом зале работников магазина и иных покупателей не было, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взяла с полок стеллажей, установленных в торговом зале товар: две банки кофе Fresko Arabica Blend кристал 190г ст/б, стоимостью 351 рубль 23 копейки за одну банку, на сумму 702 рубля 46 копеек, две банки кофе Fresko Arabica Gusto 95г ст/б, стоимостью 195 рублей 70 копеек за одну банку, на сумму 391 рубль 40 копеек, три штуки Camay дезодорант-аэрозоль Le Beaute 150мл, стоимостью 91 рубль 85 копеек за одну штуку, на сумму 391 рубль 40 копеек, одну штуку Camay дезодорант-аэрозоль Шик 150 мл, стоимостью 91 рубль 85 копеек, DOVE Антипер-аэроз, в количестве 1 шт., прикосновение природы 150 мл, стоимостью 114 рублей 56 копеек за одну штуку, на общую сумму 1575 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «Камелот-А», которые положила в рюкзак, находящийся при ней. Желая скрыться с места преступления с похищенным имуществом и обратить его в свою собственность, Ланцова В.С. минуя кассовую зону и не предъявив товар к оплате, направилась к выходу из вышеуказанного магазина. Однако, при выходе из помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, строение 30 «к», преступные действия Ланцовой В.С. были замечены работницей магазина, задержавшей Ланцову В.С. Похищенное имущество у Ланцовой В.С. было изъято. Не смотря на то, что Ланцова В.С. умышленно создала все условия для совершения тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», на сумму 1575 рублей 82 копейки, свои преступные действия Ланцова В.С. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина «Ярче», расположенного по вышеуказанному адресу, была задержана работницей магазина, которая пресекла ее преступные действия.

Кроме того, 22 марта 2025 года около 21 часа 48 минут у Ланцовой В.С., являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в дискаунтере «Батон», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, здание 21 «г», возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», для личного обогащения.

22 марта 2025 года около 21 часов 48 минут Ланцова В.С., находясь в торговом зале дискаунтера «Батон» ООО «Смарт», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, строение 21 «г», подходя к стеллажам указанного магазина, во исполнение своего умысла на тайное хищение имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в торговом зале работников магазина и иных покупателей не было, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взяла с полок стеллажей, установленных в торговом зале товар: одну банку КОФЕ МОНАРХ ПАСИФИК СЕЛЕКШЕН 180Г СТ/Б, стоимостью 380 рублей 68 копеек, две банки КОФЕ БУШИДО ОРИДЖИНАЛ 10Г СТ/Б, стоимостью 579 рублей 84 копейки за одну банку, на сумму 1159 рублей 68 копеек, которые положила под куртку надетую на ней, после чего минуя кассовую зону, и не предъявив товар к оплате, вышла из дискаунтера, тем самым совершила тайное хищение имущества ООО «Смарт», на общую сумму 1540 рублей 36 копеек. С похищенным имуществом Ланцова В.С. с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою собственность, и распорядилась по своему усмотрению. В результате корыстных преступных действий Ланцовой В.С. ООО «Смарт» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1540 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимая Ланцова В.С. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, и поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено ею с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно.

Адвокат Евдокимов С.С. ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Представители потерпевших О.В.,.. . Ю.С., …И.А. в суд не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, что не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

Суд, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимой Ланцовой В.С. в совершении трех преступлений небольшой тяжести, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, а также с учетом заключения экспертов № 271 от 20.03.2025 (л.д. 53-55), суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Ланцовой В.С., по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» 03 марта 2025 года, суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Действия Ланцовой В.С., по покушению на хищение имущества ООО «Камелот-А» 04 марта 2025 года, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Ланцовой В.С., по эпизоду хищения имущества ООО «Смарт» 22 марта 2025 года, суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных Ланцовой В.С., преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая Ланцова В.С. не работает, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, замечена в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ без назначения врача, состоит под наблюдением в ………….диспансере с ………. года, на учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ланцовой В.С., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья виновной, ее молодой возраст.

Кроме того, по фактам хищений 03 и 22 марта 2025 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ланцовой В.С., суд учитывает явку с повинной, поскольку последней до возбуждения уголовного дела даны объяснения (т. 1 л.д. 42, 137) в которых она сообщила о своей причастности к совершению преступлений, о чем не было известно правоохранительным органам.

Однако, суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение Ланцовой В.С., данные ею 05.03.2025 года ( т.1 л.д.111), по факту покушения на хищение имущества 04.03.2025, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимая была задержана непосредственно на месте совершения преступления, ее действия были пресечены очевидцами, каких-либо новых фактов способствующих раскрытию преступления от 04.03.2025, подсудимая не сообщала, при этом, признание вины учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ланцовой В.С., по всем преступлениям суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Ланцовой В.С. наказание по правилам ст.ст. 6,43, 60 УК РФ в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимой Ланцовой В.С. без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных ею преступлений, все данные, характеризующие личность Ланцовой В.С., её отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, и полагает не возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным её исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Ланцовой В.С. не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для применения к Ланцовой В.С. более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенных деяний, данных о личности подсудимой, суд не находит.

При определении размера наказания Ланцовой В.С. суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по факту покушения на хищение имущества также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Руководствуясь правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Ланцовой В.С. отбывание наказания в колонии-поселении.

С учётом того, что ранее подсудимой не нарушалась избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимая не уклонялась от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, Ланцова В.С. по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также признание заявленных исковых требований подсудимой Ланцовой В.С., суд считает необходимым исковые требования представителей потерпевших ……..Ю.С. в интересах ООО «Камелот-А» в сумме 1032,64 руб., …… И.А. в интересах ООО «Смарт» в сумме 1540, 36 рублей, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ланцову В. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

Ланцову В. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

Ланцову В. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ланцовой В. С.наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Ланцовой В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Направить осужденную Ланцову В. С. в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденную Ланцову В.С.в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной

Ланцовой В.С.в колонию-поселение. Время следования осужденной Ланцовой В. С.к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Камелот-А», ООО «Смарт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ланцовой В.С. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1032 (одна тысяча тридцать два) рублей 64 копейки.

Взыскать с Ланцовой В. С.в пользу ООО «Смарт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 36 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- рюкзак черного цвета, хранящийся у Ланцовой В.С.; оставить в распоряжении Ланцовой В.С.;

-кофе Fresko Arabica Blend кристал 190г ст/б, в количестве 2 банок, кофе Fresko Arabica Gusto 95г ст/б, в количестве 2 банок, Camay дезодорант-аэрозоль Le Beaute 150мл в количестве 3 штук, Camay дезодорант-аэрозоль Шик 150 мл, в количестве 1 штуки, DOVE Антипер-аэроз. Прикосновение природы 150 мл, в количестве 1 штуки, хранящиеся у представителя потерпевшего.. О.В., оставить в распоряжении представителя потерпевшего.. О.В.;

-видеозаписи от 03.04.2025 года на DVD-R диске, видеозаписи от 04.03.2025 года на DVD-R диске, видеозаписи от 22.03.2025 года на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю.Бардин

Свернуть