Батожалсанова Оксана Михайловна

Дело № 2-684/2021

УИД 75RS0025-01-2021-000483-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батожалсановой О. М. к Козьминой А. А. о взыскании имущественного ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 23.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Батожалсанова Т.Б., принадлежащего истцу, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Козьмина А.А., собственником которого является ответчик Козьмина А.А.. 16.11.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью Козьмина А.А. В ходе процессуальной проверки виновность водителя Козьмина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, установлена. Также установлено, что 23.06.2020 Козьмин А.А. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Батожалсанова Т.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть Козьмина А.А.. 17.12.2020 в адрес истца было направлено уведомление о том, что в ООО «Страховая компания «Гелиос» гражданская ответственность Козьмина А.А., либо иных лиц по договору страхования ХХХ 0035102815 не застрахована. В соответствии с экспертным заключением №01/21 от 29.01.2021 рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, в до аварийном состоянии составляет 329 000 рублей, стоимость годных остатков 98 000 рублей, ...

...сумма ущерба составляет 231 000 рублей, автомобиль восстановлению не подлежит. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 231 000 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 7 000 рублей.

В судебное заседание истец Батожалсанова О.М., ответчик Козьмина А.А., извещенные надлежащим образом, не явились, направили своих представителей.

Представитель истца Балбаров С.Д. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований.

Представители ответчика Лаптев К.В., Козьмин А.М. не возражали против принятия отказа от исковых требований судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем истца Балбаровым С.Д. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований, поданное в пределах полномочий, оговоренных в доверенности от 09.03.2021 75 АА 0984812.

В ходе судебного заседания сторонам разъяснены последствия отказа от иска.

Из пояснений сторон следует, что указанные последствия им понятны.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ представителя истца Балбарова С.Д. от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, заявлен в пределах прав, предоставленных гражданским процессуальным законодательством, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом принятия отказа истца от исковых требований на основании ст. 220 ГПК РФ производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ст.173, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Балбарова С. Д. от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Батожалсановой О. М. к Козьминой А. А. о взыскании имущественного ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.