Кучугуров Владимир Васильевич

КОПИЯ

Гражданское дело № г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, СК

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи ФИО8

при составлении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города-курорта <адрес>, Управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Истецы ФИО1, ФИО2, в лице своего представителя ФИО4 обратились в Железноводский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам администрации города-курорта <адрес>, Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являлись членами гаражно-строительного кооператива № «Каскад» <адрес> края. На основании заявлений им были предоставлены гаражные боксы: ФИО2 принадлежит гаражный бокс №, площадью 38,3 кв.м. в первом ряду первого этажа, расположенный по адресу: 357401, <адрес>, ФИО1 принадлежит гаражный бокс №, площадью 34,9 кв.м. в первом ряду второго этажа, расположенный по адресу: 357401, <адрес>. Перед прекращением существования кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Каскад», истцы полностью внесли свой паевой взнос за гаражные боксы. ДД.ММ.ГГГГ ГСК № «Каскад» был исключен из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует выписка от ДД.ММ.ГГГГ. С момента постройки гаражей истцы открыто пользуются и владеют гаражными боксами, хранят транспортные средства, проводят текущий р...

...емонт их. Просят признать право собственности за ФИО2 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № «Каскад», за ФИО1 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № «Каскад».

От представителя ответчика администрации города-курорта Железноводска ФИО5, действующей на основании доверенности, представлены уведомления управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которым, гараж № и гараж №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК № «Каскад» в реестре муниципального имущества не значатся.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено без участия истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО4, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, представитель истцов представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, представителей ответчиков администрации города-курорта <адрес> и управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес>, в письменных заявлениях ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомлял, об отложении рассмотрения дела не просил.

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе "ГАС Правосудие" и на официальном сайте Железноводского городского суда.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, дополнительные сведения представленные сторонами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения, и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируются на основании вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленной председателем ГСК № <адрес> ФИО6 справки № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО2 на основании письменного заявления, являются членами гаражно-строительного кооператива ГСК № «Каскад» <адрес> края. Пай в размере 2350,00 рубля выплачен полностью в 1994 году и им предоставлены гаражные боксы №, 28. Задолженностей перед ГСК № «Каскад» нет. Гаражные боксы возведены в соответствии с проектом, общей площадью 73,2 кв. м. Земельный участок в собственность или аренду не предоставлялся.

Управлением имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> представлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которым гаражные боксы №, №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК № «Каскад» в реестре муниципального имущества не значится.

Истцы, возведя гаражные боксы, не оформили права на них в установленном законом порядке, однако указанное право возникло у истцов с момента полной выплаты пае-накопления в размере 2350 рублей в 1994 году, что следует из ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание, что спорные гаражные боксы возведены на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, истецы являлись членами ГСК № «Каскад», паевой взнос за предоставленные кооперативом гаражные боксы выплачены в полном размере, в силу вышеприведенных норм материального права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (гараж).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города-курорта <адрес>, Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № «Каскад» гараж №.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № «Каскад» гараж №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия 0704 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе ГСК № «Каскад», расположенном по адресу: <адрес>, ГСК № «Каскад» гараж №, и осуществления государственного кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия 0704 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе ГСК № «Каскад», расположенном по адресу: <адрес>, ГСК № «Каскад» гараж №, и осуществления государственного кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий – судья подпись ФИО9

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Судья Железноводского городского суда

<адрес> ФИО10

2-1905/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ляминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кучугурова В. В. к администрации Муниципального Образования Пригородный сельсовет, <адрес> о признании имущества наследственным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кучугуров В.В. обратился в суд с заявлением к администрации МО Пригородный сельсовет, <адрес> о признании имущества наследственным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать – Кучугурова Н.И.

Считал, что в установленный срок принял наследство, оставшееся после ее смерти. Полагал, что жилой <адрес> в <адрес> входил в состав наследства матери, как принятый ей после смерти отца – Кучугурова В.С.

Нотариусом включено в состав наследства 5/6 долей в праве собственности на указанный жилой дом. После смерти отца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его сын от первого брака – Кучугуров Г.В., о существовании которого он не знал.

Кучугуров Г.В. вступил в наследство на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, однако право собственности на наследство не получил.

Кучугуров Г.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

От нотариуса по Таганрогскому городскому нотариальному округу Тепл...

...яковой С.А. узнал, что наследственное дело Кучугурова Г.В. не открывалось.

Является наследником второй очереди. Срок принятия наследства после смерти Кучугурова Г.В. пропустил, так как не знал о его наличии.

Просит суд признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> наследственным имуществом, открывшимся после смерти Кучугурова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Кучугурову В.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Кучугурова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Признать за Кучугуровым В.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Кучугуров В.В. не явился, заявив ходатайствоо рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО Пригородный сельсовет, <адрес> в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус по Таганрогскому городскому нотариальному округу <адрес> Теплякова С.А., в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 26.03.21981 г. скончался Кучугуров В.С., что подтверждается письмом и.о. нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу Серик Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом №.

Истец Кучугуров В.В. приходится сыном Кучугурова В.С. от брака с Кучугуровой Н.И., что подтверждается свидетельствами о рождении серии II-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, о браке серии II-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом Кучугурова В.С. №, наследственным делом Кучугуровой Н.И. №.

ДД.ММ.ГГГГ, скончалась Кучугурова Н.И., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом Кучугуровой Н.И. №.

Истец Кучугуров В.В. получил в наследство после смерти Кучугурова В.С. и Кучугуровой Н.И. в виде 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>; и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону серии <адрес>7, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом Кучугуровой Н.И. №.

У Кучугурова В.С., кроме истца Кучугурова В.В., был сын Кучугуров Г.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который является неполнородным братом истца, что подтверждается свидетельствами о рождении серии II-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии III-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти серии IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом Кучугурова В.С. №.

Из наследственного дела Кучугурова В.С. № следует, что Кучугуров Г.В. получил в наследство ввиде 1/6 доли жилого <адрес> в <адрес>.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, спорная 1/6 доля жилого дома является наследственным имуществом Кучугурова Г.В.

На основании ст.ст. 1111, 1141, 1143 Гражданского кодекса РФ, истец Кучугуров В.В. является единственным наследником второй очереди умершего Кучугурова Г.В., так как наследственное дело не открывалось, что подтверждается справкой нотариуса по Таганрогскому городскому нотариальному округу <адрес> Тепляковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие наследники умершего Кучугурова Г.В. не установлены.

Данных, что Кучугуров В.В. был отстранен от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), лишен наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ) не представлено.

Наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве умершего Кучугурова Г.В., в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, нет.

Истец Кучугуров В.В. пропустил установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, шестимесячный срок для принятия наследства, так как о смерти Кучугурова Г.В. узнал из сообщения ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, суд находит уважительной причину пропуска срока для принятия наследства и считает возможным восстановить Кучугурову В.В. срок для принятия наследства умершего Кучугурова Г.В. и признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилом дом.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Кучугурова В. В. к администрации Муниципального Образования Пригородный сельсовет, <адрес> о признании имущества наследственным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, наследственным имуществом, открывшимся после смерти Кучугурова Г. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Кучугурову В. В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Кучугурова Г. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Признать за Кучугуровым В. В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

Дело №2-1252/2023 Дело № 2-423/2023

УИД26RS0013-01-2023-001672-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при помощнике судьи исполняющим обязанности секретаря судебного заседания Мерабовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Крохмалева А. В., Кучугурова В. В. к администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истцы Крохмалев А.В. и Кучугуров В.В. обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

В обоснование искового заявления указано, что 10 марта 1994 года был создан ГСК №9"КАСКАД" по строительству и эксплуатации гаражей, расположенный по адресу: 357401,Ставропольский край, Железноводск город. Суворова улица, ОГРН: 30.09.2003,ИНН: 2627007312, КПП: 262701001.

В данном гаражном кооперативе истцам принадлежатгаражные боксы 6 и 28, площадью 73,2 кв.м., инвентаризационная стоимость гаража неопределена.

03 января 1994 года истцыбыли приняты в члены Кооператива по строительству иэксплуатации гаражей «Каскад». Перед прекращением существования Кооператива построительству и эксплуатации гаражей Каскад, истцы полностью внесли свой паевойвзнос за гаражный бокс в связи с чем полагают, что приобрели право собственности нагаражные боксы.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК № "КАСКАД" был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ ЮЭ9965-23-96205373от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. С ...

...момента постройки гаражей истцы открыто пользуются и владеют гаражным боксом, храпят транспортное средство, проводят текущий ремонт гаражного бокса.

Справка, выданная ГСК № "КАСКАД" подтверждает членство Крохмалева А.В., Кучугурова В.В. Согласно техническому плану помещения бокс 6,28 по адресу: Ставропольский г. <данные изъяты>.м.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГСК № "КАСКАД" прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

На основании изложенного, просят признать право собственности за Крохмалевым А.В. и Кучугуровым В.В. право собственности на гаражный бокс 6,28 площдью 73.2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № «КАСКАД».

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрении дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В то же время, основным исковым требованием истцов является требование о признании права собственности на гараж.

Между тем, в Администрацию г. Железноводска за закреплением за ними спорного гаража истцы не обращались, доказательства такого обращения в суд не представлены.

Истцы на рассмотрение гражданского дела не явились, своего представителя не направили, доказательства соблюдения досудебного порядка не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем обязательного для данной категории дел досудебного порядка, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск Крохмалева А. В., Кучугурова В. В. к администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности на гаражный бокс.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк