Батраева Зарема Гасановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора- помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования иска мотивировав тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> возле <данные изъяты> ФИО8 с целью нанесения <данные изъяты>. Таким образом, ответчик причинил истцу <данные изъяты>. На основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, мирового судьи судебного участка № ФИО12 ФИО9, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, действия ФИО2 квалифицированы по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 освобожден от назначенного наказания, в связи <данные изъяты>. Истец, просит учесть, что ответчик является ФИО13, в связи с чем, к нему должны быть применимы более высокие морально-нравственные требования. Преступление совершено в общественном месте на глазах у иных лиц, что так же должно быть учтено при принятии решения по размеру причиненного вреда и компенсации. Истец просит с ФИО2 взыскать моральный вред причиненный <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; взыскать <данны...

...е изъяты> в счет компенсации морального вреда нанесенными оскорблениями умаляющими честь и достоинство истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, согласно представленному исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривая обстоятельства произошедшего, не согласился с размером компенсации морального вреда. Считает, что стороной истца не представлено доказательств совершения ответчиком <данные изъяты>. В силу положений статей 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания данные ФИО10, как свидетелем по уголовному делу, в которых она ссылается на <данные изъяты>, поскольку ФИО10 не допрашивалась по данному гражданскому делу в качестве свидетеля. Также, истцом не представлено доказательств совершения ФИО2 действий, выразившихся в оскорблениях, умаляющих честь и достоинство истца.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, а также, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть соразмерен причиненным страданиям, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> –Югры ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», ФИО2 освобожден от назначенного наказания, в связи с актом об амнистии.

Защитником ФИО11, действующим в интересах осужденного ФИО2, обжалован приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> –Югры ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> –Югры ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО11, действующего в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, указанным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО14 с целью <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по установленным правилам подсудности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оценивая характер высказываний ответчика, суд усматривает, что субъективное мнение ответчика в действительности выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Судом установлено при вынесении приговора мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> –Югры ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, что при вышеописанных спорных обстоятельствам причинения вреда здоровью истцу, ответчик выражался грубой бранью в ее адрес с использованием нецензурной лексики, в том числе, в связи с употребляя бранные слова в связи с национальностью истца и данные выражения являются оскорбительными по смыслу, высказывались ответчиком с явным намерением унизить и оскорбить истца.

Суд признает доказанным факт распространения ответчиком оскорбительных сведений об истце с применением нецензурной лексики, озвученной ответчиком в присутствии неопределенного круга лиц в общественном месте. Следствием нанесенных ответчиком грубых оскорблений в нецензурной форме стали нравственные и физические страдания истца.

Изложенные выше обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца ФИО1, принадлежащие ей нематериальные блага. Таким образом, она имеет право на возмещение морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических, нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения вреда здоровью и морального вреда, индивидуальные особенности личности ФИО1, совершение ответчиком вышеуказанных действий, унижающих достоинство истца в общественном месте в присутствии знакомых и незнакомых лиц, получение истцом не только физической боли, но и психологической травмы.

С учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В этой связи, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в том числе из них <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение подготовлено и составлено составом суда ДД.ММ.ГГГГ