logo

Батрак Ирина Сергеевна

Дело 2а-8182/2024 ~ М-7644/2024

В отношении Батрака И.С. рассматривалось судебное дело № 2а-8182/2024 ~ М-7644/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Шипановым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батрака И.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батраком И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-8182/2024 ~ М-7644/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Абаканский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шипанов Юрий Вячеславович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
0000000000
ОГРН:
0000000000000
Батрак Ирина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Трубицына Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД 19RS0001-02-2024-011484-20 Дело № 2а-8182/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 24 декабря 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия к Батрак Ирине Сергеевне о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Батрак И.С. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что Батрак И.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 ПК РФ. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчике в порядке ст. 69, 70 НК РФ выставлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Остаток задолженности по налоговым обязательствам составил 108 927,22 рублей, из них: налог на доходы физических лиц в размере 55 852,10 руб., пени в размере 53075,12 руб. за период с 2022-2024 гг. До настоящего времени обязанность по уплате налогов и пени в полном объеме ответчиком не исполнена. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе судебного приказа. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов УФНС по РХ обращалось в сентябре 2024 году (с пропуском срока), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного ...

Показать ещё

...приказа, по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Просили восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, взыскать с Батрак И.С. в доход соответствующего бюджета недоимку по налоговым обязательствам в общей сумме 108927,22 руб., из них: налог на доходы физических лиц в размере 55852,10 руб., пени в размере 53075,12 руб. за период с 2022-2024 г.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик Батрак И.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ).

Согласно п.1.4 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-7/53@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Следовательно, УФНС по РХ обладает полномочиями по обращению в суд с такими требованиями.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. До января 2021 года, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в ст. 48 Налогового кодекса РФ, составляла 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик является плательщиком налогов.

В адрес административного ответчика Управлением направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: сумма недоимки по налогам на доходы физических лиц – 56063,10 руб., пени – 58089,47 руб., со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административным ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании с Батрак И.С. задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом решение № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УФНС России по РХ отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с Батрак И.С. задолженности по налогам и пени.

С административным исковым заявлением УФНС по РХ обратилось в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Таким образом, суд, анализируя выше изложенное, приходит к выводу о том, что УФНС по РХ при подаче настоящего административного иска основывает заявленные требования на налоговом требовании со значительным пропуском процессуальных сроков.

При этом Управление обратилось к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, указывая на то, что неуплата налога и пени по требованиям установлена в 2024 году.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС по РХ пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований УФНС по РХ к Батрак И.С. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия к Батрак Ирине Сергеевне о взыскании обязательных платежей и санкции, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов

Свернуть

Дело 2-2856/2013 ~ М-2000/2013

В отношении Батрака И.С. рассматривалось судебное дело № 2-2856/2013 ~ М-2000/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей П.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батрака И.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батраком И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2856/2013 ~ М-2000/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Абаканский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
07 Паксимади Л. М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.05.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЖЭУ-2"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Батрак Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Батрак Ирина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ромашев Роман Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2013 года Дело № 2-2856/2013

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего Л.М. Паксимади

При секретаре Д.А. Петровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество к БАВ, БИС, РРС о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Абаканский городской суд с иском к БАВ, БИС, РРС о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, исковые требования мотивированы тем, что БАВ является собственником указанной квартиры, БИС и РРС являются членами семьи собственника жилого помещения, задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 834 рубля 18 копеек. Просит в судебном порядке взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также пени в размере 8 320 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца БНМ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 рубля 65 копеек.

Ответчики БАВ, БИС, РРС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом надлежащим образом. Сведениями, свидетельствующими об уважительности при...

Показать ещё

...чин неявки ответчиков в судебное заседание, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность

по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 2. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что управление жилым домом № по <адрес> возложено на Общество, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета № усматривается, что собственником жилого помещения - <адрес> является БАВ В качестве членов семьи собственника в указанном жилом помещении зарегистрированы БИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и РРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанной квартирой составляет 57 834 рубля 18 копеек.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником жилого помещения и членами его семьи не производится.

На основании изложенного, учитывая, что собственник жилого помещения и члены его семьи должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняют, оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности у суда не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 834 рубля 18 копеек.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, поскольку ответчики не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до 6 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере по 728 рублей 22 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество удовлетворить.

Взыскать с БАВ, БИС, РРС в пользу Общество солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 834 рубля 18 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 728 рублей 22 копейки с каждого.

Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 27 мая 2013 года

Судья: Л.М. Паксимади

Свернуть
Прочие