Батраков Залим Хачимович

по делу № Решение вступило в законную силу

«___»________________ 2013 года

СУДЬЯ___________М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 11 июня 2013 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

Председательствующего судьи Терского районного суда КБР Бижоевой М.М., при секретаре Ханиевой И.Э.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - Ашхотовой Ж.З., действующей по доверенности <адрес>6 от <дата>,

ответчиков: Балкарова З.М., Балкаровой М.Б. о досрочном взыскании кредита,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Балкарову З.М., Балкаровой М.Б., Балкаровой Р.З., Балкаровой Р.З., Батракову З.Х., Ашижеву А.К., Афаунову М.Н., Накову А.З., Фашмухову А.А., Шомахову Р.Р. о досрочном взыскании кредита.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к Балкарову З.М., Балкаровой М.Б., Балкаровой Р.З., Балкаровой Р.З., Батракову З.Х., Ашижеву А.К., Афаунову М.Н., Накову А.З., Фашмухову А.А., Шомахову Р.Р. о досрочном взыскании кредита.

В иске так же указано, что истец и ответчики, заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата> по<адрес> ...

...% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил и на основании мемориального ордера № от <дата>, указанная сумма была зачислена на счет заемщика Балкарову З.М. в размере <данные изъяты>.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительств № от <дата> с Батраковым З.Х., № от <дата> с Ашижевым А.К., № от <дата> с Афауновым М.Н., № от <дата> с Наковым А.З., № от <дата> с Фашмуховым А.А., № от <дата> с Шомаховым Р.Р.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у заемщиков образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>; по процентам в сумме <данные изъяты>; пеня за кредит в сумме <данные изъяты>; пеня на проценты в размере <данные изъяты>; остаток судной задолженности в сумме <данные изъяты>.

Ответчикам неоднократно направлялись извещения и требования, которыми сообщалась о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако ответчиками не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений, в связи, с чем просит солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Представитель истца Абидова Ж.З. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Балкаров З.М., Балкарова М.Б. исковые требование Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала о взыскании солидарно с них задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>; по процентам в сумме <данные изъяты>; пеня за кредит в сумме <данные изъяты>; пеня на проценты в размере <данные изъяты>; остаток судной задолженности в сумме <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> признали в полном объеме.

В соответствии с ч 2 ст. 68 ГПК РФ, признание ответчиками обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела ответчики Балкарова Р.З., Балкарова Р.З., Батраков З.Х., Ашижев А.К., Афаунов М.Н., Наков А.З., Фашмухов А.А., Шомахов Р.Р. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, мнение ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска банк представил следующие документы.

Так из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и заемщиками Балкаровым З.М., Балкаровой М.Б., Балкаровой Р.З., Балкаровой Р.З. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам Балкарову З.М., Балкаровой М.Б., Балкаровой Р.З., Балкаровой Р.З. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до <дата> по<адрес> процентов годовых, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

<дата> Банк заключил договора поручительств № от <дата> с Батраковым З.Х., № от <дата> с Ашижевым А.К., № от <дата> с Афауновым М.Н., № от <дата> с Наковым А.З., № от <дата> с Фашмуховым А.А., № от <дата> с Шомаховым Р.Р.

Согласно указанными договорами поручители обязуются перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>, согласно которому Балкаров З.М. получил денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно ст. 4 п. 4.3 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст. 4 п.п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае если заемщик не исполняет обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору 0944081/0028, заключенному <дата>.

В п.1.2. ответчики Батраков З.Х., Ашижев А.К., Афаунов М.Н., Наков А.З., Фашмухов А.А. согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленной истцом историей операции по договору № от <дата> заемщики нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускали просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исполнению обязательств, способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательство; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).

Оснований для прекращения действий договоров поручительств: № от <дата> с Батраковым З.Х., № от <дата> с Ашижевым А.К., № от <дата> с Афауновым М.Н., № от <дата> с Наковым А.З., № от <дата> с Фашмуховым А.А., № от <дата> с Шомаховым Р.Р. установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение Балкаровым З.М., Балкаровой М.Б., Балкаровой Р.З. и Балкаровой Р.З. обязательств по кредитному договору.

Ответчикам: Балкарову З.М., Балкаровой М.Б., Балкаровой Р.З. от <дата>; Батракову З.Х. от <дата>; Ашижеву А.К. от <дата>; Афаунову М.Н. от <дата>;, Накову А.З. от <дата>; Фашмухову А.А. от <дата>;, Шомахову Р.Р. от <дата> направлялись досудебные требование о досрочном возврате кредита.

Согласно истории ссудного счета по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиками не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Балкарову З.М., Балкаровой М.Б., Балкаровой Р.З., Балкаровой Р.З., Батракову З.Х., Ашижеву А.К., Афаунову М.Н., Накову А.З., Фашмухову А.А., Шомахову Р.Р. о досрочном взыскании кредита - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балкарова З.М., Балкаровой М.Б., Балкаровой Р.З., Балкаровой Р.З., Батракова З.Х., Ашижева А.К., Афаунова М.Н., Накова А.З., Фашмухова А.А., Шомахова ФИО55 в пользу открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>; по процентам в сумме <данные изъяты>; пеня за кредит в сумме <данные изъяты>; пеня на проценты в размере <данные изъяты>; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева

по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу

«____»________________ 2013 года

СУДЬЯ____________М.М. Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 18 июня 2013 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Ханиевой И.Э.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, Балкарова А.З., действующего по доверенности № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее Банк) к Батракову З.Х. (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился к заемщику о взыскании просроченной по состоянию на <дата> задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что заемщику Батракову З.Х. истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев со ставкой <данные изъяты> % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в раз...

...мере, в сроки и на условиях договора.

С момента выдачи кредита, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного внесения необходимых платежей. Банк предупреждал заемщика об образовавшейся задолженности и необходимости погашения имеющейся ссудной задолженности, что подтверждается требованием. Однако ответчик никаких мер по погашению просроченной ссудной задолженности не предпринимает.

Кроме того за непогашение кредита и неуплаты процентов в установленные сроки в соответствии с п. 3.3, п.3.4, п. 3.5 в общих условиях кредитования, Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Балкаров А.З. в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик Батраков З.Х. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу о обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и Батраковым З.Х. заключен кредитный договор № от <дата>, из которого следует, что банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев со ставкой <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета от <дата>.

Батракову З.Х. за исх. № от <дата> направлялось досудебное требование о возврате суммы кредита от Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, что им допущена просроченная задолженность по кредиту.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ответчик полученный кредит не погасил. Доказательств об ином, ответчик не представил и материалы дела не содержат, что подтверждается досудебным предупреждением ответчика.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, представленный истцом расчет подлежащих оплате по состоянию на <дата> просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком взятого на себя обязательства, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет Кредитору право требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Батракову З.Х..

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>

Досрочно взыскать с Батракова З.Х. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Батракова З.Х. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева